Kruh 2

Bu bu bu! Pokračování jsou zlo. Jelen! Scénář, který řadí jednu nelogičnost za druhou a jehož postavy se chovají, jak to právě jejich autor potřebuje. Laktační psychóza! Naomi Watts, která se snaží maskovat, že nemá co hrát. Parohy! Režie od autora japonského originálu, která zoufale postrádá atmosféru. Studna! Směšné finále s pitomými digitálními triky. Blázinec! Nuda. (20.07.2008)

V podstatě nuda. Neni tu už nic, strach, tajemno z prvního dílu. Není se zde prostě čeho bát. Nic zvláštního oko diváka nezaujme a stává se nám z tohohodně tuctový horor. Sice jsem u toho ke konci usnul, ale to by asi mé hodnocení neovlivnilo. Je to tak na 30%, možná ani ne. Radši bych to ani nebral jako druhý díl, ale stejně musím. Ve srovnání s jedničkou je to dost špatné. Jaksi jsem tu neviděl moc souvislost a logiku. (08.06.2008)

Aj som mal chuť dať aj piatu hviezdu, ale to by som asi moc vyčnieval :-) Mňa Samara prekvapila! Kedže mne Verbinskeho Kruh až tak moc nezapasoval, vychutnával som si krásne pomalé a atmosferické tempo dvojky. Film je prosto nasiaknutý tým, čo sa dá zažiť len pri sledovaní japonskej klasiky (pri OKU alebo PULSE som cítil čosi podobné). Ten chlad, čo sálal z jednotky je preč a všetko sa sústredí na Aidana a jeho maminku - len sem tam sa pritrafí nejaká lakačka. Mal som pocit, že niekoľko vecí nepasuje k prvému dielu, ale nevadí... Najväčšia sila je v ukážkovom gradovaní tempa až do adrenalínového finále. Kruh 2 treba brať ako samostatný film a nemyslieť na jednotku a treba si užívať režisérsku ruku japonského majstra (mal by robiť aj remake Oka). Filmík ma bližšie k ŠIESTEMU ZMYSLU ako ku Kruhu, ale je to zážitok aj napriek niektorým scénam, ktoré sú vo filme len preto, že dobre vyzerajú... (17.10.2005)

U jedničky jsem se v kině hrůzou ani nepohnul. Byl to můj nejintenzivnější hororový zážitek vůbec. Veliká škoda, že to samé nemůžu říct o dvojce. Ta totiž postrádá vše, čím jednička byla vyjímečná - atmosféru, lekačky, děsuplné scény i kvalitní příběh. Všechno špatné se odráží právě od děje filmu, který místo aby vysvětlil některé naznačené záležitosti z jedničky, tak je pouze podivně a nelogicky rozšiřuje o další nejasnosti. Tím příběh tratí na poutavosti, což snižuje divákovu chuť se bát. Tomu přispívá i špatné časování a střih většiny scén. Mnohé mohly být strašidelné, kdyby se režie soustředila víc na detaily a naznačování hrůzy místo digitálních triků. Příkladem budiž jeleni. Z jejich pohledů a netypického zvířecí chování jsem měl husí kůži. Bohužel jen do té chvíle, než začali s útokem. Strašidelná scéna se rázem přehoupla do prosté digitální akce. Kromě jelenů na mě zapůsobil i trochu vylepšený "protáhlý ksicht" Samařiných obětí. (29.04.2005)

Bol som pripravený na sklamanie, ale nečakal som, že to ani nebudem mať chuť zrecenzovať. Spočiatku sa ešte naskytajú aké také možnosti sľubného rozvinutia príbehu, no následným servírovaním klišovitých a v rámci deja nezmyselných scénok dôvera diváka opadne a pri finále už mu je všetko jedno. Úplne opačná krivka než pri prvom filme. Scenár je iba nastavovaná kaša, za každú cenu sa snažiaca nájsť v predošlom námete niečo, čoho by sa dalo chytiť. Postava Samary už nemá žiadnu váhu, strach funguje tak na 30% (ak v jednotke fungoval na 90%) a často zlyháva na úkor režisérovho spoliehania sa na funkčnosť digitálnych efektov, ktoré si dovtedy nemohol dovoliť a ktoré sú bohužiaľ načisto samoúčelné. Jediné pozitíva: počiatočný "supernatural feeling" vyvrcholený v skvelej scéne s jeleňmi, decentná kamera, výborný ústredný motív Hansa Zimmera a stále pekná Naomi Watts. (12.04.2005)