Waterloo

Rozťahaný a príliš pompézny úvod plný osláv a velebenia Napoleona ma príliš nenadchol. Jedine, ak by bol o polovicu kratší. Dialógov si vo filme neužijete a ja by som ich aspoň v prvej polovici vrelo privítal. Určite by to film trochu oživilo. Druhá polovica venovaná bitke pri Waterloo je niečo úžasné i na dnešnú dobu plnú trikov, nie to ešte na rok 1970! Davové scény s tisíckami komparzistov sú skvelé, do toho množstvo koní a strašného blata a špiny, ktoré sa stalo Napoleonovým druhým nepriateľom. Tak famóznu a dlhú bitvu len tak skoro v inom filme neuvidíte. Až od druhej polovice filmu som začal chápať, že Bondarčuk nechcel veľmi rozoberať osobu Napoleona, zaujímala ho iba rekonštrukcia bitky pri Waterloo a to čo jej predchádzalo. Stačilo trošku zaujímavejšie a pestrejšie vyskladať prvú hodinu filmu a bola by to nezabudnuteľná a určite uznávaná historická dráma. Samozrejme skvelý R. Steiger....80%. (13.08.2013)

Vynikajúca výprava a snaha o verné zobrazenie bitky pri Waterloo verne krok po kroku. Škoda, že nebol Napoleonov návrat z Elby rozpacovaný viac, ale chápem, že hlavným cieľom bolo len divákovi ukázať poslednú bitku napoleonskych vojen. Ono totiž ten návrat je absolútnym víťazstvom charizmy a autority. Dobiť Paríž bez jediného výstrelu a ako tu máme možnosť vidieť, keď sa Napoleon spýtal: „Kto z Vás chce strieľať na svojho cisára“ a maršál Ney dal pokyn „Páľ!“ a vtedy nikto nevystrelil, to sa v dejinách nikdy nestalo a asi ani nestane. Nevystreliť na priamy rozkaz nadriadeného sa mohlo trestať aj trestom smrti. A predsa teda ako je možné, že sa zo stoviek namierených pušiek nevystrelila ani jedna, za to z hrdiel sa ozvalo :“Nech žije cisár!“ To je skutočne obrovský príbeh. Ale späť k filmu. Herecky priam majstrovsky vyčnieva Christopher Plummer, jeho Wellington je nesmierne sympatický, zahraný s tou anglickou ľahkosťou a eleganciou. A pritom je to Kanaďan. Naopak, Rod Steiger ako Napoleon mi nesedel na 100%. Snaha tam bola,ale aj ten scenár robí z Napoleona skôr despotu než človeka, ktorý svojim duchom každého predčil a strhol. Bitka ale spracovaná vynikajúcim spôsobom, možno pre nezainteresovaného diváka histórie dosť nudná, ale tento film je venovaný práve predovšetkým znalcom a fanúšikom dejín. (11.03.2016)

Bondarčuk co se velkoleposti a důrazu na detail týče má konkurenci jedině sám v sobě. A to je svým způsobem chyba, protože Waterloo je v zásadě naprosto stejně pojaté i servírované jako třetí část Vojny a míru s bitvou u Borodina. Od režiséra Bondarčukových kvalit bych přeci jen čekal něco jiného než co již jednou nabídl. A že to umí i jinak dokázal právě ve Vojně a míru, kde co bitva, to zcela jiný šálek kávy. Aby ovšem nedošlo k omylu, toto mé hnidopišské povzdechnutí bere za své ve světle neskutečné práce kamery a celé druhé poloviny s bitvou samotnou. Naprosto geniání je především "strategický" nadhled. Podivuji se, že to snad až na Stonea v Alexanderovi nikdo nezopakoval. Opravdový problém je tedy pouze v Rodu Steigerovi, který Napoleona příliš nezvládá. V abdikační předtitukové scéně zbytečně teatrálně tlačí na pilu a je tak mnohdy spíše karikaturou Bonyho než jeho nejlepším představitelem. I když i on rozhodně má své silné momenty. Krom toho naprosto nechápu jak jde dohromady "rovnice" Bonaparte + Bondarčukova snaha o naprostou historickou věrnost i toho nejposlednějšího stébla trávy + angličtina(!). Přesným opakem Steigera jsou pak Welles (navzdory minimu času na plátně) a Christopher Plummer, který již od začátku nemohl být lepší. (25.02.2010)

Najprv by som chcel zdôrazniť, že film je z roku 1970, preto má aj taký štýl, aký má. Veľa rozhovorov, uvažovaní a dlhých zamyslených pohľadov a preto tak vyzerala aj prvá hodina. Nuž áno, nebola to zrovna zábava, ale tie postavy a udalosti boli zahrané až neuveriteľne presvedčivo. Druhá polovica filmu bola v znamení samotnej bitky, ktorá naozaj vyšla. Niečo tak monumentálne, veľkolepé, technicky a filmársky zaujímavo spracované, prekonáva filmy svojej doby. Strategicky zaujímavé a ten komparz prekonáva snáď všetko dovtedy. Ak to porovnám napríklad s viac ako štvorhodinovou epopejou o bitke pri Gettysburgu z roku 1993, tak toto to jednoznačne prekonalo, na to, že je to o približne 23 rokov staršie. Samozrejme, ak by to bolo z tejto doby, keď už je filmárčina vyzretá, nenechal by som na tom nitku suchú a klesol by som možno až na dve hviezdy, najmä pre spomínanú prvú hodinu. Najviac ma tu zaujali tie letecké pohľady, či zábery pri jazde na koni. Bondarčukovo veľdielo, za ktoré si zaslúži klobúk dole. Tiež je zaujímavé, že pre medzinárodné pochopenie, všetci hovorili anglicky, na dnešnú dobu, by som už privítal vlastné jazyky a titulky k tomu, lebo aby Francúzi a Nemci hovorili anglicky v takomto filme, to je pre mňa neprijateľné. Naozaj z tohto filmu robí veľdielo, len rok vzniku, ktorý ospravedlňuje metódy vtedy používané. (09.11.2012)

Absolútna bomba! Takto má vyzerať historický veľkofilm! Žiadne zbytočné milenecké scény, žiadne smiešne počítačové triky , žiadne vymyslené vedlajšie postavy a ich príbehy, a žiadne trápne zábery na pár bojujúcich vojakov...Iba krv, pot a blato bitevného pola pri Waterloo. A hlavne historická vernosť: dokonalé kostýmy a tisíce bojujúcich štatistov - skutočne živých ľudí, nie nejakých naklonovaných počítačových figuriek... Úchvatný je hlavne stategický nadhľad nad bojiskom, a skutočnosť že samotnej bitve je venovaná celá hodina! (10.11.2010)