Quantum of Solace

Chladnokrevný zabiják na cestě za pomstou a k odpuštění …. Úvod potěší všechny milovníky rychlého akčního střihu. Spousta ,,fajnový“ akce, - na haitský ,,bárce“ vykostí posádky několika člunů (ještě že měla alespoň motor!). Mnohokrát se nabízí říct ,,to je ale náhodička!“. Prostě J.Bond dokazuje, že štěstí přeje připraveným! To mne mrzí nejvíc, prostě už to zase není zranitelný hrdina! A myšlenka? Snad jen ta na pomstu! Výbornej D.Craig v akčním filmu, kterému by prospěl o kapku lepší příběh. Nebo režisér? Oproti Casinu mírné zklamání. Ale je to zřejmě jen proto, že jsem MOC chtěl! PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE ***** NAPĚTÍ ** (24.03.2009)

Rovnocenný protivník Casino Royale, první bondovský díl který navazuje na svého mladšího bratříčka a to nejen dějem, ale i kvalitou (čistě z mého pohledu). V kině to nové bondovce sluší, i když výrazně kopíruje Bourna – to s čistým svědomím přiznávám. Akce se mi zdála přehledná a dobře natočená, stříhalo se ve správnou dobu a s citem. Olga Kurylenko si odehrála své, ale rozhodně nějak nezazářila, byla asi nejslabším dílkem celé mozaiky. Spokojenost. 007-mičku mám čím dál radši. Slabších 9/10* si zaslouží. (13.12.2008)

Et tu, Marcu? Quantum of Solace je apendix, slepé střevo, které nemá v bondovském těle prakticky žádný význam. Dovršení oné Vespeřiny linie mohlo být v následující bondovce vyřešeno za deset minut a místo parazitismu na Casinu Royale mohl být agent Jejího Veličenstva vyslán na další misi. Ono hnutí mysli by stejně dobře vyjadřoval dialog mezi M a Bondem, popřípadě mimické schopnosti Daniela Craiga. Nebudu ale kritizovat QoS za to, čím není a čím být mohlo, ale za to, čím (bohužel) je. Laciná a /dle rozpočtu předražená/ kopírka bourneovské roztěkanosti se mi začala zajídat po patnácti minutách, řídký příběh s mnoha slepými odbočkami chvíli poté. Neházela bych vinu na Forstera, protože v interiérových scénách a dialozích mu to klape- postavy, zejména M a Bond si bezchybně nahrávají a jejich herecké výkony chrání QoS před trapasem. Zamrzí pouze rozplizlý záporák i uměle dosazené figury obou rádoby bond-girls, které navíc paradoxně nesplnily svou zásadní úlohu : dodat bondovce elegantní sexuální scénu. Pochopitelně jde čistě o můj divácký přístup. Nepochybuji, že někoho baví mrkat mezi makrodetaily, nervózním chaotickým střihem a tipovat, která končetina patří komu a který akrobatický prvek jsme v tom mžiku právě viděli, ale tohle patří k figurám tzv. real-agentům typu Bournea. Subjektivizace Bondovi nepochybně uškodila. Jde o postavu, jejíž virtualitu a surreálnost si uvědomuje v mnoha náznacích sama postava, sochu na piedestalu, kterou by se chtěl divák stát, ale s níž se neidentifikuje. Forster se poněkud lehkovážně zbavil všech bondovských hračiček a serepetiček, jimiž je tradičně ověšen a které mu přidávají na onom supermanském obalu, ale nepřidal nic nového, psychologická paleta se od CR rozhodně nerozšířila a o eye-candy záběrech typu honička na Madagaskaru nebo suchých hláškách typu You noticed si můžeme nechat jen zdát. Za jediný Forsterův přínos považuji místy nekorektní politické aktualizace, které dávají Bondovi a především M úlohu jakési vtipného glosátora světového pořádku. Za největší provinění ovšem považuji to, že film s takovou hustotou honiček se prakticky nepohne z místa a navzdory omezené stopáži nudí místy zcela neomezeně. James Bond už přežil nebezpečnější zabijáky, zrádnější situace a horší filmy. Jeho nesmrtelnost, Craigova bravurnost a campbellovský um mi dávají to minimální množství útěchy. 60% P.S. Napodruhé lehounké zlepšení: líbí se mi prolínačky, Tosca, zvířátka na každém rohu a důraz na irelevantní detaily. A Craig je Bůh. I v průměrném nebi. (07.11.2008)

Tento film jsem viděl už dvakrát. Poprvé to bylo proto, že jsem chtěl vědět, jak Craig na Bonda sedí (a musím říct, že jak prdel na hrnec). Podruhé to bylo proto, že jsem zapomněl, že jsem na to už koukal. Dokonce jsem si nepamatoval ani o čem to bylo nebo kdo další tam hrál (a to je špatný, protože jsem to viděl v rozmezí půl roku). Existuje lepší důkaz, že mě to naprosto ničím nezaujalo? Asi bych nějaký pádnější i já sám hledal marně... (16.07.2010)

Už chápu to pozdvižení. Forster vytvořil biják, který patří mnohem víc do arthousů než do multiplexů a který předešel dobu o dobrých deset let. Ihned vysvětlím. Teorie diváctví rozeznává akt percepce (tedy proces smyslového vnímání, tj. oči a uši) a akt recepce (zpracovávání přijímaného materiálu v mozku). Kdybych měl použít slovník filozofů, první oblast je klasická empirie (Hume), druhá racionalismus (Leibniz). Problém je v tom, že nový Bond je percepčně (smyslově) nesmírně progresivní dílo díky oné profláknuté dynamice střihu a fragmentaci obrazu, ovšem jakmile si ho začnete v hlavě nějak logicky skládat dohromady (racionalizovat), nebude to zcela fungovat. Proto má spousta jedinců dojem, že Forster natočil akční film bez dobrých akčních scén. V budoucnu, až se kinematografii spojí s interaktivními světy, všechny smyslové atrakce budou nahrávány přes kabel přímo do vědomí, do mozku člověka. Akt recepce zcela nahradí a přepíše akt percepce. Tehdy přijde čas filmů jako QoS. (14.11.2008)