Andělé a démoni

PauloGrane: lol :-DD

Rozhovor s McGregorem - české titulky http://www.youtube.com/watch?v=WTPQ1hzNW7E

Od malička jsem si věděla, že dobré lidé pomáhají lidům, a zabíjací jsou špatné. Pokud to taky víte, neni vůbec žadný důvod proč byste podíval na tento film. Film se mi vůbec nebavil. Hudba byla nezajímavá. Kamera přišerně Hollywoodský. Neměla jsem soucit ani sympatii pro nikoho. A na některé ty scény jsem ani nemohla dívat, protože byli hnusné. Ale nejhorší asi bylo, že celou dobou jsem jenom mohla přemýšlet kolik peníze to všechno mohlo stát.

SPOILER majesty: ona tam byla kvůli tomu, aby vyměnila ty baterie, kdyby to našli včas. Jenže pak to nemohla vyměnit, protože neměla těch 5 potřebných minut. V knížce tam byla proto, aby to odvezla zpátky do Švýcarska a hlavně proto, že to celé vymyslela s tím otcem, kterého na začátku zabili.

slaby spoiler: inac ma tak napadlo ze ta zenska mala vo filme prakticky nulovu ulohu ;)))) alebo vlastne bola tam koli niecomu ? lebo tusim nespravila nic ;)

pistik: No, po pravde, taky sem se divil, jak hledali na namesti znak souvisejici se vzduchem a jak rychle ho nasli, ikdyz tam bylo mraky lidi.... hodne velka nahoda :-) ale cert (andel) to vem ... :D

no podla mna to bol celkom pútavý film, až na hlúpe rozuzlenie a príliš veľa Deus-Ex Machina (v noci na námestí sv. Petra medzi tisíckami ľudí nájsť podobizňu anjelika?????)

Jen díky alespoň trochu zajímavému závěru tomuto filmu nedávám odpad,ale *

čtvrtou hvězdičku dávám, protože to byl "chytrý film" o "chytrých věcech"

woody: Tak jak říká Dannysek4U, akorát aby ses v tom vyznal, ten "vyšší důstojník Gardy" je právě Richter... Prostě ve filmu to udělali tak, že na všechno camerlengovi přišel Richter a pak s ním měl finální rozhovor, zřejmě se s tím někomu svěřil, který se pokusil pak zakročit a ochranka ho zastřelila... V knížce to všechno rozlouskl ředitel CERNu - Kohler - a svěřil se s tím Richterovi... Prvně zastřelili Kohlera, dotoho zakročil Richter, na něj zařval camerlengo to "To je on, iluminát", a Richtra ochranka zastřelila... Zkrátka to posunuli o hodnost níž :-)

to Woody: V knize je to jeden z vyssich dustojniku Gardy, kterymu reditel CERNu zavola a preda mu dukazy ohledne camerlengovy viny. Ve filmu z nej udelali hlavni postavu, v knize je znacne vedlejsi. Ta predloha je hodne jina.

kdyz uz jsme u tech chyb... co je zac ten kardinálův pobočník na kterého carmalengo ukaze prstem a ochranka ho hnedka odstreli (taky WTF scéna)... nejsem si vedom, ze by to ve filmu vysvetlili (zapomneli nebo jsem si nevsiml)... mel nejakou ulohu v knize?

McGregor rulez.

Tak jsem na tom dneska konecne byl.... ze zacatku me to moc nebavilo, ale nakonec sem se do toho dostal, postupne vsechno pochopil a celkovej pocit je teda dobrej... Akorat tam teda podle me bylo tech kecu trosku vice, nez bylo nutno, ale 4* jsou jisty :-) muzu doporucit

Osobně považuju zachování toho, co Božího jest, v rukou Božích za mnohem silnější motiv :-)

Jenže tam nešlo jen o umělé oplodnění. Camerlengo to nevěděl. Tam šlo taky o to, že camerlengo si myslel, že papež porušil slib cudnosti a slib Bohu se musí dodržet.

Neřekla bych, že vražda kvůli náklonosti k antihmotě je zrovna stupidní. McGregorova postava jednoduše vnímá postoj vědy jako hraní si na boha, a když se za to postaví i papež, tedy autorita, která je schopná ještě dnes jediným projevem přimět miliony lidí v Africe, aby nepoužívali kondomy, tak to není úplně košér. Přijde mi to mnohem důstojnější a logičtější než navrhované čachry s potomky a odpor k papeži na základě toho, že si pomocí umělého oplodnění pořídil dítě.

kiddo: Jo, ta scénka s mlčícími kardinály by byla dobrá, jen kdyby se to předtím patřičně vysvětlilo...jak ty říkáš v tom záznamu z kamery... Jenže tam bylo řečeno, že camerlengo zabil papeže...proč ho zabil tam není nebo to vyplývá tak, že se mu nelíbilo, že chtěl zveřejnit objev antihmoty... Jenomže tohle mi příjde stupidní, aby ho proto zabíjel... A když sem měl před filmem už načtenou knížku tak ano, ten závěr je pro mě zklamání... Prostě v knížce to bylo daleko důstojnějc ukončeno a jestlis to nečetla, tak nevím, podle čeho tady soudíš...

Mně osobně tam také chyběl Kohler, v knize je totiž kandidátem na podezřelého a mohlo by to být tím víc záživnější pro ty, kdo to nečetli... Jinak fakt obdivuju tvůrce, jak super věrohodně "vyrobili" Vatikán... každopádně se zvedne návštěvnost Říma a cestovky budou pořádat zájezdy "Po stopách Anedělů a démonů" jako v případě šifry.

Langdonova dobrodružství jsou fajn, zbytek je ale hrozná nuda.

Mně se knížky moc líbily. Jsou čtivé a píše to celkem uvěřitelně :-) ted jsem za den přelouskala anděle, abych porovnala, jak moc je to od filmu jiné. No, je docela dost, ale vůbec to filmu neublížilo, spíš naopak.

Očí by byla škoda :-)

kiddo: Z uší? :)

Werewulf: dodnes po tom zážitku krvácím z uší.

Mě se mlčící kardinálové taktéž velmi líbili... Vzpomněl jsem si na Kmotra.

Já si lichotím, že nejsem úplně vymaštěná a nepotřebuju, aby mi Howard pointu vysvětloval osmkrát. Scéna s mlčícími kardinály je dostatečné výmluvná sama o sobě (ono je to hlavně režijně moc hezké řešení. Je to film, žádná rozhlasová hra, tak to vyžaduje filmové prostředky). Jedna scéna, kde se mi vše polopatě vysvětlí (záznam kamery) mi pro pochopení stačí přímo bohatě. Že je snad rozuzlení jiné než v knize, je mi zcela jedno, neb Brown je vyložený sračkař, a pochybuji, že aspoň v tomto případě zplodil něco důstojného (a jak zde naznačujete, nezklamal a nezplodil).

c1g1: ano Da Vinci Kod bol oproti fajn knihe až moc herecky odbitý(o Hanksovi skoda hovorit, tak nezazivne som ho asi ani nevidel hrat) a preto to bolo dost nudne a stylom prevedenia mi to niekedy pripadalo ako lacná televizna produkcia... inac film beriem ako taky priemer, okrom spominaneho v jednoduchosti odbyteho zaveru s cim suhlasim, mi tam vadilo omnoho viac veci, jednoducho aj keby som to neporovnaval z knihou ten film ma proste nedokazal nejako moc vtiahnut do deju a to je potom asi chyba tvorcov

T2:  Dalo nedalo, těžko říct. Já osobně jsem změnu oproti knize čekal, protože jak už jsem psal, Šifra byla de facto přesně podle knihy a lidé to poplivali, že to bylo nudny. A ony ty změny mi v tomhle filmu vůbec nevadili, ano, mnohdy se to lišilo od knihy, musíte se spokojit s tím, že tam nebude žádný pan Kohler atd., ale to vůbec v ničem neubírá filmu na kvalitě ani na zajímavosti. Já jenom vůbec nechápu, proč tak utnuli ten konec :-( . Tam fakt stačila dvouminutová scénka, ve které by všechno objasnili jak v knize a bylo by to perfektní, jenže takhle je ten film pro ty, co o knihu nezavadili, doslova stupidní, protože ten důvod, proč to všechno camerlengo dělal, je z filmu absolutně trapnej a nesmyslnej... Zatímco v knize to má úroveň... A tak málo stačilo to hodit do filmu :'-( - tohle nepochopím.