Kruhy

Nové Kruhy jsou spíše komedií než hororem. Nikdy jsem nezažil, aby se u hororu začalo smát celé kino. Holt těch trapných scén tam bylo dostatek a bohužel se člověk, alespoň já, vůbec nebojí. Samary si tu taky moc neužijeme a závěr je naprosto příšerný. Bohužel se ale určitě dočkáme pokračování, které by vzniknout nemělo. (08.02.2017)

Na rovinu: už první americký Kruh byl strašně přeceňovaný. A protože máloco během patnácti let zastará tolik jako technologie, museli s tím tvůrci Kruhů počítat, takže když chtěli fenomén tajuplné nahrávky předvést současnému publiku, modernizovalo se. Bohužel, protože Samara i Sadako patří do časů videokazet - a tam měly obě zůstat. Dívat se, jak Samaře místo televizní obrazovky poslouží i displej mobilu, je směšný. Vtipně zmíněná legenda o Orfeovi, který sestoupil do podsvětí, aby přivedl svou lásku zpět na zemi, ale nevydržel se neotočit, probouzí silné naděje. Zvlášť když se hrdinka ohradí, proč ve starých legendách ženu vždy zachraňuje muž a nikdy ne naopak. Jenže zůstane trestuhodně nevyužitý. Průšvih vůbec představuje celý děj, který je kopíruje vzorec předchozích filmů bez nějaké inovace. Škodí to hlavně italské herečce Matildě Anně Ingrid Lutzové, u nás prakticky neznámé, což je vzhledem k její vizáži i výkonu docela škoda, tahle kočička by si zasloužila pořádnou šanci. A ještě ke castingu - pokud se něco nestane, Johnny Galecki bude pořád Leonard Hofstedter. Zvlášť když hraje univerzitního profesora. Proto mi pořád vrtalo hlavou, když má takový trable se Samarou, proč se sakra neporadí s mnohem chytřejším Sheldonem...? (02.03.2018)

Len skutočne veľmi naivný divák, respektíve ten, čo na horor žáner narazí asi tak často, ako na Cibulkovú v mestskej hromadnej doprave, mohol dúfať, ba dokonca prepadnúť ilúzií, že "Kruh na entú", naplní očakávania širokej verejnosti. Obzvlášť keď sa tejto úlohy chopil režisér, ktorý síce debutoval celkom zaujímavým "Tres Dias", no má z horor žánrom asi také skúsenosti, ako Ja s chovateľstvom dobermanov. Kúpiť granule rovnako nestačí, ako si naštudovať predlohu. Tá nadväznosť v určitých detailoch síce nebola až tak márna, pričom nemôžem taktiež povedať, že by sa jednalo o nejakú lacnú formu prevedenia. Lenže celý problém skrátka spočíva v tom, že ide o tretie pokračovanie hororu, ktorého prvotina nastolila latku príliš vysoko. Tu už sa veru emócií človek nedočká, ani keby ho rezali zaživa. Sledovať len zo zvedavosti, kam sa to celé uberá ... - 45% (22.04.2017)

Problematický je scénář, jelikož velmi často stojí v rozporu s tím, co bylo řečeno v minulých filmech. Nesedí samotná existence dalších nahrávek a pozměněna je tu hlavně i Samařina historie, kterou jsme se z velké části dozvěděli v druhém díle. Tento fakt je naštěstí alespoň z části odpustitelný díky slušně našroubovanému ději, který i přes klišoidní odbočky umí udržet napětí. (14.12.2020)

Uznávám, že ani jednička mě moc nebrala, ale po tomhle si jí začínám víc a víc vážit. Kruhy se zasekly někde mezi pokračováním a remakem, takže sledujeme prakticky totéž, jen místo výborně zahrané a napsané milující matky dostaneme tupými očky zírající tupou puberťačku a místo neslepého Briana Coxe se odvážíme do poustevny Vincenta D'Onofria (který tam jako jediný něco hraje). Celé se to vleče jako by to mělo přes dvě hodiny, atmosféra nefunguje, úmrtí rozesmívají, děj nám protáčí panenky o 180 stupňů a lekačky uspávají. Navíc jsem se asi omylem dostal na projekci pro slepce, protože cokoli se na plátně dělo, mi vždy nějaká postava popisovala jako bych byl totální idiot. (08.02.2017)