Krvavá stopa

Stará dobrá kriminálka,se zajímavou hudbou i atmosférou,průměrně zrežírovaná,výborně zahraná.Clint má charisma,že by sním i v 70ti letech mohl krájet 30ti leté bouchače.Ve filmu se víc kecá,než střílí,což je k věku Clinta logické.Scénář je sice neskutečně předvídatelný a u kriminálky byste si neměli vodříkat všechno vo hodinu dřív,než sám detektiv,kterému to docházelo rychle,asi jako mě kvadratické rovnice o třech neznámých :-) takže pomalu :-) Vraha víte prakticky okamžitě,kdo sleduje kriminálky a pozná do očí bijící castingovou chybu,dojde to každému hned.Ovšem Clint má kliku,že je to prostě Clint,má na to,tuhle průměrnou krimošku,s předvídatelným dějem,sexy černoškou,blbýma fízlama (doufal sem že mexikánec zhebne) utáhnout svým dokonalým herectvím.Lehce nadhodnocuji,nenudil sem se a ještě sem sám vyřešil případ dřív,než samotný Terry McCaleb :-) 65%. (16.08.2011)

Narozdíl od filmových "odborníků" jsem v desáté minutě netušil, kdo je padouch a došlo mi to zhruba ve stejný okamžik jako Clintovi. Asi jsem slaboduchý :) Ani scénář mého oblíbence Briana Helgelanda se mi nezdál být tak špatným - spíš naopak. Takže shrnuto: velmi příjemná kriminálka s výborným Eastwoodem (jak za kamerou, tak před ní). (02.09.2003)

Když jsem to viděl poprvé, kdo je zahradník (vrah) mi došlo snad ještě později než Clintovi a i když se to retrospektivně zdá být strašně lehce odhadnutelné, nejlepší na tom filmu je, že mi to při každém dalším a novém sledování (zatím asi 3x) vědomí, kdo je zahradníkem, vůbec nic neubírá na kvalitě. Klasická Eastwoodovská akční kriminálka, poměrně dost ochucená thrillerem. A chutná dobře. Jen bych měl jeden skromný dotaz - co je na tomhle do prdele mysteriózního? (19.08.2010)

Další film, kde najdete na pozici režiséra a herce v hlavní roli stejné jméno. A ano, je to Eastwood. Krvavou stopu jsem chtěl vidět již hodně dlouho, protože scénář od Helgelanda již něco dnes znamená a příběh mi připadal taktéž interesantní. Ale neudělejte tu stejnou chybu co já, když jsem si myslel, že to bude poněkud mysteriózní film. Pod takovým žánrem si představuji něco jiného. Eastwood nezklamal jak na režisérském křesílku, tak i v pozici herce. Pár jeho hlášek stojí za zasmání. Paul Rodriguez v roli rýpavého detektiva doslova zazářil, bylo zajímavé sledovat slovní přestřelky mezi ním a Eastwoodem. Příběh se jeví na papíře dost silně a neotřesitelně, ale v reálu to taková paráda zase není. I tak byla zápletka koukatelná s jedním brilantním zvratem (ano, odhalení pravé identity postavy Jeffa Danielse). Pak bych ještě vynechal romantickou linku Eastwooda, vůbec se to do filmu nehodilo. Trochu mě zaráží, kam se vypařilo těch 50 milionů dolarů coby rozpočet, protože akce zde moc není. Je to záhada. Kvůli Eastwoodovi a pár dobrým momentům je to film na zhlédnutí, kde se nemusíte obávat výsledné kvality. Za mě dávám 67 % (07.08.2017)

Po přečtení knihy jsem se na film moc těšila, obzvlášť od Clinta jsem si hodně slibovala. Byla jsem ale naprosto zklamaná. Mám ráda, když alespoň kostra odpovídá předloze, což se celkem zdařilo v první polovině filmu. Rozuzlení je ale naprosto jiné od knižní předlohy a to já nepřekousla. Ani představitelka Gracielly mě dvakrát neuchvátila. Zkrátka i mistr tesař se někdy utne. 50% (14.05.2012)