Anonym

Asi nikto nečakal, že by sa do takého filmu Emmerich niekedy vôbec pustil. V porovnaní s tým, čo doteraz natočil, je to jeho najkomornejší film. V prvej tretine som sa trochu strácal, pretože mi unikali mená postáv, ale postupne som sa do toho dostal. Shakespeare ako úplná nula a blbec, ktorý nevie ani čítať, to znelo lákavo. Príbeh Emmerich celkom zručne vyskladal a mnohým dokázal, že vie aj niečo iné ako blockbustery. Ako historický film vôbec nesklamal, chváliť by sa dalo kadečo, ale musím hlavne hudbu, ktorá v mnohých scénach pomáha z diváka vytlačiť emócie. Asi najviac Emmerich zabodoval tým, že obsadil až na malé výnimky, neznáme tváre, ktoré sa mu odvďačili výbornými hereckými výkonmi. Nie je to úplne bez chýb, ale pozitíva prevažujú, preto sa prikláňam k slabším štyrom. 70%. (06.05.2012)

,,SHAKESPEARE JE HÁDANKA. DUCH.“..... /// ...a jak se to tak (asi) semlelo, že se stal nejuznávanějším dramatikem v Londýně v časech, kdy hry byly dílo ďáblovo, zrozeno z žumpy moru, bordelů, zlodějiny, smilstva a kacířství? Moudrost slova, dramatický intriky o trůn jako v řecký tragédii, jeviště plný her a (hlavně na začátku) hodně postav, ke kterým by se mi šikl manuál. Konspirační teorie z doby, která zůstane v paměti hlavně díky JEHO hrám solidně ubíhá. ,,Malej“ historickej film, plnej kostýmů, u kterýho se (po zjištění kdo je kdo) divím jen tomu, že ho tak kultivovaně a poklidně natočil Roland. Už kvůli tomu bych klidně doporučil celýmu hnutí Anonymous si na Šejkspíra zajít! /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Jsem blázen do Shakespearových her, do Anglický historie a pocházím z rodu Tudorovců (v tom příbadě bacha na –možný- nemilý zjištění). 2.) Zjistím, jestli někdo před Pistolema prohlásil: ,,God Save The Queen!“. 3.) Thx za titule ,,ilicka“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * (10.02.2012)

Mohol to byť pozoruhodný historický film, zaujímavý pohľadom na Shakespeara a jeho mýtus. Vystihnutie doby je na jedničku, hlavná postava (Rhys Ifans) skvelá, technicky niet absolútne čo vytknúť. Až sa nechce veriť, že za tým stojí autor 10,000 BC. O to väčšia škoda toho nešťastného skákania medzi časovými rovinami, neprehľadnosti v postavách a ich vzťahoch - t.j. jedinej, ale fatálnej slabiny filmu... (05.12.2011)

Tradiční věta, že "Příběh je fikce, postavy a jejich jednání jsou smyšlené... atd.", která se objevuje na konci titulků většiny filmů, nebyla snad nikdy na místě více než v případě Anonyma. Snímek se mi líbil hned z několika důvodů: 1) Myslím, že na TOM něco bude; 2) Miluji všechno, co se týká alžbětinské doby; 3) Rhys Ifans je jeden z těch herců, kteří řeknou všechno jedním pohledem; 4) Líbilo se mi pojetí postavy Williama Cecila, kterého scénář neukazoval jen jako tradičního moudrého rádce, ale také jako protřelého intrikána (po někom to jeho synek zkrátka zdědit musel); 5) Věřil jsem, že to Roland Emmerich dokáže (že historickou atmosféru umí, to všichni od Patriota vědí, ale málokdo to řekne nahlas) a taky to dokázal; Triky skvělé, Londýn věrohodný, výborně vygradovaná scéna s povstáním, skvělí herci, Wankerova a Kloserova hudba... Anonymovi vlastně můžu vytknout snad jen počáteční chaos v postavách (což se ale napodruhé spraví). (14.12.2011)

Překvapení. Tedy ne že by se jednalo o kdo ví co, ale vzhledem k tomu, kdo je pod Anonymem podepsán, se jedná o milý šok. A mohlo být ještě lépe. Zahrané perfektně, atmosféra doby jedna z nejlepších, co jsem kdy viděl, ale nebyl by to Emmerich, aby to aspoň trošku nezkonil. Mám teď na mysli především poskakování mezi "earlier" a "later". Občas na to režisér upozornil, ale většinou ne a já pak měl tak trošku guláš v tom, kde vlastně jsem. Vytkl bych i přehnaně natahovanou stopáž. Ale i tak na mě film zapůsobil a Shakespear, kterého jsem nikdy neměl moc v lásce, u mě získal spoustu černých puntíků navíc. 65% (28.02.2012)