Anonym

Emmerich mile prekvapil. Tak i scenarista John Orloff. Bohuzel oba jsou ve sve fabulaci prilis nepodlozene doslovni. Postavy alzbetinske anglie si podavaji dvere Richmondu mezi sebou jako by se nechumelilo... . V tom je rozdil treba od takoveho filmu jako "Zamilovany Shakespeare" ktery divakovi nebalamuti hlavu vyctem historie, ale jako spravna pohadka dava prostor naznakum i jistemu tajemstvi. (30.01.2012)

Emmerich řemeslně překročil svůj léta neblaze budovaný stín. Ačkoliv nesdílím jeho bulvární teorii o pravosti/nepravosti autorství Shakespearových děl, minimálně precizní výprava a herecké výkony (speciálně Rhyse Ifanse) zaslouží absolutorium. Některé zdejší výtky směrem k nepřehlednosti nesdílím. To na první shlédnutí zdánlivě komplikované flashbackové vyprávění zas není tak složité pobrat, stačí si zapamatovat cca 5 jmen a být trošku divácky bdělý při sledování flashbackových skoků (a všudepřítomných politických úskoků :o) ) a tápání v orientaci nehrozí. A také palec nahoru dávám Emmerichovi za odvahu přijít s takovou nepodbízivou látkou do dnešních kin, kdy nasazování komerčních filmů spíš připomíná řízený výrobní proces. Divím se sám sobě, ale dát Emmerichovi šanci protentokrát stálo zato. (06.02.2012)

Co vám budu povídat, byl jsem dost na rozpacích, když Roland Emmerich, zřejmě největší specialista na pyrotechniku, jakého Hollywood vůbec pamatuje, uvedl do kin komorní dramatický příběh z divadelního prostředí. Ale pozor, ono to opravdu vůbec není špatné! Námět a celá kostra filmu je totiž více než zajímavá a v případě, že by se opravdu zakládala na pravdě( o čemž ovšem silně pochybuji), bylo by to bezesporu šokující zjištění. Nejslavnější spisovatel v dějinách lidstva jako pouhý výplod fantazie, zatímco skutečný autor všech her měl v mládí milostný poměr se samotnou královnou a musí se stranit politiky, kterou otřásá nenávist, zášť a odpor vůči divadlu? Motivů je v Anonymovi habaděj a Emmerich, který nyní vlastně ukázal úplně novou tvář své tvorby, je ovládá a spřádá dohromady mnohdy velmi zkušeně a poutavě, zatímco někdy dojíždí na ne zrovna vydařené prolínání minulosti se současností, které často bere příběhu tempo. Také se mi nelíbila ta protahovaná závěrečná část, kdy jsem si pořád říkal, ať už to proboha skončí, leč se to nakonec dovleklo až skoro ke 130 minutám, Z pohledu kinematografie nic přelomového, ale z pohledu historie zajímavá filmařina, jejíž zhlédnutí určitě nepovažuji za zbytečné. Silné 3* (21.12.2011)

Veľmi zaujímavé, predovšetkým vďaka menu režiséra. Príbeh je totiž rozprávaný pomerne zložito a množstvo postáv vyžaduje značnú dávku sústredenia - a to je fajn. Je to pomerne komorné, aj keď pár scén je pompéznych. Škoda, že to vyznie trochu prekombinovane a vzhľadom na veľký záber nevynikne poriadne ani jedna z dejových línií. Emerichovská takmerartovka určite zaujala... (03.08.2012)

Polemizovať sa dá v tomto smere nad Shakespearom až do rána a takto aj beriem tento filmový vklad do debaty. Nie príliš vážne, ale budiž. V každom prípade ide o zaujímavý historický príbeh dotýkajúci sa až thrilleru. Všetko funguje dokonale, popis obdobia prelomu zo 16 a 17 stotočia je obdivuhodný, kostýmy na vysokej úrovni, azda som sa len v úvode filmu netradične dlho strácal v postavách. Pravdou je, že väzby na kráľovskom dvore boli značne komplikované. Dieru do sveta film určite neurobí, ale môj pocit je uspokojivý. (31.01.2012)