Smrtonosná past: Opět v akci

hodnotenie po premiére celkom slušne stúpa, som zvedavý kde sa to zastaví ... popravde som po prvotných maximálne negatívnych ohlasoch čakal o dosť väčší prúser

Wacoslav1

No jo, co nadělám :-D Ale v pětce to bylo taky na konci, potěšilo :-D

na příspěvěk reagoval m.a.t.o.

mzss1

Tak mě právě napadlo, že v tý písničce budou muset přidat pátou sloku :-) I když já bych to možná nechal bejt jako to ignorovat jako by to ani nevzniklo. Ty mě rozumíš jak to myslím :-D

na příspěvěk reagoval mzss1

Yippee ki-yay, motherfucker! - Super video !!! :-D

http://www.youtube.com/watch?v=4XEaeOxqy_4

na příspěvěk reagoval Wacoslav1

Nicméně má Bluntman pravdu v té definici sidekicka. Vyjma dvojky (tam to dle mého bylo hodně "do počtu") vlastně není Past, kterou by hrdina prošel sám. A kdybysme brali sidekicka podle definice "pořádně do akce", nebyl by vlastně sidekick ani Damon Wayans ve Skautovi, protože je převážně v pasivní roli.

Ach, Bluntman po delší době opět hájí barvy něčeho, co dostává "výprask proto, že je to nepochopeno":) Háček pětky (který mi tu nepochybně něčím vymluvíš.) je už v tom, že je to jediný díl, kdy je McClane dobrovolně aktivní od počátku. Jednička - nutnost, dvojka taktéž (obojí v rámci ochrany manželky). Ve trojce ho vtáhne do hry Simon a ve čtyřce je John k situaci nechtěně přidělen (až později to začne být osobní). V pětce s nadhledem dorazí do Ruska a aniž by se o situaci zajímal, už efektně nasedá do auta a honí "někoho", přičemž chrání syna, o němž v tu chvíli ví, že někoho zabil. Navíc si nevybavím situaci, kdy by McClane úmyslně ohrožoval lidské životy (zatímco tady po pěti minutách se slovy "sry, madam" přejede nějaké paní auto, jen aby nezůstal pozadu. Že je to postava Woodsem nepochopená, na to člověk nemusí být filmový vědec, aby to poznal .), je samozřejmě otázkou, do jaké míry za to může střih (x věcí z traileru ve filmu není), ale otázkou tu imho není, zda film drží principy předchozích dílů (v mantinelech ano), ale chybí mu řádnější expozice, aby měl John uvěřitelnější motivaci a nepůsobil při svém zapojení "tak suše"...

na příspěvěk reagoval Bluntman

Bluntman

Říkej si co chceš, pro mě je sidekick zkrátka ten, o kom tu stále píši. Ať tak či jinak, John neměl až do trojky trvale po boku kohokoliv, kdy střílel s ním, kdo ho doprovázel jako pes věrného páníčka, pokud to mám takto popsat. U trojky se to ještě dalo, snaživá připomínka Posledního skauta, u čtyřky to bylo dost otravné a zde to je doslova ubohé. Ale jak jsem již psal, i přes kritiku film vydělal a jde hlavně o prachy, takže počítám, že další past bude opět s potomkem a může se ji klidně znova ujmout Moore.

na příspěvěk reagoval Bluntman, Bluntman

Anarvin

Tak ten příspěvek o tom scénáři je totálně mimo. Z té cesty taxíkem jsme se totiž v první řadě dozvěděli, že ten kruhový objezd v Moskvě je věčně ucpaný, což potom v ději hraje roli. A hlavně je dost odvážné hodnotit scénář, když jen k té cestě taxíkem existuje minimálně jedna alternativní verze ( "Jak jste poznal že jsem polda?" - "Na právníka nevypadáte.")

Problém scénáře (který se dostal na plátno) k nové Pasti je dle mého hlavně v tom, že je děj rozdělen na tři monstrózní akční bloky, proložené několikaminutovými spojováky. Divák má pak paradoxně pocit, že té akce bylo málo, přitom opak je pravdou. Navíc, v předchozích filmech bylo víc vedlejších postav, což délku taky dost přifukovalo.

st.ranger

Zeus ve trojce, Matt ve čtverce a Jack v pětce jsou spolu s McClainem postavy hlavní. Sidekickové jsou ale postavy vedlejší a ve Smrtonosné pasti byly od začátku - afroamerický policista (Die Hard) a "elektrikář" na letišti (Die Harder). Od trojky McClaine není jediný hlavní hrdina (a ve dvojce mu v letadle pomáhala jeho žena), deal with it. ;) Zatím se mi spíš potvrzuje, že odsudky pěty (ať už od lidí, kteří ji viděli, nebo ji ani nechtějí vidět) jsou dány zkreslenou vzpomínkou na to, co Smrtonosnou past dělá Smrtonosnou pastí.

na příspěvěk reagoval st.ranger

Bluntman

Sidekick je pro mě jakýkoliv společník, který po boku hlavního hrdiny nasazuje život. Označoval jsem je dříve jako "Robinové". A to je něco, co mě opět od této pasti odrazuje. John McClaine je v akci solo a přihodit mu potomka je stejně trapný pokus jako v příšerném Indym.

na příspěvěk reagoval Bluntman

Dotaz: neměl mít tenhle díl rating eRko, 17+ nebo tak nějak? u nás v kině totiž píšou mládeži přístupný, tak.... kde to jsme? nebo to je nějaká cenzurovaná verze....?

st.ranger , Anarvin

st.ranger: Přesunutí se na jiný kontinent bych nevytýkal, protože se akorát rozšířilo herní pole, ale stále se akce omezuje na dění v několika budovách (s výjimkou jedné honičky, ale stejně tomu bylo i ve dvojce a čtverce). Řekl bych, že je rozdíl mezi "sidekickem" a druhou ústřední postavou. V jednička byl McClane a Hans, ve dvojce McClane a jeho žena, ve trojce McClane a Zeus, ve čtverce McClane a Matt, v pětce McClane a McClane jr. Sidekickové - v pravém slova smyslu - byly pouze v prvních dvou dílech (afroamerický policajt) a jsem rád, že se v dalších dílech neobjevovali. Žádné zpronevěření se značce Die Hard se ve čtverce ani pětce nekoná; snad s výjimkou toho, že zatímco v prvních dvou dílech Johnovu nepatřičnost ve fikci reflektovali záporáci, v posledních dvou to dělá on sám. 

A věřil bych tomu, že pokud o důstojné završení nepůjde studiu, tak Willisovi určitě. Aspoň to vyplývá z rozhovorů s ním. :)

Anarvin: Rozebírat scénář, který autor textu nečetl? Snažit se aplikovat požadavky klasického filmu (motivovaný hrdina s cílem, kauzalita) na zjevně postklasické dílo?! Kdyby aspoň ten spam za něco stál. :/

na příspěvěk reagoval st.ranger

Další Slovák vo filme! Kto to je a akú mal rolu?

Rozbor nefunkčního scénáře aneb jak se film psát nemá.

na příspěvěk reagoval Bluntman, vegetol.mp

Bluntman

Moc hloubkové pojednání, film jsem neviděl a nedovedu tyto body potvrdit. Změna z mého pohledu spočívá v přesunu na jiný kontinent, což je asi z důvodu levnějších nákladů. okradená stopáž a sidekick. Zeus mi jako parťák nevadil, trochu to vyznělo jako Poslední skaut, ale ten hňup v Die Hard 4 mě štval a teď potomek. Příště bude paní McClainová? Na jednu stranu je dobře, že kritika film takto setřela, jenže tržby mluví za vše a pochybuji, že se bude studio namáhat to nějak vylepšit, když tohle vydělalo. Pro příště by mohlo být taky natočeno ve 3D, to už by bylo pro mě definitivní.

na příspěvěk reagoval Bluntman

st.ranger , Wacoslav1

Wacoslav1: Vždyť píšu, že na rozdíl od prvního dílu pochybuji, že se pětka stane "prázdninovou klasikou" či kultem pro fanoušky akčního žánru. Mám ale za to, že v kontextu současných akčních snímků je Opět v akci podobně výlučné dílo, jakým byla jednička na konci 80. let.

st.ranger: Jaké jsou ty zvyklosti série a v čem jsou poslední dva díly tak jiné? Já tam nacházím řadu společných znaků (zranitelný hrdina, konzervativní ideologie, vysoká míra sebeuvědomělosti, výlučnost vzhledem k ostatním akčním snímkům, vyprávění s proměňujícími se motivacemi padouchů, na odiv stavěným McGuffinem, ironicky distancovaným hrdinou s cílem, jenž je záminkou pro vršení atrakcí, stylistické figury v podobě montážních sekvencí, zpomalovaček atd.).

A Bruce Willis se zmiňoval, že je v plánu šestka, která by měla být posledním dílem. Snad bude chtít sérii uzavřít důstojně, když pětka má takové reakce, jaké zatím má.

na příspěvěk reagoval st.ranger

Wacoslav1

Dá, v diskuzi :D

maddy

Ok, moc objektivně jsem neuvažoval, spíš jsem si bral příklad z Taken 2, to se musí nechat, že to v USA docela vydělalo. Dnes an to jdu tak uvidim. Nějak to neřeším :-)

mzss1

sadlo im to asi takto: IMDB 5,7/10 / Metascore: 28/100 / Rottentomatoes: Tomatometer: 16% + Average Rating: 4/10 - A Good Day to Die Hard is the weakest entry in a storied franchise, and not even Bruce Willis' smirking demeanor can enliven a cliched, uninspired script. / Veľký rozdiel medzi českými a americkými divákmi teda nevidím

na příspěvěk reagoval mzss1

Jackolo

Dá se pod to někde podepsat?

na příspěvěk reagoval Jackolo

Recenze na Gorille: http://www.gorilla.cz/article/13256-recenze-5-dvod-pro-smrtonosn-past-opt-v-akci-sucks.html

na příspěvěk reagoval Wacoslav1

Bluntman

Kritický ohlasy i na první Die hard jsou sice pěknej argument, ale problém spočívá v tom, že zatím co Die hard 1 je dnes vnímaná jako kultovní film na tohle si za rok nikdo ani nevzpomene...

na příspěvěk reagoval Bluntman

Jde taky o to, že tohle v USA lidem sedlo a v ČR ne .... stejně jako z filmem Taken 2.

na příspěvěk reagoval maddy

Bluntman

Je to příliš jiné oproti zvyklostem. Chápu, že není možné běhat v kruzích, i s minulým Die Hard 4.0 jsem měl problém, ale odprostil se od značky a film mě bavil, ale stačilo mi to vidět jednou. Jenže tady je příliš podezřelých faktorů. Je ale zajímavé, že takto kritikou zatracovaný film vydělá nejvíce z celé série. Znamená to, že se pro příští také nebudou snažit a natočí rychlokvašný škvár?

na příspěvěk reagoval Bluntman

Já se tím ovlivnit nenechám, dnes na to jdu a těším se ;) Je jasné, že to bude slabší než 5*hvězdičkové předešlé díly, ale co, zklamán snad nebudu...

Lidi, kteří na film nechtějí kvůli špatným recenzím, by si mohli projít dobové kritické ohlasy první Smrtonosné pasti. Té byly vytýkány úplně stejné věci: vyprávění je podružné, slouží pouze k prezentaci akčních scén, řada postav je naprosto zbytečných, prezentací národů a ideologií celkově jde o velmi problematické, až zpátečnické dílo. Netvrdím, že pětka se jednou stane klasikou/pro některé kultem, jako tomu bylo u jedničky, ale člověk by se měl přesvědčit sám. Zvlášť když většina výtek zde komentujících či recenzentů se zakládá na tom, že "nejde o Smrtonosnou past". Asi by si měli osvěžit předchozí čtyři části, protože o celé sérii panuje dost nesmyslná představa (realistická akce, omezení prostor, vzdálené reaganovským akčňákům 80. let, nesentimentální a nepatetický hrdina atd.). :)

na příspěvěk reagoval st.ranger, Wacoslav1