Babovřesky

Děkuji svým milým spolubydlícím, že mi ukázali pár klíčových scén z této abysmality, čímž mě podnítili k sepsání následující úvahy. Nebudu tento text nazývat komentářem, neb jsem z filmu viděl jen úryvky, ale jak již pravil Goethe "detail vypovídá o celku", a tudíž i já k onomu celku, jménem Zdeněk Troška, mám co říct. Že Babovřesky dosahují skutečného tvůrčího a uměleckého dna již bylo řečeno ostatními, já chci však poukázat na to, že tento problém začíná přerůstat hranice filmového média, potažmo umění obecně a začíná být nebezpečný. Masově sledované filmy se stávají více než neškodnou zábavou. Jak pravil známý myslitel Slavoj Žizek, mnohdy právě filmová fikce utváří naši realitu, resp. vnímání reality - film ovlivňuje tvorbu naší ideologie. Filmy se v dnešní době stávají prostředkem k sociálnímu učení, jsou nositelem určitých sociálních vzorců, a tedy mají vliv. Na řadu tedy přichází otázka: nese autor určitého uměleckého díla za něj odpovědnost? Má odpovědnost za to, jak bude jeho dílo přijato audiencí? Inu, kloním se k názoru, že spíše ne, protože umění by nemělo být nijak omezováno a svazováno. Mělo by být zcela svobodné, pokud a dokud neomezuje svobodu někoho jiného. Teď by se mi chtělo říct něco o tom, že výjimka potvrzuje pravidlo, popř. že vražda na tyranu není zločinem, aby jasně vyplynulo, že - ne, nechci Trošku zavraždit - ale, že zrovna filmař jako on by za intelektuální regres, který svou tvorbou způsobuje, odpovědný být měl. Ale naštěstí na tom stavět nemusím, neboť kámen úrazu Zdeňka Trošky přichází s tím, že on sám se za umělce per se nepovažuje. Naopak se vymezuje proti filmovým kritikům a vydává se za lidumila, který zkrátka točí filmy pro lidi, přičemž jako argument mu slouží sledovanost a výdělky jeho filmů. Pokud Zdenda skutečně chce něco dělat pro lidi, pak by jistě měl přijmout alespoň základní odpovědnost za dopad své tvorby na publikum. Zdeněk Troška svými Kameňáky a nyní i Babovřeskami záměrně na lidi vypouští primitivismus a kokotismus nejhrubšího zrna. A pokud jej přímo nevytváří, pak jej minimálně legitimizuje a potvrzuje, říká "takhle je to správně". Záměrně českým divákům sere do huby a chlácholí sebe i ostatní, že je to v pořádnu, neb my přece ty jeho sračky tak dychtivě žereme! Ano, jistě je i naše chyba, že Troškovy filmy sledujeme, možná i větší porce viny náleží nám, jenže problém masy lidí spočívá v tom, že si někdy není schopna říci "dost". Zkrátka někdy neplatí, že víc hlav víc ví, ale právě naopak - viz psychologie davu... Neměl by být Troška jakožto autor-lidumil ten, kdo udělá první krok a přestane nám podsouvat, že je normální chovat se jako postavy v jeho filmech, popř. že je normální si jeho odpadní filmy užívat a "učit se" z nich? To, že se prase rádo rochní v bahně přeci neznamená, že na něj budeme donekonečna bahno přisypávat. Samozřejmě, že pro řadu primitivních lidí je pohodlnější nepřemýšlet a raději se vyvalit na dvě hodinky u Troškova majstrštyku, jenže takhle se z toho primitivismu průměrní diváci nikdy nevyhrabou... Neříkám, že je třeba 24 hodin denně sledovat "ČT2 - ty dokumenty", ale cíleně ze sebe dělat čuráky u Babovřesků? Všichni diváci, jak tady jsme, se tím akorát utvrzujeme v tom, jací jsme primitivní kokoti. I když já tedy jen zčásti, protože jsem celý film neviděl. :) Nechci tady svolávat proletáře všech zemí, protože socialismus je hnůj, ale kurva lidi, když už nic, tak aspoň přestaňte na toho Trošku chodit do kina! 0/10 (06.03.2014) (méně) (více)