Zámek

...Ako sa jeden zememerač K. vypravil za očakávanou a vytúženou prácou na miesto istého ZÁMKU, vedľa sedliackej, primitívnej, zaostalej OBCE, kde ho zrovna neprivítali s otvorenou náručou. Už som bližšie charakterizoval, kam vlastne ZAKOTVIL, a práve tam nemajú absolútne žiadneho výraznejšieho POCHOPENIA - pre jeho kariérny CIEĽ. Panuje tu zvláštna, depresívna, úzkostlivá atmosféra, ktorá sa čoraz viac podtrhovala, zvýrazňovala, umocňovala a znásobovala ! Skrátka, v kuse mu hádzali velikánske polená pod kolená ! Hm... brutálne úzkoprsé lipnutie na úradných predpisoch !!! A tak, ako je stále viac vyčerpanejší hlavný herecký predstaviteľ Ulrich Mühe, stávam sa i ja oveľa ustatejším, že tých stodvadsať filmových minút, je pre mňa extrémne vyžmýkaných ( až by som normálne plakal... ), radšej by som ZVOLIL tento „ústredný trojlístok” , v súbežných, kontroverzných, rakúskych FUNNY GAMES, kde sa taktiež objavili Mühe, Lothar a Giering, ako v tejto nudnej verzii Michaela Hanekeho, ktorý ma totálne NASRAL ! Je to taký nemastný, neslaný, odpudivý snímok, v ktorom sú starí - známi herci, ktorých si jedine vychutnám v „zábavných hrách” , ak by som mal byť z Hanekeho c-e-s-t-a ! Pochválim aspoň rozprávača, ktorý ma pravidelne informoval o dôležitých pilieroch samotnej Kafkovej knižnej predlohy. (15.09.2017)

Hodně špatná adaptace. Chybí jí koule. Obsahuje klasické filmové chyby - voiceover je zde zcela nefunkční a absurdní. Zatmívačky - proč? Mají prezentovat mezery v Kafkově díle, kdy chybějí někde odstavce? Možná si měl pan režisér pořídit vydání s dodatky, kde ony scény jsou. Nějaké invence je nulová. Dechovka podivná (mělo to evokovat místo děje někde v alpských kotárech?) I samotná adaptace je nedůsledná. Chvílemi se jede podle knihy, jinde se odbočuje, přidává, a jindy zase přeskakuje. Třeba celá úvodní scéna chybí, a přitom je nejpůsobivější (K. stojí v podvečer nad vesnicí a zámek halí mlha). Nebo chybí, že K. škvírou Klamma vidí sedět a posléze spát u stolu. Kulisy jsou vůbec spíše televizní, a ty moderní vesnické hospody sice působí chladně, ale nijak nesouzní s dějem, prostě jen koexistují bez účasti na příběhu. Navíc z jakéhosi ducha předlohy Haneke cucá jen povrchní klišé, nesnaží se o nějakou větší atmosféru, vhled, zaujetí. Asi jako když na pitevně ožralý doktor pitvá blonďatou dvacítku. (17.04.2014)

Jak je zvykem u Kafky, tak se můžete těšit na plno absurdity, desiluze a dobré myšlenky. Vybraná stylizace se mi taky líbila a dokonale se hodila k tématu a atmosféře. Takže to považuju za zdařilou interpretace jeho díla, ale chybějící konec je podle mě dost velkým mínusem a mohl být nějaký domyšlen. Časem porovnám s ostatními filmovými verzemi této knihy. Tentokrát jen 3* [ PŘÍBĚH: 2 /// NÁLADA: 1 /// ART: 2 /// STYL: 3 /// CASTING: 2 (3*MAX) ] (07.01.2013)

Konečně jsem viděla Zámek celý, a i když se verze na malém monitoru nemůže srovnávat se zážitkem v kině, který jsem mohla mít, mé hodnocení pod pět rozhodně klesnout nemůže. Konečně jsem objevila adaptaci Kafky (tedy ne že bych po nich až tak pátrala), která vystihuje tu tísnivou atmosféru a nesnaží se "poamericku" uměle vkládat nějaké jasné kauzální vztahy a příběh. (09.10.2009)

Dobré, s přesnými citovanými pasážemi, hanekeovsky fragmentované. Příklad věrnosti (lze popřemýšlet, zda tomuto počinu ale zase na druhou stranu nechybí interpretace, inscenace je soustředěná přísně zase do sebe, jako Kafkův román, nevytváří vlastní autorský kosmos...). Svým pojetím film razantně dociluje efektu absolutní nejasnosti ve významu vyprávění, pocitu objektivity, neutrality, přesně podle znaků Kafkova textu. Za celý film neuvidíme jedinkrát kopec se zámeckým sídlem, ani jednou nepohlédneme vzhůru. Kamkoli před sebe, do prostoru. To je tíseň! Nelze nikam proniknout, kafkův fikční svět je zapečetěný a Haneke toto zvládá vytvořit. Uvěznění. Zámek. (13.02.2010)