Fantastická zvířata a kde je najít

J.K. Rowlingové už asi došlo všech těch miliard liber které vydělala na Harry Potterovi a rozhodla se vrátit do stejného světa avšak o 70 let dříve. K Harry Potterovi mám velmi silný vztah (První díl byl první film který jsem kdy viděl). Proto zatímco co několik lidí považovalo Fantastic Beasts za zbytečné (nepropracované) dojení ságy, já byl zvědavý a důvěřoval jsem. Začal bych u toho jak se Fantastická zvířata od Harryho Pottera liší. Takže za 1) zatímco v Harry Potterovi byl hlavní hrdina mladý chlapec který musel téměř velký svůj čas ve filmech trávit ve škole a měl neustále otázky, Fantastická zvířata nabízejí hrdinu Mloka Scamandera, který je s kouzelnickým světem seznámený a do školy už nechodí. Ve filmu nestrávíme v žádné škole ani minutu a opravdu se spíše dočkáme zjišťování jak kouzelnický svět funguje (to je přece jen důležitější). 2) V Británii nestrávíme ani minutu ale tentokrát se díváme jak to funguje v Americe. Vzhledem k tomu, že hlavní hrdina cestuje po světě můžeme se v dalších dílech podívat po objevování jiných zemí (Čína, Francie, Německo). Vzhledem k tomu, že jsme všech 8 dílů Harryho Pottera prožili v Británii je to osvěžující. 3) V tomto filmu mají větší roli nečarové (dobře mudlové!) a dočkáme se náhledu jak funguje symbióza světa čarodějů a nečarů (dobře mudlů) Fantastická zvířata navíc působili jako film který už z ukázek vše vyzradil. Film si však spoustu triumfů nechal až do samotného filmu. Herecké výkony jsou kvalitní a svět řádně propracovaný. A především když znova slyšíte ty známa slova jako mudlové nebo Bradavice jste hrozně dojatí. A myslím, že fantastická zvířata budou fungovat i pro člověka který Harryho Pottera nikdy neviděl. Fantastická zvířata totiž vůbec nejsou jako Harry Potter. I přes to, že je v tom stále jistý druh pohádkovosti je to značně temné. Krátce před koncem však nastane jedna řádně podivná scéna kterou je těžké pochopit. Po druhém shlédnutí kdy budete mít více času koukat na detaily by to mohlo dopadnout značně líp. A co se týče srovnání co je lepší jestli Potter nebo zvířata, řeknu asi takhle: Jak chcete srovnávat sedmidílnou (dobře sedmidílnou a půl) sérii proti jedné která teprve začala a než skončí potrvá to ještě 8 let?! (17.11.2016)

Nikdy jsem neviděl Harryho Pottera a své životní okamžiky kdy si jej pustit jsem jaksi prováhal. Nicméně předpokládám že tak později případně učiním se svými potomky a budeme sjíždět všechny díly do omrzení....takže se ke mě dostaly Fantastická zvířata a já od nich neočekával prakticky nic. A co jsem dostal? Fantasy nikoliv nepodobnou s dnešními komiksy, kdy tady bují nějaká hrozba. Lidé tentokráte vlastně nic netuší co se děje a kouzelnický svět se to celé snaží ututlat. Připomíná vám to něco? Myslíte že se ve finále vůbec někam dějově posuneme? Pro mě největší šok znamenal fakt, že jsem na film koukal vlastně zcela zbytečně, protože tvůrci se divákovi ve finále vysmějí. New York nechají spravit kouzelnickými hůlkami, lidem vymažou paměť a vše je nachystáno k druhému dílu. A to jako vážně? :( PS: Druhá projekce dopadla o poznání lépe. Kouzelnický svět je zabydlen zajímavými figurkami, které divák může mít rád. 65% (16.03.2017)

Konečně vím, jak se cítí divák při sledování Harryho Pottera bez znalosti předlohy. Rowlingová znovu nabízí gejzír nápadů i mnoho postav, zvířat, kouzel a zajímavých míst, jenže dvě hodiny na jejich prezentaci jsou zatraceně málo. Pak dochází k situacím, kdy někdo zřejmě významný říká něco zřejmě důležitého, ale člověk to nepobere, protože mu to Yates předhodí dosti nevybíravým způsobem. Naštěstí mám ještě pár kouzelnických pojmů v paměti, takže jsem nehořel úplně celou dobu. (23.07.2017)

Dvouhodinový chrchel bez jakéhokoli tvaru, který někdo vyplivl a nechal ležet na zemi jen proto, že to napsala Rowlingová a fanouškům se přece cokoli ze světa Pottera musí zákonitě líbit. Jednat se o méně kultovní značku nebo nedejbože zcela nezávislé dílo, stal by se z něj zajisté podobný otloukánek jako z The Last Airbender; leč Potter je symbolem celé generace, a tak si můžeme dovolit hrát na nostalgii a bez uzardění opíjet diváka kýčem, neboť ten nám leckteré nedostatky jistě promine. A že toho není málo: zcela zabité tempo a atmosféra, nevýrazné postavy, bezobsažné scény vložené za účelem vizuálních hrátek a rozplizlé akční scény, které navenek působí opulentně, ale vnitřně postrádají nápad. Ponejvíce však film trpí příběhovou impotencí – první hodinu a půl se neděje v podstatě naprosto nic (!) a až v poslední půlhodině se od předlouhé expozice někam posuneme. Rowlingová by se měla zkrátka držet knih a nepsat filmové scénáře, protože evidentně vůbec nemá cit pro filmovou řeč, anebo k sobě přibrat do týmu zkušenějšího kolegu od fochu, když už se tedy vlomila na místo producentky filmu. Ač původní knižní i filmovou sérii chovám z nostalgie stále v oblibě, tahle dvouhodinová přehlídka nudy mě málem unudila k smrti a jen těžko si vybavuji, kdy naposled mi bylo při sledování filmu tak moc ukradené, co se na obrazovce děje. Za poslední půlhodinu 1*. (09.04.2021)

Když pojedete v Praze Valdštejnskou ulicí k Letenské, minete cestou daleko fantastičtější zvířata. Bohužel se ale nedají pochytat a zavřít do kufru jako v tomhle slabém kouzelnickém lektvaru pro, no a to je ten problém, pro koho vlastně? Dejvid mě rohlíkem neopil. Hezky se to tváří a hezky to hraje, ale když během filmu přemýšlím nad tím, kam pojedu v lednu na lyže, není to dobrá vizitka pro rejžu, ani pro Rowlingovou. (18.11.2016)