The Program: Pád legendy

Amstrongovi šlo o vítězství. Tvůrcům snímku šlo o prachy. 1) Doping ve sportu je věc diskutabilní, která nemá řešení. Povzbuzujícím přípravkem je cokoli - správná výživa, přírodní afrodiziaka a logicky tedy i chemické preparáty. Kde vést příslušnou hranici?_____Ve filmu říká novinář, že nechce sledovat souboj chemiků. Ovšem kde končí "přirozená" výživa a začíná zmíněný souboj?_____ 2) Ostatně vrcholový sport je ve své podstatě nepřirozený. K mimořádným výkonům používají všichni sportovci mimořádné prostředky. Opět je tu otázka po hranici._____ 3) Vlastně je to celé pokrytecké. Látky (drogy) jsou povolené a zakázané. Alkohol a cigarety jsou povolené, zatímco například marihuana je ve většině světa zakázaná nebo maximálně jen v menší míře tolerovaná. Kdo a jak určuje míru škodlivosti těchto látek pro člověka?_____ 4) Dalším tématem k diskusi je kriminalizace dopování. Mají být sportovci trestně odpovědní za doping? Mají za to jít třeba do vězení? Výše zmíněné pokrytectví zde opět přichází ke slovu._____ 5) Mnozí komentátoři se rozhořčují nad dopováním, ať už jím myslíme cokoli. Ale jaká je společenská role vrcholových sportovců? Poskytují "circenses", zábavu a dělají to velmi úspěšně, o čemž svědčí miliardy diváků u televizně-internetového celosvětového kolosea. Jako diváci hororů chtějí vidět krev, sportovní diváci chtějí vidět výkony a čerta jim záleží na tom, jak toho tito novodobí gladiátoři dosáhli._____ 6) Snímek sám připomíná spíš dokudrama než co jiného. Chybí mi psychologické motivační pozadí sportovců. Ne, že by nebylo jasné, ale není ukázané._____ Portrét Amstronga je schematický, nevěrohodný a, pokud mám věřit novinám, i nepravdivý._____ 7) Film se zaměřuje za Amstrongovu sportovní činnost a jeho boj s rakovinou je tu zmíněn jenom okrajově jako dílčí drobný zážitek. Pokud se mohu spolehnout na to, co jsem o věci četl, právě jeho vítězství nad rakovinou bylo a je výkonem, který doslova bere dech. Zde filmaři očividně šli po tématu, které více táhne masy. Škoda._____ 8) Alespoň tři jména pěkných kluků: 35letý Ben Foster (cyklista Lance Amstrong), 27letý Jesse Plemons (cyklista Floyd), 36letý Chris O´Dowd (novinář Walsh)._____ 9) Výstižný koment: maddy**. (19.12.2020)

Dokázal porazit zákeřnou chorobu, nedokázal si poradit s dopingem, který byl jeho dlouholetým neviditelným partnerem v pelotonu, který se svým úspěšným týmem dovedl k sedmi vítězstvím na Tour de France. Řeč je o hvězdném Lance Armstrongovi, kontroverzním cyklistovi, jehož dopingový skandál se pokusil zmapovat tenhle film. Pokud čekáte adrenalinové cyklistické závody, budete překvapeni, jak tvůrci Armstrongovu kariéru na kole smrskli jen velmi ilustrativním způsobem. Kombinace závodů s nešikovně vloženými archivními záběry, která se omezí jen na hrstku detailních záběrů na šlapajícího Armstronga, není příliš šťastná. Když se k tomu přidalo permanentní opakování vítězného ceremoniálu na stupních vítězů za neúčasti diváků v záběru, avšak za jejich vydatného jásotu použitého z jakéhosi předtočeného zvukového záznamu, nevypadalo to vůbec podařeně. Plusem je, že film se nijak významně nevěnuje soukromému životu hvězdného závodníka. Seznámení i svatba s jeho ženou se odehraje jen v kratičké, nepříliš podstatné sekvenci. Více už film o osobní život ani nezavadí. Je zaměřen hlavně na vzestup a pád sportovní legendy, která frčela na zakázané stimulační látce EPO. Film trochu počítá s tím, že je divák nějak informován o sportovním skandálu, dále se ale nesnaží předložit víc, než jen to, co je o kauze známo. Setkáte se tedy s postavami, které měli co do činění s Armstrongovými sportovními úspěchy, nebude chybět ani investigativní novinář Walsh, který byl jedním z mála lidí, kteří nevěřili, že Armstrong dosáhl svých vítězství poctivou cestou. O celé události sepsal knihu, která posloužila filmu jako studijní materiál. Optimální podobu ale film nenabral. Režijní veterán Stephen Frears se zmohl jen na film v lacinějším televizním syžetu, jemuž je podřízena výprava, kamera, scénář i méně atraktivní herecké obsazení ve vedlejších rolích, byť hrající velmi spolehlivě. Ben Foster těžil z výhody, že byl svému slavnému předobrazu značně podobný. Tudíž odpadá dohadování, koho to ten herec vlastně hraje. Ale ano, hrál schopně, náhledy do zákulisí, kde dopuje, jsou neotřelé, režijně se ale film nijak nevyznamenal, ani nepřekonal, což ale není nic překvapivého vzhledem k Frearsově průměrné filmografii. Každý sport může být atraktivní, má-li svou hvězdu. Biatlon taky ničím nelákal, dokud si divák neukroutil honina nad Soukalovou. A cyklistika také přišla o svoji zajímavou hvězdu, která si pojem fair play vysvětlovala dost po svém. 60% (19.03.2016)

Tak film hlavně o dopingu,všechno ostatní tam neni,a nebo je to jenom naznačený.Pro mě cyklistika existuje jenom v aktivní,a hodně občasný verzi,ta fonouškovská prakticky neexistuje..Takže vo tom vim prd.Ale v tom filmu nejsou nijaký emoce,ať už kolem závodů,a cyklistů,tak i třeba v rovině novináře,kterej rozpoutá hon za dopingem.Všichni tim tak bez křiku projedou,že si jich skoro nevšimnete..Je to docela dobře natočená nuda.50%. (27.03.2016)

Vykreslit za krátkých 104 minut odporný charakter Armstronga je téměř nemožné a tento film v tomto ohledu neuvěřitelně selhal. Stát za největším podvodem v historii sportu je jedna věc, je to odporné, nečestné, plivající na samotnou podstatu sportu a ... Dosaďte si sami další podobná trapná klišé. Tento film se ryze sportovní podvod snaží mapovat od začátku až do konce a nutno podotknout, že velmi přesně. Bohužel díky zkratkovitosti uzpůsobené krátké stopáži vypouští důležité vedlejší postavy a jejich příběhy, které mají na celkové rozuzlení aféry stejný vliv jako každý vpich EPO do žíly v týmovém karavanu. Druhá věc ovšem je, že film zcela ignoruje mnohem horší stránku Armstrongova podvodu než dohnání fetování do maxima v pelotonu mnohem lepších cyklistů, ovšem mnohem horších feťáků. Ignoruje jeho paralelní bezohlednou kariéru mediální hvězdy, kterou využíval k vydírání, zastrašovaní, pomlouvání, manipulování a likvidování osobních životů bývalých přátel a jezdců, kteří ho "zradili", když pod přísahou mluvili pravdu a ohrožovali tak jeho podvodem nabyté bohatství a společenský status. O štvaní těch samých lidí pomocí servilních medií zapřičiňující pomalu lynčování z řad nekritického plebsu ani nemluvě. Natož aby pak film ukázal ubohost Armstronga, když podezření z dopingu kryl celou svojí charitou a bojem proti rakovině, takže místo aby šlo o jeho vedlejší filantropickou aktivitu, za kterou vše vydával, šlo jen o dokonalý sentimentální neprůstřelný štít na jakékoliv nařčení z dopingu. Musím doporučit velmi kvalitní dokumenty o této aféře, které podají tisícinásobně lepší přehled o tom, co se skutečně dělo, než celý tento film, Gibneyho The Armstrong Lie a australský Stop at Nothing. Co se týče filmařských stránek tohoto snímku, ve všech směrech působí jako šitý horkou jehlou za účelem vydělání peněz na stále ještě žhavé události, která zajímá dost lidí na to, aby je jen jméno Armstrong přilákalo do kina, což za deset let už pravděpodobně nebude platit. Jsem za to svým způsobem rád, protože taková charakterní nula jako Armstrong si žádný kvalitní film nezaslouží, byť by byl o jeho kolosálním selhání na všech frontách, na kterých sportovec a člověk vůbec selhat může. 60% (09.03.2016)

Už jako dítě jsem se o Tour de France skoro nezajímal, přitom jsem velký sportovní fanoušek. Tak nějak jsem tušil, že to je levota. Lance byl pořádné hovado. Nešlo pouze o doping. Ze svým byznys plánem (nadace, rakovina, peníze, marketing) vytvořil bestii ovládající vrcholnou cyklistiku. Na svou nenažranost dojel (doslova). Ben Foster autenticky ztělesnil samolibého šmejda. Přenesl na plátno reálného Lance. Svým způsobem je dobře, že Armstrong i teď, když zažil totální krach se snaží parazitovat na cyklistice a nemocných rakovinou. Dokazuje tím, jak moc pohrdá lidmi i sportem. Pokoru a svědomí u něho nehledejte. 73%. (04.02.2016)