Jan Žižka

Při hodnocení filmů se snažím hledat jejich kladné stránky a hodnocení mám zpravidla vysoké, protože na slabé snímky ani nechodím. V případě Jáklova filmu o Žižkovy jsem se celkem těšil a fandil jsem tomu, ale výsledek mě velice zklamal. Je to historicky poprvé co dávám filmu hodnocení „odpad“, jak se tomu dříve říkalo na ČSFD. Tato bezduchá, brutální mlátička, postrádá snad všechno, co dobrý film měl mít a pro náročnějšího diváka nenabízí nic. Snad kromě kostýmů, výpravy a určitých vizuálů. Jákl promarnil příležitosti, které mu téma a historie nabízeli a uzavřel se v nekonečných akčních scénách, které nesou silně hororový nádech, možná proto, že jeho předchozí snímek byl horor. S tak velkými financemi, takovou reklamní kampaní, teď diváky v celé zemi zve na snímek, který má mizivou kulturní hodnotu. Po novinářské projekci Žižky, která byla hustě obsazena novináři ze všech českých médií, jsem hned druhý den byl na jiné projekci v kině Pilotů. Na novém českém dokumentárním snímku Good old Czechs a musím říci, že ten měl co do invence, nápadu, příběhu, vtipu a skvělosti mnohonásobně vyšší hodnotu, ale také mnohonásobně nižší účast novinářů. Je to jako by dnes média zajímal zejména dobře financovaný „odpad“. Omlouvám se pane Jákle, ale čekal jsem od Vás mnohem, mnohem více. Snad někdy příště. Dávám alespoň 15% za kostýmy a výpravu. DOPLNĚK (16. září 2022) - je fakt, že mě násilí a bezduchost filmu silně znechutili, ale jak jsem psal, má snímek alespoň dobré kostýmy, výpravu a kameru. Dalo to spoustu práce a to je pravda si zaslouží alespoň nějaké uznání tak měním hodnocení z odpadu alespoň na těch 15%. DOPLŇĚK (19. září 2022): S odstupem několika týdnů a po vyprchání šoku z brutálních scén bych rád doplnil, že úvodní část snímku rozehrává Jákl celkem dobře. Historická zápletka a představení hlavních postav jsou zajímavé a divák může napjatě očekávat co bude dál. Po únosu Kateřiny se ale příběh zúží na nekonečné honičky v lese, v tunelech a zabíjení, kdy tu má Kateřinu jeden a potom zase ten druhý. Ve zbývající části stojí za zmínku tři věci. Jak Žižka vyrábí první opevněný vůz, který se později stane základem pověstné vozové hradby a překovávají se cepy, kosy a srpy na bojové sudlice a hřeby pobité cepy. Dále situace, kdy Žižka vypustí na Zikmundovy vojáky z klece Lva. Je to dobře promyšlená metafora toho, jak Žižka vypustil na Zikmunda husitské válečné hnutí, které postupně rozdrtilo všechny jeho jednotky. A na konec závěrečná scéna, která ale zůstává nevyužita a zastaví se v chvíli, kdy se křižáci řítí na husitskou vozovou hradbu. Ta mohla pokračovat třeba pomocí vypravěče a zobrazovat na mapě, kde všude Žižka Zikmunda porazil a jak rozprášil i jeho křížové výpravy. (08.09.2022)

Na české poměry naprosto ojedinělý a bezkonkurenční filmový projekt. Krásná atmosféra, výprava, naturalistické ale reálné scény, vyšperkované dialogy a herecké výkony? To byla lahůdka! Petr Jákl stvořil sympatického zranitelného hrdinu, který se sice nezalekne žádné výzvy, ale je schopen racionálního uvažování, což je výrazný rozdíl oproti mnohdy připodobňovanému Wallacovi ze Statečného srdce. Herecky zde excelovali i Češi Budař, Bowles nebo Cristovao. Někdo sice může namítnout, že děj není podle pravdy, že zde nejsou dobové kostýmy, ale to vše Jákl avizoval předem, proto to od filmu nikdo nemůže čekat. Možná snímku chyběla nějaká pořádná bitva, která by ději dodala epičnost, ale scéna s vozem a Božími bojovníky byla dostatečně husinová :) *90%* (08.09.2022)

Do kina jsem šla s hlavní myšlenkou. Není to historický dokument. To mi pomohlo zkusit si film užít. Brutalita a syrová krutost nabídnutá hned v úvodu filmu mnou trochu otřásla, bylo to velmi věrohodné. Život v tehdejší době byl velmi drsný. Lidé neumírali na infarkty a civilizační nemoci, ale na rány mečem, kudlou, šutrem. Co mi přišlo líto, bylo samotné načasovaní děje příběhu. Na Žižkovi jsem od mala obdivovovala především strategické schopnosti. Tyto nám byly nabídnuty jen jednou, ale pro mě to byla asi nejzajímavější a nehezčí část filmu. Trošku jsem se jinak v ději ztrácela, občas jsem nebyla schopna rozlišit, který bojovník je čí. A pobavil me Stockholmský syndrom, který se tam tak krásně nabídl. Byla to taková pěkná sonda do života tehdejší doby, kdy muži byli fakt muži a zabíjení bylo součástí života. Co mě zklamalo asi nejvíc, že nezazněla nikdy celá píseň o božích bojovnících. A když už se, kruci, schylovalo k velkému finále, zněly v chorálu převážně ženské chorály, hopsající v hlubších pasážích o oktávu výš. Strašné. Proč nemohla být ukázána síla mužského chrálu v plné síle? To mohl být v závěru neobyčejně působivý zážitek. Ale jinak se mi film vážně líbil. Měl atmosféru, hlavnímu hrdinovi jsem vše uvěřila, pěkna kamera, dobrá hudba. České lokace - to bylo velké potěšení. Film jsem si užila a ráda se na něj, až bude k dispozici na nějaké platformě, znovu podívám. (08.09.2022)

Moc bych Petrovi Jáklovi přál za odvahu, aby se film líbil, případně přinesl ten kýžený finanční úspěch a zájem v zahraničí. Film ale na mě působí příliš hollywoodsky, příliš vyumělkovaně, nepřirozeně a hlavně až moc na efekt, málo s dramatem a nápadem, jak je u takových fantazmagorií z USA zvykem. Ono napráskat tam kupu předražených zahraničních herců, fůru efektů, ale pokud film nemá nápad, myšlenku a spád, tak to je pak jedna velká americká tuctová břečka. Co si budeme povídat, druhá polovina filmu je honička po lese, která nudí, nudí a nudí... až nakonec nudí celý film. (08.09.2022)

Tak nějak mě už nebaví hollywoodský styl ztvárnění této doby kde se vytrácí barvy a slunce..... (mlha, bláto, špína a šedohnědý filtr...) co se filmu jinak týče 65% (08.09.2022)

Vice filmu o nasich opravdu nikdy neporazenych vojevudcich.A velky dik Jaklovy ze i ve svete budou vsichni aspon takto znat Jana Zizku... (08.09.2022)

Dobrá práce Petra Jákla. Oscar za to sice nebude, ale to nevadí. (08.09.2022)

Super, že se do toho Jákl pustil, to se musí ocenit..., ale ten scénář.... romantická linka byla umělá, hudba nic moc - což třeba měl Jáklem často zmiňovaný Braveheart vše naprosto dokonalé. Malý spoiler - po asi páté výměně unesené mezi skupinami jsem se začal těšit, kdy už bude konec... a ten konec mě nijak nerozsekal...bohužel... (08.09.2022)

Malicko na zacatku slozity, akce poradna, ale prinutilo me to si o nem zjistit dalsi souvislosti, ktere me prekvapily. (08.09.2022)

Na to že to byl nejdražší Český film tak jsem čekal trošku víc. Ale i tak film byl velice podařený líbil se mi vizuál filmu tak i brutalita a lokace točení. Jediný co bych vytknul byly nějaké historické nerovnosti např. že Jan Žižka přišel o oko v dětství a ne při boji v jeskyni, Ben Cristovao hrající Kumána, nějaké zbraně použity ve filmu, To že vesničani zpívají Ktož sú boží bojovníci v roce 1402, Jan Žižka začal používat palcát až když se vrátil z Polska zpět do Čech. A nejvíc co mi vrtalo hlavou bylo že na konci filmu byly Husitské války vysvětleny tak že Žižka nasral Zikmunda Lucemburského a proto bylo na České země vysláno 5 křížových výprav. Nic o Janu Husovi nebylo řečeno ani nic o upálení v Kostnici prostě že Žižka nasral Zikmunda. Taky to že žoldáci Žižky vypadají jako Vikingové :). Ale jinak hezký film, Dobré herecké výkony, bojové scény taky vydařené. (08.09.2022)

Co to bylo ? Potulný žoldnéř unesl ctnostnou, urozenou, pannu, která je prostovlasá jak nejprostší venkovanka, lítá s ní po lese s bandou komparzistů z Hry o Trůny, vše zabaleno do hávu vysoké Lucemburské  politiky a nasvíceno stejným šlifem jak Game of Thrones, toliko vše, jo a náhodou se ten zbrojnoš-únosce jmenuje Jan Žižka. Film má tak mizernej děj a pointu, že vše se musí vysvětlit v závěrečných titulcích, že Jan Žižka byl velký vojevůdce a inivátor, z filmu to působí značně lacině. To se sakra Jákl nemohl poradit z odborníky na dějepis?  v roce 1402 ještě žádné nábožensky zabarvené povstání v lidech nedřímalo, natož aby spívaly zcela nelogicky, Ktož sů boží bojovníci. Nejsem zklamán že tato lesní hra stála 500.000.000,-Kč jsem zklamán, že tak jalový příběh únosu se Stockholmským syndromem, trval nekonečné 2 hodiny. Nejvtipnější bylo jak každý s českého, významnějšího, komparsu ( Vašut, Vetchý, Budař ) řekl svoji anglickou repliku, malou větičku bez odezvy a hotovo, vystaráno. Kdyby Jákl zfilmoval Žižkovo mládí na Trocnově jako drobného zemana, nebo jeho účinkování v bandě Matěje Bradatého, cokoliv, nikdo po něm nechce Jiráskovu epopej ala Otakar Vávra, byť ten mít ty peníze natočil by skvost. Ach, stačilo natočit dobrý, zajímavý příběh, ale né tuhle “aktovku”. Jákl spolupracoval s Daném Vávrou autorem Kingdom Com, kdyby přetočil tento dobře propracovaný příběh, barevný a se skvělým scénářem, myslím si, že by půl miliarda alespoň byla dobře utracena, ale takhle… tohle nebylo ani historie ani podívaná, spíš nějaká zběhlá Noční hlídka…chyběl ještě John sníh. (08.09.2022)

Za 20 milionů dolarů v dnešní době natočit tohle je podle mě dost dobrej výkon. Šel jsem do kina s naprosto minimálními požadavky na historickou přesnost, protože se v tom stejně prd vyznám. A tak mě ty nepřesnosti prostě neprudily. Připomíná mi to film Král Artuš. Podobně ponuré, dokonce stejně vypadající hlavní zápornej bojovej boss. S romantikou se to tam tak moc nepřehání, krváky, například pády ze skály, jsou správně do detailu, krajina pěkná, intriky kvalitní. Já možná ani nevím, zda lze natočit v našich finančních podmínkách něco víc. Akorát by to možná chtělo lepší střih těch rvaček. 7,5/10 a chci pokračování, které začne záběrem, kterým tohle skončilo! (08.09.2022)

V první řadě je třeba podotknout, že Petru Jáklovi nešlo o zfilmovaný dokument. Dle mého názoru se jedná o vynikající částečně český akční film ze středověkého prostředí o největším českém vojevůdci, kterého si naši národní obrozenci kdysi tolik oblíbili. Moc bych pochválil za to, že se nejedná o remake husitské trilogie od Otakara Vávry. Tu není rozhodně třeba znovu točit. Co se týče napětí a akčních scén, tak je film rozhodně vynikající. Výborná kamera, dobře sladěná filmová hudba a dle očekávání dobré herecké výkony hlavních postav. Určitě jediný film svého druhu natočený v ČR. Poslední, co mne velmi potěšilo je, že na dabingu cizích herců se rozhodně nešetřilo. Moc rád někdy znovu shlédnu. (09.09.2022)

Jedna hvězda. Nestahovat, neplatit, nekoukat. Vyhodit půl miliardy tímhle způsobem. Jákl překonal duo Pomeje-Troška.. (09.09.2022)

To není film, ale počítačová hra bez možnosti diváka ovlivnit průběh. (09.09.2022)

Tak dost lidí, co tomu dává odpad apd  jen, protože to točil Jákl :) je to asi, jako s Amazonem, ale tam by to člověk měl chápat, že takový šmejdi by se měli bojkotovat, ale proč Jákl ? Dokázal to, co nikdo před ním. Vlastně nikdo před ním tohle nedokázal. Sehnal prachy půl miliardy, sehnal hvězdy  o kterých se jiným může zdát a natočil film o Žižkovi a vypustil to mezi nevděčnou většinu Čechů a do světa. Mnozí píšou nesmysly, jak je to historicky nepřesné, ale zapomínají a ignorují, že to není dokument, a že o Žižkovi se strašně málo ví, ale ne oni se najdou tací, co ví víc než historici, jak vidím. Pokud by páni ignoranti sledovali události dle točení filmu věděli by, že mnohdy se blížit přesnosti znamená nuda a hlavně nikdy to nemělo být podle událostí. Spoustě chybí finanční gramotnost a měli by vědět, že ten film musí na sebe vydělat.. Dále lidé to srovnávají s filmy, kdy vlastně nenapíšou pádné argumenty, co kde bylo lepší horší. Nejvíc mě dostal příspěvky, že zbroje v té době takové nebyly či nejsou uvěřitelné, ovšem ty zbroje vypadají 10x lépe, jak ty plastové od nového Pána Prstenů, který na sobě měli elfové či trpaslíci. Jákl dokáže to, co Amazon ne, který na to měl nekonečný rozpočet. A aby bylo jasno filmy od Jákla se mi nijak nelíbí Ghul byl pro mě odpad a Kájínek slabé béčko. Ovšem má u mě respekt za to, že udělal právě něco, co zbytek ne, ale pokud ty místní hrdinové, co by to natočili lépe ví, jak se to točí lépe, tak jim nikdo nebrání v tom udělat něco lepšího. Další věc, co mě rozesmála je, že ve filmu jsou moc brutální scény. Ty kráso ne, fakt ? Nepovídejte. On středověk vlastně byl takový boj za 69 pohlaví, že ? Samé slunce a duha. Jak psali někteří. To co nedokážou jiní udělá Jákl jo a je to špatně, ale když v jiném filmu akční scéně sotva kápne kapka krve, tak to nikoho netrápí. Tady je vidět, že zas lidí neví, co chtějí. A mám pocit, že režisér nikomu nic neprovedl :) a není tak skandální, jako zpropadený Amazon. Za mě musím říct, že je to prostě lepší béčko ba naopak bych uvítal více bojových scén, více dramatu a takový to know how, co mělo statečné srdce :) třeba. Upřímně herci mě tolik nezaujali, ale nesouhlasím s tím, že by tam měl být třeba šašek Prachař ču Ludvik to by byl propadák. Mohli tam být i méně známější, i když jsem si vědom, že by se na to v zahraničí nikdo moc nepodíval a na to podle mě i Jákl vsázel. Uvidíme, jak se to bude prodávat v zahraničí, ale nemyslím si, že se mu to vrátí. Ten název je celkem srandovní v angličtině :)). Za mě 3+ (09.09.2022)

Film nebyl špatný, ale něco tomu chybělo. Možná kdyby se vynechalo jméno Jana Žižky a husitské tematiky, která tou dobou ještě neexistovala. Slechticna nebyla neteří Francouzského krále, filmu by to prospělo. Ale určitě ho doporučuji shlédnout. Alespoň jednou. (09.09.2022)

Reálné tři *.  Dávám 5 * hlavně kvůli podpoře tohoto filmu. Určitě dobrý film a ten kdo dává odpad je na hlavu a těžce mimo mísu. Držím palce tomuto filmu. (09.09.2022)

Ano, to je trend dnešní kinematografie, prznit historii podle představ "osvíceného" režiséra.  Přesně v dnešním jednotném stylu, masakry a vražd, jinak se u dnešních diváků neuspěje. Natočit normální klasický film, nebo komedii, na to musí být jiný fištrón, kterého se nedostává a už nikdy nebude, protože lidskost a síla ducha zcela vymizela. (09.09.2022)

Film byl velmi kvalitně natočen z filmařského hlediska to byl majstršik. Na druhou stranu mě mrzelo, že Zikmund vyšel celkem jako záporná postava, což dle mého názoru bylo mnohem složitější, jako celé dějiny. Asi kdybych byl divák, který o českých dějinách neví vůbec nic, byl bych nadšen mnohem více. Michael Caine byl vynikající jako vždy a snad to nebude jeho poslední role. (09.09.2022)