Případ pro malíře

Detektivky paní Proškové mám rád dlouhá léta, vybudoval jsem si tedy jakousi představu o hrdinech, a to je pro mne první zásadní mínus tohoto filmu. Roli usedlého stárnoucího racionálního a pivo pijícího Vašátka hraje elegantní V. Preiss, roli psychicky citlivého a na sociálním okraji žijícího introverta Horáce "hraje" nabouchaný Matásek. Geniálně špatná volba typů. A od toho se odvíjí vše ostatní, ale mě tady hlavně chybí to napětí, které našinec možná podvědomě cítil v originále, totiž že spolu (někdy proti sobě) řešili kriminální případy člen policejního aparátu autoritativního státu a mírně undergroundový asociální (tedy ve smyslu - do budování socialistické společnosti se nehrnoucí) a neúspěšný umělec. Typy, které by v běžné detektivce stály proti sobě. ---- Pro literární předlohu je tato TV adaptace medvědí službou. (18.01.2016)

"Mohl jste to koupit do palice, vy vole." Po spisovatelích a spisovatelkách se do vyšetřování pouští i malíř Horác. Jeho jedinou výhodou je to, že policii nepomáhá, nýbrž ji svým počínáním prudí. To je asi tak jediné, co mě na tom bavilo, protože jinak bylo trošku zoufalé sledovat, kterak při vyšetřování sebevraždy zakazuje detektiv "sprostým podezřelým" někam chodit, opouštět město či dokonce republiku. (24.03.2016)

40% - Pár povídek od paní Proškové s Horácem jsem přečetl, viděl jsem i pár jiných adaptací. Tady mi vadila až příliš hysterická konfrontace mezi Vašátkem a Horácem, když se jim motal do případu. Upřímně řečeno, trochu nelogická, když v chronologicky předchozím díle Případ pro rybáře Vašátko sám Horáce nutil do amatérského vyšetřování i přes jeho zjevnou nechuť. V tomto kontextu si neumím představit, jak bude jejich vztah gradovat v posledním díle trilogie, Příběhu pro lyžaře, neboť jsem viděl přechozí adaptaci z r. 1970 a tedy vím, kdo bude vrah. A moc se na to ani netěším. Co se detektivního případu samotného týká, jedná se o klasiku. Jenom mi nejde na rozum, že v dobách socialismu prošel paní autorce literární předlohy ten vrah, tedy konkrétně jeho povolání. Pokud tedy kromě časového posunu příběhu do dnešní doby nedošlo i k posunu v povolání vraha. Ale to by mi zase měnilo celý příběh, takže asi ne (tuto detektivku jsem jako knihu nečetl, takže originál neznám). (18.01.2016)

Druhý díl ze série Případ pro ... je určitě o stupínek horší než Případ pro rybáře. Sice úmrtí je docela fingovaně zajímavé, ale pak se odehrává naprosto průměrné vyšetřování bez špetky nápadu. Ani atmosféru tento díl moc nemá. Nebýt překvapivého konce, bylo by to za hodně slabé hodnocení, ale tak to ujde. Jen co neujde, je naprosto sterilní hudba Emila Viklického. Vyrobeno v roce 2015. (24.01.2016)

Policie má jasno a jakékoliv námitky svědka nejsou přípustné. A nic na tom nemění fakt, že spolu dlouhá léta vysedávají vedle sebe na rybách. To už mi došla trpělivost a odklidil jsem se od TV ke knize. Pokud by se takto chovala policie při vyšetřování trestného činu, určitě by nedosáhla žádného výsledku. Tvorba České televize stále nedosahuje dobré kvality, snad s výjimkou seriálu Případy 1. oddělení. Zde totiž psal scénář skutečný život, nikoliv dámy Prošková a Poslušná-Knitlová. (21.01.2016)