Hlas pro římského krále

Když se chce udělat velký výpravný epos musí být na to nejen dost peněz, ale také dobré herecké zastoupení. Bohužel Václav Křístek se utopil v oslavě a našlapování před osobou Karla IV., herecké dialogy byly jak pěst na oko, scénář vyšel na prázdno. 2* (16.05.2016)

Hana Vagnerová nezvládá herecky jinou polohu než rádobydrsnou policajtku. Elišku Přemyslovnu naprosto shodila. (16.05.2016)

Mohl to být velkolepý seriál o Janovi, Karlovi a i zbytku Lucemburské dynastie, ale je to jen série epizod ze života. Dobře provedená, ale vše jen ve zkratce, nastíněné, a řekl bych i těžko srozumitelné pro někoho, kdo nemá historické vzdělání. (16.05.2016)

Trapno. Naivita. Neumětelství. Případy 1. oddělení nebo jakýkoli jiný seriál z produkce ČT. Pohádka. Strašidla... to jako fakt? Pokusy o monumentálnost? Proč, když na to nejsou prachy? To nemají tvůrci špetku sebereflexe? Hudba evokující tisícihlavé scény a tam jde po poli 5 komparzistů a ještě se u toho blbě tváří. Tohle si Karel IV. nezasloužil. Vůbec to nemělo vzniknout. Převládá u mě pocit beznaděje. ach jo (19.05.2016)

Není to poprvé, co se tu nesetkávám s masou při odsuzujícím hodnocení. Líbilo se mi to moc, děj ve více časových rovinách jsem schopný pochopit, dialogy mi nepřišly hloupé, neusínal jsem, přiblížení k formátu "Hra o trůny" (dokonalá výprava, skvělé obsazení, otevřené násilí, otevřená nahota/sex) mi nevadí a byl jsem mile překvapen, že i při menší finanční dotaci (o které tu mluví každý druhý zkušený filmový produkční), se dílo povedlo. A bylo právě o to zajímavější, že se jednalo o reálné postavy zasaditelné do historického kontextu. Čekat hollywoodský velkofilm od českého televizního filmu je trochu hloupé, nemyslíte? (30.05.2016)

Že byl Karel trochu jiný KING než si od základky vsugerovávám mi mnohem poutavěji nastínilo několik kvalitních novinových článků rojících se odevšaď u příležitosti jeho nedožitých sedmistých narozenin. Tenhle film byl jen zmatečným poutačem k historickému vzdělávání, ke kterému je ale třeba online minimálně wiki průvodce a možnost pozastavení videa. Uznávám, že historické pletichy to scénáristům moc neulehčily, ale zejména chronologicky vyprávěným dějem by se dalo celému příběhu lépe rozumět. Tohle skákání první polovinou 14.století od císaře A ke kastelánovi G absolutně nefungovalo a pohřbilo chvályhodný záměr natočit o Největším Čechovi něco nového a "jiného". (05.06.2016)

Vynikající : 5 * a 90 % .Zajímavý komentář - viz : Deimos . (02.05.2017)

Hlas pro římského krále - televizní film, který působí poněkud nepřehledně a opět se šetří kde se dá (ČT)! Film působí místy až dehonestujícím způsobem, hlavně vzhledem k slavné historii našeho nejschopnějšího krále Karla IV. A Kryštof Hádek se dle mého názoru pro svou roli vůbec nehodil... (24.03.2018)

Noo, tak scénu s poltergeistem jsem tedy opravdu nečekal. A hodně překvapila. Jinak mne hodně iritovalo skákání v ději. Zpočátku mne to i silně mátlo. Dějově je to stále slabší a slabší a já jsem už měl v těch pletichách trošku zmatek. Navíc to nemělo spád, skoro pořád se jen plácalo a nebýt scény rvačky a poltergeista, možná bych dal hodnocení ještě slabší. Takto dávám deset kusů za obě výše zmíněné scény. Přesto však lze k hodnocení přihodit občas hudbu a celkový dojem. Takže čtyřicet dohromady a víc procent nedám. (09.06.2019)

Velmi podhodnocený krásný dějepisný počin! (04.07.2024)

Jako lekce z dějepisu dobrý, ale o filmovém požitku se zde mluvit nedá. Bylo dost těžké orientovat se v tom množství postav, k tomu skoky v čase a prázdné dialogy. Téma Karla IV. by si zasloužilo zpracovat jako historický velkofilm a ne jako televizní inscenaci... (15.05.2016)

Líbilo se mi to. Typově velmi dobře vybraní herci (Majer, Lichý). Krásné kostýmy i hudba. Jsem poměrně vděčný divák historických snímků, protože se u nás točí jen vyjímečně. Všech těch současných feťáků , úchylů, mafiánů ve filmu mám plné zuby, takže pro mne za pět hvězdiček. (16.05.2016)

Očekávání stejně velké jako zklamání. Mimochodem, proč se ve francouzských filmech během šermířských soubojů rozmlouvá nebo vtipkuje a v českých se pořád jenom řve? (16.05.2016)

Intriky, pletichaření, vysoká hra politiky. Na vykreslení osobnosti Karla IV. moc nedošlo, nedošlo ani na ostatní postavy, kterých je tam docela dost. Film se zaměřuje na pozadí historických událostí a na jiné věci nezbývá čas. Je to velká škoda, protože takto se stává nepřístupným pro většinu diváků. (16.05.2016)

Celkem slušná výprava, občas dobré lokace, ale jinak jedna velká nuda s roztříštěným dějem, špatnou hudbou a ještě horšími hereckými výkony. Filmy tohoto typu zkrátka točit neumíme. (16.05.2016)

Zajisté dobré téma. Po příběhové stránce to posoudit nemohu, protože neznám tak detailně období Lucemburků, nicméně věřím, že mnoho situací mohlo mnoho lidí šokovat, v jakém světle se tyto, pro nás čechy, významné osobnosti představují v tomhle filmu. Čekal bych ale, že si s tím tvůrci dají víc záležet, a že uvidíme něco, co nás dostane do kolen. Je to klasický podprůměrný film od České televize. Ani nevím, jestli to vyčítat tvůrcům, nebo právě zmíněné televizi. (16.05.2016)

V této pro Evropu a pro nás tragické době naprosto nadprůměrné veledílo. Mnohem lépe obsazený seriál Apoštolové Slovanů byl oproti tomuhle filmu naprostý propadák. Bravo! (17.05.2016)

Slabší tři, ta třetí je za Standu Majera:) (17.05.2016)

NEMOHU si pomoci , ale má to něco do sebe . Příjemné překvapení ... JEN HOUŠTˇ . . . . . (19.05.2016)

Těšila jsem se, že se dočkáme zase nějakého kvalitního a zajímavého filmu o naší historii. Ale pokud se tímhle snažili někoho přilákat k našim dějinám, tak to má asi opačný efekt. Herecké výkony byly skvělé. Bála jsem se Hádka, Voříškové i Vagnerové, že se budou pitvořit a přehrávat. Ale předvedli svoji snad nejcivilnější a nejvážnější polohu jakou mohli. Scény Karla se svou ženou Blankou byly moje oblíbené. Kostýmy, kulisy, lokace, všechno super. Dobře vybrané, pěkná nepřeplácaná, uvěřitelná, ale ne nudná výprava. To se bohužel nedá říct o scénáři. Za tohle by pan Křístek zasloužil pětadvacet a ještě by to bylo málo. Ze začátku jsem oceňovala, že napsali, v jakém roce se nacházíme, ale to filmaře na konci asi už přestalo bavit, takže jsem se ztrácela. A galimatyáš jsem měla i v postavách. Sice mám vysokou školu, ale historii jsem si nikdy nepamatovala a proto jsem musela během filmu navštěvovat Google, abych vůbec věděla, kdo to na té scéně vlastně je. Což beru jako zásadní nedostatek každého filmu. Film má být koukatelný i bez předchozího prozkoumání historických podkladů a nemají předpokládat, že každý ví, kdo v té době byl římským císařem apod. Příběh je vyprávěn zvláštně retrospektivně ve dvou liniích. 1) Nacházíme se v roce 1346, 2) postupné vyprávění minulosti - jsme chvíli v roce 1320, zpět do 1346, pak popojedeme v minulosti a jsme v 1322 a tak pořád dál. To se celkem dalo. Ale ke konci, kdy se současná a retrospektivní linka začly spojovat jsem narazila. Prostě jsem byla zmatená a netušila, jestli to je před či po něčem jiném. Dialogy taky za moc nestály. Snažili se narvat tam co nejvíc historických vazeb a souvislostí, ale přitom to bylo akorát na závadu. I když pár dobrých dialogů tu bylo a ty celkem chytaly za srdce. Nejlepší byl asi mezi otcem Janem Lucemburským a synem Karlem IV. před bitvou u Kresčaku. A naprosto nejlepší scénou byl úplný závěr. Tam jsem cítila nostalgii a hrdost. Škoda, že v takovém duchu se nepohyboval celý film. Taky mě hrozně mrzelo, že to co Karel IV. vybudoval, čeho dosáhnul a o co se zasloužil bylo shrnuto do jedné věty na konci. Jako kdyby to bylo méně důležité než to, jak se k moci dostal. (19.05.2016)