Jánošík - Pravdivá historie

Tri hviezdičky zvyčajne znamenajú jeden krát a dosť. Nemyslím, že poetika a naturalizmus tvoria kontrast zámerne. Na mňa posobili rušivo. Kým poetika ma odvádzala od deja, naturalizmus bol občas až príliš priamočiary. Jánošík nenaplnil moje očakávania. Chýbala mu jednoduchá prepracovanosť detailov a nevyvolal vo mne žiadne pocity, okrem zhnusenia nad krvavými scénami. Škoda. (17.03.2010)

Strašne veľa by sa dalo písať a rozprávať o tomto Jánošíkovi, hlavne preto, že je strašne nevyvážený. Striedajú sa pekné a zaujímavé momenty ako úvod, prísaha, mŕtvy kamarát na kolese, prepadnutie a zbitie sudcu, pohreb kamaráta a následná poprava v daždi, vražda farára, záverečná poprava Jánošíka. .. s nudnými a nezaujimavými, to sú všetky zbytočne posteľné scény, snové vsuvky, krútiaca sa kamera a scény, ktoré dej nikam neposúvajú, hlavne v prvej polovici filmu. Snahu o zobrazené násilie oceňujem, rovnako zobrazenie starých tradícií. V.Jiráček bol taký nemastný, neslaný. Lepšie to sedelo Martinkovi ako Uhorčíkovi a páčila sa mi postava zradcu Huncagu, ktorý mohol dostať trošku väčší priestor. Nevyužití boli ešte mnohí napr: T. Pauhofová, ktorá sa mihne v úvode a párkrát vykukne zaujímavo obsadený Marián Labuda. Hudba bola slušná a v spojení s krutou popravou v závere určite každému pripomenie popravu v Statočnom srdci. Na to, aby vznikol veľkofilm podobných kvalít sme mali skoro všetko. Len nie to postatné. Schopného režiséra a dostatok financií. Ako odrazový mostík pre lepšie zajtrajšky, Jánošík obstojí. Bohužiaľ Bielikovmu dvojdielnemu Jánošíkovi nesiahá ani po pás. Napriek tomu som to chcel vidieť a chcel som kúpou lístka k tým lepším zajtrajškom prispieť. Na záver by som rád napísal zaujímavú vetu jedného historika (článok bol uverejnený v SME), v ktorom povedal, že pravdivý príbeh o Jánošíkovi nikdy nebude, pretože čoho sa mýtus dotkne, to sa premení na mýtus. Film 60%. (13.09.2009)

Pravdivá história sa má k Bielikovmu Jánošíkovi asi ako Scottov Robin Hood k tomu s Errolom Flynnom. Je síce fajn, že Holland, Adamik a Borušovičová mali istú víziu, a to rozbúrať mýty a zasadiť dej do realistickejšieho a špinavšieho prostredia zbaveného folklóru a slnka, ale čo z toho, ak je to nuda a viacero vecí nefunguje. Všetci vieme, aké predprodukčné, produkčné a postprodukčné bolesti táto verzia zažívala a asi to bolo príjemné tvoriť ako byť vešaný na hák, ale zase divák za to nemôže. Takže za odvahu a skutočne tmavý, i keď nie príliš výrazný, vizuál tie prehnané tri hviezdy. S 5 litrovým pytlom pukancov v kine by to bolo znesiteľnejšie. (04.01.2021)

Bohatým bere, chudé mu dávají a divák se nudí. Měl jsem pocit, že každou chvíli sleduji jiný film, ale žádný nebyl dobrý. Nevzniknout dříve filmové portréty, které Jurovu čest zachraňují, skoro mi tahle zprzněnina stojí za vypuštění nějaké silně toxické sliny. Takhle (ani to) ne. 35% Zajímavé komentáře: Tetsuo, Marius, sportovec, Étienne, veverysiak, siki37, Scar (06.10.2011)

Jánošík sa nevybral zlým smerom a ani nerobí zásadné chyby, ale bohužiaľ šlape na pol plynu a príbehovo nemá čo ponúknuť. Scenár je na zákazku vysústružený z legiend a domienok, z často nepodstatných udalostí, chýba mu dramatický oblúk, možnosť diváka strhnúť (čo sa týka tiež nezaujímavo nakrútených akčných scén). A to pri 140-minútovej dĺžke nie je výhra. Prečo som sa potom ale v jeho prítomnosti cítil síce trochu znudene, ale stále príjemne? Film je najsilnejší v intímných momentoch, ktoré trávia zbojníci s ich polovičkami, cítiť v ňom súhru postáv s krásnou slovenskou prírodou, a hudba je miestami viac než dobrá (nielen tá poetická, i tá dobrodružná). Skrátka správny tvar a vôňa, ale chabá kostra. A Václav Jiráček dobrý typologicky, ale *osobnosti* nevniesol do národného slovenského hrdinu ani za mak. Napichnutie na hák drsné, ale dojatie ako pri Gibsonovom "Freedom!" (Braveheart) nehrozí. Tri hviezdy preto, lebo dve som dal podstatne horšej Bathory. (08.09.2009)