Porota

Čtyři jsou asi moc, ale tři jsou málo. Já před týdnem dočetl stejnojmennou knihu, tak jsem se asi líp orientoval (mimochodem kniha je skvělá a film se jí drží jen velmi VELMI volně)... Hackman jako vždy výborný, Cusack pořád sympaťák, jen Hoffman (můj oblíbenec) mi připadl dost nevýrazný.... Mohla to být určitě lepší adaptace (škoda že filmu chyběla pointa z knihy), ale já se docela slušně pobavil. (20.06.2004)

Je to pojatý z jinýho pohledu než jsou podoný filmy ze soudních procesu, ještě jsem neviděl aby se film nejvíc zaměřil na porotu a ne na dva advokáty, kteří spolu soupeří a musim říct, že se to poměrně povedlo, samozřejmě, ža tam jsou nějaký nesrovnalosti, ale to v klidu pokryje skvělej výkon Genea Hackmana, kterj je v takovýhle záporný roli hodně přesvědčivej a ostatní herci jsou daleko za nim, dokonce i Dustin Hoffman, u kterýho mě to docela udivilo, ale asi to bylo hodně tim, že nedostal tolik prostoru jako obvykle. Nedá se říct že by tam byla nějaká super akce nebo dokonalý dialogy, ale jako celek to dává nadprůměrnej film (01.06.2005)

Docela netradičně pojatý soudní thriller, v jehož středu není souboj dvou právníků, ale porota jako zbraň v souboji protivníků stojících v pozadí. Svižné tempo (člověk by nevěřil, že něco takového jako výběr poroty může vypadat jako akční scéna), pár nečekaných zvratů, výborné herecké výkony skvělého Cusacka a spolehlivého Hackmana, kterým zdatně sekundují Hoffman s Weiszovou. I když se film předlohy drží jen volně a cigarety nahradil pro nás mnohem vzdálenějším tématem volného prodeje zbraní, nabízí napínavou podívanou, která i přes několik nedostatků udrží tempo i pozornost. (18.09.2011)

Netradiční námět s opravdu nečekanou zápletkou. Dobře propracovaný scénář, skvělý Hackman, obstojný Hoffman a jako vždy nehrající Cusack. Finále ještě takové "late-90s", což odpovídá době vzniku. Celkově ale podařené a pro mě příjemné překvapení, které si užije každý kdo má rád filmy z amerických soudních síní. (16.11.2022)

Scénář je klasickou ukázkou na téma jak nedělat adaptace. Použijí sice silnou scénu se slepcem, který se zastává svého práva stát se porotcem, ale narozdíl od Grishama pak už postavu ani její handikep k ničemu nevyužijí – dotyčný herec si to doslova odsedí. Podobných příkladů by se dalo najít víc. Naštěstí situaci zachraňují skvělí herci, ale kdyby se autoři opravdu trochu více zaměřili na samotné porotce, mohl to být daleko zajímavější film. (17.04.2004)