Svět podle Putina

Po čtvrtém dílu: Tahle neuvěřitelná plytkost aspiruje na redefinici jednotky míry užitečného idiotství. To by se teď mohlo měřit pomocí šutrů... Pokud Stone chtěl pojmout rozhovor s Putinem opravdu vážně, měl ho konfrontovat třeba s Garry Kasparovem, který ve své knize Zima přichází poskytuje poněkud odlišný (a mnohem přesvědčivější) pohled na Putina a jeho systém, a nestavit se proti němu sám se svými hladivými otázkami na smeč. Plytkost, nulová konfrontace s fakty, totální jednostranná prezentace putinismu a - to je u Olivera Stonea překvapení - neskutečná nuda. Ani slovo o Němcovovi, Litviněnkovi, Politkovské, Magnitském... Zato čtyři hodiny absolutně nekorigovaného prostoru pro putinovskou propagandu; rozhovor stylem "vyjádřete se k...", bez doplňujících otázek a s absolutní vírou, že Putin je upřimný jako Ježíš. Pochopitelně - Stone by s největší pravděpodobností nemohl rozhovor vedený kriticky vůbec natočit, ale otázka zní, jestli by to nebylo lepší... __ ZDE humorná charakteristika celého projektu. Putin se Stoneovi chlubí videem zásahu ruských jednotek proti Daeši, které je ale ve skutečnosti záznamem zásahu americké jednotky proti Talibanu... A Stoneova dodatečná reakce charakteristická pro jeho styl vedení rozhovoru: "Proč by to (Putin) dělal?". Vskutku úžasné... __Putin: "Tudy vedla cesta Odyssea za zlatým rounem" - LOL. (19.06.2017)

Pokud Stone dělal dokumentární sérii v podobě subjektivního pohledu na historii USA, kterou dával do osobitého a velmi kritického kontextu, bylo to velmi relevantní a působivé, protože v něčem přinesl skutečně zajímavé poznatky a pohledy, ač s ním člověk nemusel úplně ve všem souhlasit. Bohužel, čím více Stone stárne, tím více se z něj stává nesoudný blbec, který ve jménu své celoživotní nasranosti na celou Ameriku a především její politiku (vše vychází z jeho otřesných zážitků z Vietnamu, což do značné míry přenesl do Čety) zoufale hledá všechny možné ideologické, ekonomické a vojenské oponenty USA a projektuje si do nich ryzí pravdu, protože jeho vláda mu celý život "lže". Chavez, Castro a teď Putin, kdyby ještě žil Stalin a utrousil něco na účet USA, možná i s ním by se senilní Oliver přijel vyfotit a potřást rukou. Díky tomuto zkreslenému vnímání reality pak vymlaskne tuto tendenční agitku, ve které dává prostor regulérnímu diktátorovi, kterému v zemi záhadně mizí opozice ve vězení nebo tři metry pod zemí a léta mu tam řádí sériový vrah nezávislých novinářů, aby si odžvanil ty své pečlivě naučené fráze, které přesně zapůsobí na ty stejné imbecily, kteří čtou Sputnik, hltají Aeronet a prokládají to Parlamentními listy, ale to je asi tak všechno, k čemu toto "interview" a sebepropagace diktátora Putina bude. Chybí zde především profesionální novinář, který by vyžadoval striktní odpovědi a konfrontoval hosta s tvrdými fakty. Ne submisivní blbec a fanoušek toho samého člověka, kterého "drsně" zpovídá otázkami, které mu tři měsíce předem zaslal spolu se smlouvou. Škoda, že ZOOM ve jménu sledovanosti rozšiřuje tuhle agitku, zvláště v ČR, která je vysoce kontaminovaná kremelskou propagandou, je to vysloveně nerozumné až debilní. Napsal bych, ať si udělá každý názor sám, ale tento dokument slouží pouze k vytvoření jednoho názoru, protože Stone Putina ještě uboze vtíraně doplňuje v odpovědích na stejné otázky, které sám položil, aby konečný výsledek vrhal co nejlepší světlo na jeho modlu. Přitom to byla unikátní příležitost jak Putina ogrilovat, stačilo třeba pozvat i významné ruské opoziční hlasy z exilu, případně s nimi dotočit nějaké krátké vyjádření k alespoň některým lžím, které tam Putin bezostyšně vypouští z huby, ale to by pak Vláďa na natáčení nekývl, protože je všechno, jenom ne naivní blbec jako Stone. Celou tuto jednostrannou agitaci nejlépe vystihl ruský komentátor BBC, který prohlásil, že celý pořad působí dojmem jako kdyby pro Russia Today (ruská státní propaganda pro zahraničí, vysílaná v angličtině) pracoval i samotný Oliver Stone a ne pouze jeho syn Sean. Člověk, který během libovolných deseti minut otázek a frází nepozná o čem tento pořad je, za jakým účelem byl stvořen a o co Stoneovi šlo především, má hodně nízko položenou laťku v chápání souvislostí a proto by se ve vlastním zájmu o mezinárodní politiku zajímat ani neměl. (20.06.2017)

Toľko času venované tomu, aby sa Putin vyrozprával tak ako on chce a aj to vôbec nie otvorene a často mám dojem ani úprimne považujem za dosť zbytočne strávený čas. zaujali ma tam však ukážky z filmu Snowden, nad ktorým uvažujem, že si ho pozriem. Ak mi bol Putin niekedy hocičím v niečom sympatický, tak tu moje sympatie padli na bod mrazu. Toľko floskúl, toľko bezobsažných slov, za ktorými si vždy ustrážil význam aký potreboval som už dávno nepočul, vlastne áno, od Andreja Danka, či politikov opakujúcich slová sloboda a demokracia. Rusko potrebuje zmenu od tohto typu kapitalizmu, pôsobí to už zamrznuto podobne ako on kritizoval staré kádre, ktoré tiež boli v mnohom zamrznuté. Na Stoneovi bolo vidieť, že Putina až tak neobdivuje, no z človeka správajúceho sa ako kameň bolo ťažké niečo dostať a takého človeka možno použiť akurát ako stavebný materiál v prenesenom význame. Môže si odšktrnúť ďalšie rozhovory, no Putin tu premeškal možnosť dať nejaké posolstvo pre svet, niečo zmeniť na tomto stave sveta, čo je smutné, no Stone ukázal, že neprišiel s ničím, čo by oživilo túto jeho sériu. (24.06.2017)

Americký veterán z Vietnamu a režisér Čety v jedné osobě sedí v Kremlu a pouští chladnokrevnému bývalému agentu KGB a dnes nejmocnějšímu a nejbohatšímu muži světa nejdivnější film jednoho z nejdivnějších amerických filmových tvůrců - komedii o atomové válce. To je prostě geniální. V dnešním úhlu pohledu (2022) je to ale geniálně děsivě. Pokud jste archeologové ze vzdálené budoucnosti a čtěte tenhle komentář tak vězte, že svět by krásné místo...skoro ráj...než jsme se všichni vypařili a změnili jej v peklo. (24.04.2022)

Bez pochýb charizmatický človek. Niektoré jeho slová ohľadom Ukrajiny a istom mieri v budúcnosti, už dnes s odstupom času vyznievajú dosť pokrytecky či zavádzajúco (bez ohľadu na dôvody), no počúvať jeho názory, ohľadom všeobecného pohľadu na svet ale aj "protivníkov" zo západu ako takých, mi je proste sympatické. Bez pochýb nesmierne vzdelaný človek, výborný rečník, pohotový, ktorého málo čo zaskočí, dosť možné manipulatívneho typu. Potešilo ozrejmenie dôvodov útoku na Sýriu (Turkmenistan, ako "cesta" k obchodu s nerastnými surovinami teroristov), či problematika okolo Krymu a jeho následného pripojenia k Ruskej federácii (jednoznačný súhlas ľudí v referende v rámci zákona - 90%). Pripomienka okolo Edwarda Snowdena, ktorá sa z času na času opomenie, je už trošku na inú debatu, nakoľko sa jedná o veľmi komplikovanú tému na dlhšiu dobu. Čo sa týka Olivera Stona. Zaujímalo by ma, či mal nejaké oprávnenie pýtať sa tak komplikované otázky, ktorými priamo Putina konfrontoval. Veľa ľudí ho vníma ako Rusofila, no jeho mimika tváre či neverbálna rétorika, rozhodne na mňa tak nepôsobili, čo sa zas nedá povedať o závere, keď sa išiel pokukať na Lenina. Vtedy je už cítiť, že je "trošičku viac" orientovaný na východ. (22.03.2022)