2001: Vesmírná odysea

kdo jde do Bio Oka? : P

Folwa: Význam tajemného monolitu je ten, že rapidně zvyšuje inteligenci živočichů, tvorů - kteří s ním přijdou do styku. Viz. - opice v první části filmu a jejich používání kostí jako nástrojů, zbraní atd.

Ty asi opravdu nechápeš, že mi nezáleží na tom co si o filmu myslíš, ale jak si to napsal. Jako tupá opice, od kterých si odvrátil zrak, takový člověk podobné filmy nemůže pochopit, když ani není schopný přejet přes první část, takže si zůstaň u takových filmů, kterým nevadí, že je ohodnotíš jako blbeček.

stfu tak tos mi to nandal hey wong bro kamo jo upe nejvis ses a ten tvuj mode avatar s 300 je tes super he ty kamo si ne neproste asi nepochopil co sem ti tu tam sest krat psal ze furt odpovidas jak dementak bracho tvoje ikve je fakt niske ti si zpravni clovek pro hodnoceni filmu!

Ty seš asi úplný kokot, tohle už pochopíš?

Tvůj názor je mi lhostejný, reagoval jsem na tvůj projev.

Aspoň že příspěvek v diskuzi je tak jediné co může udělat.

Folwa: Mexer napsal komentář v podobném duchu i k filmu Fontána.

Tak to se nedívej do zrcadla, protože tam taky skáče taková dementní opice.

Folwa: tak ovšem, to je bezuzdný skepticismus, pomocí kterého lze znejistit cokoliv. nikdy si ničím nemůžeš být zcela jist. a autor sám si nikdy nemůže být jist, zda své úmysly převedl do filmové řeči věrně a dílo odpovídá jeho záměru, a protože tvorba zvlášťě v případě filmování je proces nepředstavitelně složitý, více nebo méně (ale častěji více) dochází ke značnému posunu od autorských záměrů ke konečným významům filmu. a to je také důvod, proč jsem radil obezřetnost při spoléhání se na režisérské explikace. a nakonec, ony nejsou vůbec potřeba. hotové filmové dílo hovoří samo za sebe. a právě film samotný je nejlepším pramenem k jeho výkladu, všechno ostatní jsou nejčastěji už jen nástroje. nemůžeme obsahy filmu vykládat primárně pomocí zdroje, který je sekundární. takže ono to je velmi jednoduché a Ockham by nejspíš nic nenamítal :) jen to chce správně seřadit priority.

To ani tak ne, spíš jsem měl na mysli to, že pokusy o vlastní vysvětlování čehokoliv, bez možnosti danou skutečnost ověřit nebo se oficiální pravdě (když už s tím tam šachujeme) alespoň přiblížit, nevedou ve své podstatě k ničemu – nikdy si nebudeš jistý. Někdy se dostaneš k tomu, že tvá verze jde úplně proti srsti té původní, nebo co se mnohokrát stává, hledáte/me sebe za zrcadlem a ani si neuvědomíte, že skutečnost je daleko jednodušší. Occamova břitva je v tomhle případě doporučeným lékem.

podle tebe možná. podle mě není autor o nic víc kompetentní, než každý pozorný divák, ba naopak, často se může stávat, že důsledný interpret porozumí dílu mnohem lépe, než jeho autor.

ale i kdybychom se slepě zaměřili za "archeologické" pátrání po intencích autora, mám vážné pochybnosti, že jsou dědičné :)

pokud ale považuješ za "zbytečné" usilovat vlastními silami o porozumění filmům a uměleckým dílům obecně a hledáš, kde bys našel "oficiální" návod k použití, těžko ti budu vysvětlovat, jak moc mohou člověka obohatit vlastní vynaložené snahy.

A kdo je oprávněný je snad jasné – autor díla, ale vzhledem k tomu, že je po smrti, stejně jako Kubrick, budeme holt muset doufat, že tajemství předal potomstvu, jinak se debata o významu tajemného monolitu ponese na stejné úrovni jako všechna niže uvedená videa; zbytečnost.

jak to souvisí s tvým nesmyslným pátráním po "oficiální interpretaci"?
a BTW proč bych nemohl?

Můžeš snad smysl Vesmírné oddysey vyložit tak, aby se stoprocentně shodovala s myšlenkou jakou nesla?

Folwa: pokud chci co nejvíce zdůraznit absurditu něčích slov, aby to dokonce i jejich pisateli dockvaklo, holt se to bez tuny keců neobejde. pravda, taky jsem mohl napsat jenon "LOL" :)

Vždycky musíš mít tuny nepodstatných keců, abys byl schopný formulovat jednu smyslu plnou myšlenku?
A kdo je oprávněný je snad jasné – autor díla, ale vzhledem k tomu, že je po smrti, stejně jako Kubrick, budeme holt muset doufat, že tajemství předal potomstvu, jinak se debata o významu tajemného monolitu ponese na stejné úrovni jako všechna niže uvedená videa; zbytečnost.

oficiálně potvrzený? to je žert, nebo si skutečně myslíš, že společnosti či jednotlivci vlastnící licence vydávají certifikované oficiální exegeze filmů s razítkem a notářsky ověřeným podpisem? :) nebo kdo je tedy způsobilý být "oficiální"?

Než si to pustím, tohle má být nějak oficiálně potvrzený význam nebo jen další z mnoha interpretací nikoho?

Doporučuji, koho zajímá význam záhadného monolitu:
http://www.youtube.com/watch?v=P95NWAHWLrc

Keir Dullea opět ve své životní roli: http://vimeo.com/21465475

to je naprosto absurdni myslenka. A to tak moc absurdni, az si porad rikam, ze to nemuzete myslet vazne...
 
1) Ten film byl natacen pro specialni kino s trema ruznyma platnama (naklonene vlevo - rovne ve stredu - naklonene vpravo). Kdysi byvavalo zvykem davat do filmu promitanem v kine (a je samozrejme jedno, jestli to byla Cinerama nebo normalni kino) prestavky, obzvlast pak se to hodilo do filmu podobneho tempa, jake ma Odysea. Tohle vazne nema jiny smysl, nez aby si lidi skocili na zachod ci protahli telo. : ) Jenom pro to, ze pod tou prestavkou je podepsany Kubrick, v tom nemusime videt neco vic, pro pana boha (btw, dost to odrazuje lidi, kteri Kubrickovi neholdujou, aby se na nejaky jeho film divali strizlivym pohledem - maji nas fanousky za uplne kokoty, co potom ty filmy).
2) Rezisersky sestrih byl pro me vzdy ten, ve kterem jsou na zacatku rozhovory s fyziky, astronomy a kdo vi s kym vsim jeste > a jejich debata o mimozemskem zivote. Mozna se mylim, kazdopadne rezisersky sestrih s pridanim jedne dlouhe sceny cerne obrazovky je naprosto mimo me logicke uvazovani.

Ta pauza tam fakt je jestli se ptáš na tohle.