Pád říše římské

Sandálový předobraz Ridleyho Gladiátora, který ovšem unavuje strašlivou délkou, bazíruje na nepodstatných detailech a je tady až příliš mnoho vět, které nemusely být vyřčeny. Abych jen nehanil, tak musím vyzdvihnout Plummera, Sophii Loren a davové scény, které dnes už asi nikdo podobně nenatočí. Ale ani to nemohlo film vytrhnout z šedivého průměru. 50% (30.07.2012)

Klasickej starej velkofilm, takze minimum akce, spousta kecu, nuda. Je fakt, ze kdyz je na scene nejakej vetsi dav nebo armada, tak film pusobi hezky velkolepe a bitvy jsou natoceny docela slusne, ale bohuzel nejakejch akcnejsich scen tu je naprosty minimum. Vetsinou postavy jen kecaj a ty dialogy co rikaj, sou misty pekne debilni a navic se nejak divne preskakuje v deji a film je pak zmatenej. Fakt jsem se dost nudil a tentokrat to nezachranili ani herci. (06.03.2007)

Obvykle jsem srozuměná s tím, že starší (nejen) historické filmy jsou pomalejší, ale tady bych se nerozpakovala vystříhnout klidně i hodinu. Mám pocit, že produkce chtěla hlavně ohromit megalomanskými stavbami a množstvím koní, které určitě vytrénovat na jízdu s římskými vozy nebyla krátkodobá záležitost... (16.01.2022)

Staré historické velevýpravné velkofilmy patří k tomu vůbec nejlepšímu, co lze v kinematografii spatřit. Pád říše římské rozhodně taky stojí za pozornost, ale zdaleka ne tolik, jak bych si přál a jak by si zasloužil, protože na (třeba) Ben Hura či Quo Vadis se rozhodně nechytá. I tenhle film je správně rozmáchlý, velkolepy, fantasticky obsazený (Plummer!) a s hromadou skvělých scén s obřím komparzem, ale ta tříhodinová stopáž je tentokrát trošku na škodu, protože jde zejména o dialogový film. Ty mi sice nevadí, ale v tomto případě je to jaksi plytké. Ale fenomenální Commodus (už zmíněný Plummer - a samozřejmě nejen on), hodně zachraňuje, příběh je ohromně zajímavý a nikterak za vlasy přitažený. takže ač mě i toto dílo bavilo. výš jít nemůžu, protože uchvácen jím nejsem. 65%. (24.01.2022)

Výpravná podívaná bez triků a kouzel a bohužel i bez historické věrohodnosti. 1)  Snímek jsem v dávných dobách viděl v pražském kinu Alfa na Václavském náměstí a dodnes si pamatuji, jak mě oslnil. Obrovské masové scény překonala v mých očích jen konkurenční Kleopatra (zvláště její příjezd do Říma). Pád však nabídl tehdy nevídaný závod dvojkolek a srdcervoucí závěrečnou dražbu funkcí. Odcházel jsem oslněn americkou kinematografií. Bylo mi 15 nebo 16 let._____ 2)  Velkorysé (a také drahé) masové scény jsou působivé i dnes. Jednoduchý a nekomplikovaný děj v interiérech je naproti tomu těžkopádně nudný - zejména v první polovině filmu._____ 3)  Dílo obsahuje množství chyb, často velmi bizarních. Věku 34letého (1963) Kanaďana Christophera Plummera se skutečný Commodus po 12 letech své vlády nedožil. Timonides nosí křesťanský kříž, což je zřejmý ahistorický nonsens. Okolnosti Aureliovy smrti jsou nejasné, ale nejspíš vůbec nebyl zavražděn. Postava Lívia je patrně zcela vymyšlená._____ 4)  To jsou ale jen detaily. Více mě irituje používaná terminologie a uvažování 20. století. Lehce archaická vázaná řeč mi ale nevadí, je rozhodně lepší, než mluva současných teenagerů._____ 5)  Filmy z antiky raději sleduji v českém dabingu než ve zcela nepatřičné angličtině. Ovšem oslovení Můj pane Césare mě bude strašit i ve spánku._____   6)  Ani ocenění hudby na festivalech nechápu. Mně přišla jako z laciného melodramatu._____ 7)  Výstižný koment: sportovec**, OwenBobby**. (07.02.2022)