Umučení Krista

Je to vlastně jen velká nuda, protože dvě hodiny krvácení jsou opravdu příliš. Navíc jakýho krvácení... Ani Blade by se nestyděl. Ovšem pokud bych chtěl vidět tolik krve, pustil bych si nějaký talošský horory z sedm- a osmdesátých let. Co se mi na filmu nelíbilo je ta pokryteckost. Jednak nám do očí tvrdí, jak to není realistický a skutečný a pravdivý, na druhé straně je tam ale tolik pitomostí a neraálností a blbin, že to není ani výpovědí o Kristově době natož o jeho skutečné smrti. Viz třeba samotné Kristovo mučení a ukřižování nebo vztah Římanů či židů ke křesťanům. Ve skutečnosti oběti na křížích umíraly až několik dní a Římani jim ještě před krucifixací pustili žilou, aby to protáhli na nejdelší možnou dobu. Navíc je mylný pomyšlení, že by Kristus byl při popravě tak důležitým a všemi nenáviděným objektem (nebo že vůbec existoval). Spíš ho prostě popravili jako všechny ostatní, aniž vůbec věděli, kdo nebo co je či za co ho popravují. Židé Krista za mesiáše nepovažovali (cristos je vlastně řecký překlad hebrejskýho mašijah, mesiáš, pomazaný) a proto by jim za nějaký intriky ani nestál. Intrikujeme totiž proti tomu, koho se bojíme a kdo nad námi má navrch. A také, Římani měli křesťanství neradi kvůli tomu, že křtěnci odmítali císaře za inkarnaci Boha a nechtěli vstupovat do armády a bojovat. Šlo tedy čistě o ekonomické a faktické důvody narušující chod říše a je tedy těžké pomyslet, že by Krista nenáviděli a týrali jen kvůli jeho postojům (i když by si to s některými věcmi jako nastavování druhých tváří i zasloužil). Místo toho radši nastavovali druhý tváře (až do křížovejch výprav), což je ve středověku ta největší hovadina, jakou kdo může vymyslet. Stejně jako všechny mnohobožství vyznávající národy byli i Římani vůči ostatním náboženstvím tolerantní a schopni je přijmout za své (viz íránský Mithra, egyptská Isis, fénická Persefona, etruské základy všeho římského, řecký Panteon atp), ale jejich odpor vůči židům a křesťanům pocházel i z toho, že tehdy tito byli považováni za anarchisty a teroristy, protože se Judea pořád bouřila a dělala všem problémy. Navíc Římani nebyli z tehdejšího pohledu žádní extra zhýralci nebo perverzouši (nesmíte však brát za normál sucharský židy). Uměli si užívat života a nikomu jinýmu v tom taky nebránili (samozřejmě mám na mysli plnoprávný občany Říma). A ve filmu je toho iracionálně-idiotského mnohem víc, ale nechce se mi to tu planě rozebírat moc dlouho. Jen ještě co se týká názvu, umučení je dobrej překlad, (mnohem lepší než skutečné významy slova passion: hněv, vztek, vášeň, chtíč, pašije). Protože nic jinýho tenhle film nepopisuje, dokonce ani Kristovu smrt nepopisuje, protože Kristus nebyl umučen, ale popraven (a to je sakra rozdíl). Další hlouposti považuju tělesné poškození - byl by celej oteklej, pro bolest by dávno nevěděl o světě a vykrvácel by dřív než bys řekl Pilát Pontský, ani krev z těla takhle z boku nikdy nestříká a jen opravdovej cvok by takhle po tom všem, pokud by přežil, mluvil. Ale neřekl jsem, že to není dobře natočený snímek, i když to nudí a nijak neoslovuje (kromě neobvyklýho pohledu na násilí vůči "synu Boha"), pořád je to ještě rozeznatelně profesionální film. Jen ještě taková osobní poznámka - neznamená sebeobětování náhodou totéž, co sebevražda? (pouze trošku s jinými okolnostmi, ale pořád totéž) A sebevrazi jdou přece přímou cestou do pekla, někde do sedmýho kruhu, takže Kristus podle mě není v nebi, ale v Pekle, což? (15.04.2006) (méně) (více)