Alexander Veliký

Kdyby to nebylo hloupé až k směšnosti, bylo by to nudné k uzívání. Psychologicky nevěrohodné, historicky nepřesné, vizuálně nezajímavé. S Farrellem coby vojevůdcem by příčetný člověk nevyšel ani na nejbližší kopec, natož se trmácet s tak podivným tvorem někam do Persie. Angelina Jolie coby jeho matka přilétla z jiného vesmíru, i ostatní herecká jména doplatila na imbecilní pouta scénáře, protože z takových smyček by se nedostal ani Houdini........ Nezůstal prostě na kameni Stone. (24.04.2007)

Tak konečně se to podařilo a můžu na tento film napsat komentář. Viděl jsem ho chvíli po premiéře, ale systém csfd mi lehce ztížil mou snahu okomentovat toto zvláštní dílo. Říct o tomto výpravném eposu, že je špatný film není vůbec správné, ikdyž tak hodně lidí činí ještě dřív než ho na vlastní oči shlédne. Možná má Colin Farrell teploušký účes, ale myslíte že by jeho normální vlasy byli více královské než tento blound přeliv? Zrovna na vlasy bych si v tomto díle nestěžoval. Když ale film má skoro tři hodiny asi čekáte víc než dvě bitvy a pár leteckých pohledů z oka orlího samce(samice :D). Při sledování filmu mi přišlo, že se někdo zapoměl rozhodnout co chce točit. Možnost natočit cestu do hlubin duše jednoho velikána a možnost druhá natočit válečný epos, který lidstvu ukáže krvavou stránku doby a vlády jednoho z největších panovníků. Cesta jedním nebo druhým směrem mohla být velmi kvalitní. Vytvořit psychologickou hru a nastínit politický život Alexandra by možná pro "politika" Olivera Stonea byla dobrá volba. Krvavý nářez by na sebe zase asi nevidělal. To je všechno jedno důležitý je tento film v kterém se mi chvílemi střídali obě tyto možnosti a výsledek skončil v půli cesty. Je to škoda, herců vysokých kvalit je tu mnoho, ale Anthony Hopkins je ve firmu stěží 15 minut a na Farrellovi zůstane celý film, který se snaží ho udržet na zádech, ale padá ve chvílích, kdy se mu snažá odlehčit jeho kolegové(teplí i studení). Tenhle film by každý milovník doby Alexandrovi měl vidět, ale kdo nemá rád 3hodiny dlouhé koukání na člověka co prochází jednou životní etapou, při které mění historii, ten nebude spokojen a možná v půlce usne. Vangelis je ale furt Bůh. (23.05.2006)

Megas Alexandros. Megafilm, který jsem s napětím očekával a odolával DivX neboť to je film na velké plátno. Po filmařské stránce nelze asi mému oblíbenci O.Stoneovi a jeho týmu nic vytknout.Vangelisovo hudba je úchvatná. A navíc už při titulcích divákovi úžasem padá čelist Herci jsou víc než dobří – zvláště A.Jolie a V.Kilmer. Proč ale mám z toho filmu tak špatný pocit? Proč jsem se v kině díval tak často na hodinky ačkoli to není mým zvykem? Kde se stala chyba? Komu je tenhle film určen? Náctiletou mládež a leckterého dospělého zkomprimovaný rychlokurs dějepisu, řeckých bájí a zeměpisu „Letem světem“ nenadchne a navíc se nestíhají zorientovat (osobní zkušenost s teenagerovským doprovodem) a syrové scény jsou pro ně příliš drastické a dospělý? To je otázka 3hodinový mimořádně zdlouhavý kočkopes (v tomto případě to není hanlivý výraz)? Je mi jasné, že realitu doby, Alexandrův životopis a bojové akční scény spolu s putováním po tehdejším „známém“ světě nelze vtěsnat do necelých 3 hodin a je nutné udělat kompromisy A hodně, protože výdaje se musí zaplatit – tedy měly by se a je tedy nutné pokusit se oslovit a zavděčit se celé široké divácké obci A to je dle mého názoru spolu s nešťastnou délkou kámen úrazu. Alexander Veliký je prostě velké sousto a při nejlepší vůli jeho dobu, život a činy do 3 hodin bez kompromisů nacpat prostě nejde a to nedokáže (a nedokázal) ani takový „Pan“ režisér jako je O.S. Logicky pak vzato, Petersenova, svým způsobem jednoduchá Trója, tak vychází pomyslně stravitelněji jak pro teenagery, tak pro dospělé, jak jsem se z reakcí přesvědčil. Alexander Veliký je obecně vzato velkofilm jak se patří s vysokým kreditem, můj osobní pocit z filmu je velmi rozpačitý,navíc jej podtrhuje účast lidí na promítání. V největším sále multikina nás dva týdny od premiéry bylo 7 Podotýkám, že v TV ten den nebylo nic (25.01.2005)

Ackoliv je Stone muj oblibenej reziser, tak do historickyho velkofilmu proste nemel hrabat. Alexander je zajimava postava, jenze v podani Stonea a hlavne Farrella je to naprosto priserny. Udelali z nej blondatou buznu, trosku mamincina mazanka a Farrell je fakt naprosto otresnej. Nema absolutne zadny charisma, vypada otresne a celou dobu neskutecne prehrava, ze se jeho hrdinskejm scenam, kdy se riti vpred s vyvalenejma ocima, musi clovek smat. Aspon, ze to vynahradi nadherna Jolie a Dawson. Co se tyce Kilmera, Leta a Hopkinse, tak prvni se tam absolutne nehodi, druhej je jen teplejsi a pochcanejsi kopie Ferrella a Hopkins je neskutecne na sracky. Dalsi problem jsou bitvy, za 3 hodiny tu je jedna vetsi a jedna mensi, aspon, ze jsou slusne natoceny a docela krvavy, horsi uz to je s prehlednosti. Ono celkove se precejen Stone nezapre, takze natoceny to je velmi slusne, pekna kamera, uzasny kulisy, vetsinou dobra hudba. Jenze proste deje neni ani na 90 minut a cumet na vecny kecani, pripadne na pul hodiny protahovanej konec je fakt ubijejici. Ne, ze bych se nudil celou dobu, obcas to slusne zaujme, ale historickej film se takle tocit neda. Slabsi 4*. (03.02.2005)

Ultimátní sestřih z roku 2013 uvedený ve Varech režisérem: Nesporně sevřenější a s jasnějším tvůrčím záměrem i rešící většinu problémů původních verzí. Problém je, že to dalo vzniknout celé řadě nových problémů. A nepotěší ani částečné opuštění od výrazně symbolické linie originálu. Paradoxně tak je vysněná (údajně) finální podoba Stoneova opusu magnum tou nejméně zajímavou ze čtyřech dostupných verzí. Kinoverze 2004: Plné nevytěženého potenciálu? Záleží co jste čekali. Alexander není filmem pro všechny. Buď ho milujete i přes jeho nesporné zápory nebo ho právě pro ně zatratíte. A ani jednomu se nelze příliš divit. Jako "tak trochu jiný" historický film to nemá chybu. Alexander si z vaší strany sice vyžádá jisté vstřícné kroky i nemalou dávku trpělivosti a chtění proniknout pod jeho zdánlivě nezajímavou slupku. Zato se však odvděčí netradičním zážitkem plným podobenství, symbolů a naznačených věcí. Co se povedlo náramně je psychologie postav. Snad v žádném historickém spektáklu si tvůrci nedali tolik práce s charakterizací nejednoznačných postav. Nepotěší Stoneovo přehlížení Alexandrových kontroverzních kroků typu vyhlazení některých měst. Do celkového realistického rámce to moc nezapadá. Škoda také nevhodně použitého a špatně zkomponovaného Vangelisova partu. Nečekejte klasický efektní velkofilm, to zde opravdu není. Je tu ovšem spousta jiných věcí k objevování. (14.01.2005)