Jan Hus

Názory, že tento vynikající film je poplatný režimu, jsou jen velmi obtížně hajitelné. Nejedlému se podařilo pod záminkou lidovosti uchovat mnohé z českého 19. století. Antikomunista Jirásek - po r. 1918 senátor za národní demokraty - , sám školený historik, je spojitou nádobou vynikajícího historika a myslitele evangelíka Františka Palackého. Hus jako revolucionář jve filmu vykládán není, revolucionáře proti jeho vůli z něj udělal nemrav doby a jalová ochota špiček k nutným reformám. Goethův výrok, že za společenské otřesy vždy nesou zodpovědnost dysfunkční elity (poněkud jsem aktualizoval kvůli srozumitelnosti jeho formu), je stále živý. Štěpánkův výkon je strhující a podmaňující i dnes. Živý Hus měl sice k trpícímu idealistovi podle všeho daleko už svým zevnějškem, ale statečnost, kterou tento otec evropské reformace prokázal, zůstává výzvou a ideálem i dnes. Vávra při prosazování svého záměru odvedl mimořádný výkon právě tak jako jeho odborný poradce Miloš Václav Kratochvíl. Cenzura, byť se snažila, v tomto případě byla ke štěstí věci v naprosté defenzívě. Patos, který může připadat dnes jako neživotný, tehdy nebyl jen specifikem východního sovětového bloku (FANFÁN TULIPÁN a mnoho dalších příkladů). Hus je zakladatelským dílem české formy velkofilmu. Už tím je dán jeho význam výsostného a strhujícího uměleckého činu. (26.08.2007)

Černobílou historii komouši a jejich rudý mor uměli dokonale. A teď otázka, jak tohle rudé lejno hodnotit. Z hlediska obsahu je to nablblá agitace. Z hlediska formy? Jasně, Vávra byl dobrej rejža. Jenže to byla taková Leni Riefenstahlová taky. Smutné je, že víc jak 20 let žijeme v tzv. demokracii, ale pořád jsme se nenaučili vnímat své dějiny. Protože vnímat je skrz růžové brýle jakékoli ideologie je strašně nebezpečný. A strašně hloupý. (08.12.2013)

Film je herecky dobrý, režisérsky povedený, i když v něm je hodně velké množství patosu. Ale pokud už má být patos v nějakém českém filmu, je to v tomhle. Co se ale musí ocenit, to je neporytá kritika církve, která překvapivě nic moc neztratila. To, co Hus kázal, je v některých případech stále aktuální. A tenhle film je vhodným odkazem. (27.07.2017)

Historickou věrnost ponechám stranou. Filmy (myslím tím celou trilogii) jsou samozřejmě poplatné komunistickému výkladu dějin a nepřinášejí nic, co by se tehdy neučilo ve škole. Vždyť patřil k častému programu promítání pro školní mládež a jako děti jsme na něj chodily rády. Byl to pro nás takový dobrodružný film: Hus jako charismatický vůdce, Žižka jako akční hrdina, Zikmund Šelma Ryšavá jako největší padouch českých dějin všech dob a já sama jsem byla zamilovaná do Jana Želivského. S odstupem let mě ty filmy velmi překvapily - na tu dobu jsou to opravdu zdařilé historické velkofilmy. A Praha 15. století je působivá i bez digitální techniky. (08.06.2014)

Pochopiteľne, filmu sa dá vyčítať ideologický nános veď bol natočený o dobách kedy to inak nešlo. Aj význam husovho kázania je poňatý skôr sociálne ako duchovne. Aj tak je to skvele natočený historický film s výbornou výpravou a vynikajúcim Štepánkom. Keď si spomeniem na poslednú scénu ako pri čítaní Husovho listu vystúpil z radu Žižka a hromovým hlasom zvolal "Tak prísaháme", mráz mi chodí po chrbte ešte teraz. (14.02.2007)