To

Svět sledovaný dětskýma očima je vzácnost a mezní situace, prožité v dětství, si pamatuješ celý život. Tento svět je kratší, ale o to vnímavější...citově trvalejší, usazující se hluboko ve tvých vzpomínkách. To. Nepojmenované zlo z dětství, vnímané dětmi, kteří ho jako jediní mohou zničit. Nebo ne? Nelze neuznat, že film je skutečně neobvykle zdlouhavý, ovšem celková podstata a atmosféra daného zla, je pro mne zcela dostačující. Nejde o žádný "lekací" horor, zde máme jasně dané základy určité zloby, ať už v myšlenkách a reálných vizích, nebo v lidech samotných. Plynutí děje je výborné, kamera i celková režie se také určitě povedla. TO je zlo, které stojí za zhlédnutí. (13.10.2012)

Zas takový děs to není. Jako připomínka poměrně vydařené kingovky to funguje dobře. Škoda, že v navozování atmosféry funguje pouze první (dětská) polovina filmu (4*), dospělci už působí poněkud neumětelsky a i díky tomu příběh tak trochu ztrácí dech (2*). Curry jako Pennywise dokonalý! Jinak, přepsat vice jak tisícistránkové To na plátno je v zásadě nemožné a po tvůrcích by to snad v tak krátkém čase nikdo nemohl ani chtít (zvlášť závěr, který je zcela nezfilmovatelný). Proto dobře, že místy byla kniha spíš jen volnou inspirací. (22.12.2013)

Hodnocení dvoudílného televizního snímečku se zákonitě bude rozcházet podle divákovy znalosti literární předlohy. Román To je nejlepším dílem Stephena Kinga a považuji ho za nejlepší moderní román v hororovém žánru. Na rozdíl od jiných Kingových děl nevyniká užvaněností postav a čtenář nemá pocit, že každá čtvrtá věta by se měla v zájmu spádu vyškrtnout. Naopak se naplno projevuje Kingova schopnost fabulace a neuvěřitelná imaginace. Jinými slovy - je to zatraněně sugestivní čtení, jeden z těch případů, kdy si čtenář bere knihu do ruky s tím, že si před spaním přečte 2 stránky a odkládá ji, když se ráno chystá do práce. Román King na první straně uvádí větou:"Děti, fikce je pravda uvnitř lži a pravda o této fikci je jednoduchá - kouzla existují." Není náhodou, že To psal jinak rychle tvořící King dlouhé čtyři roky. Tommy Lee Wallacemu trvalo pět neděl, než To natočil a chtělo by se říci, že podle toho To taky vypadá. Pro neznalého románové předlohy můře být přitažlivá odpudivá maska klauna Pennywisse, ale ostatní budou postrádat tu úžasnou románovou atmosféru, řadu motivů a především kingovskou imaginaci. Tenhle román k úspěšnému zfilmování potřeboval více peněz a především režiséra obdařeného výtvarným cítěním a fantazií. Zatímco první část filmu byla ještě na poměry televizního díla snesitelná, druhá zavedla snímek do přízemí a finále ( King ho rozehrává na neuvěřitelných 80 stranách) pak až do suterénu. Z mého pohledu se vzhledem k možnostem, které látka poskytovala, jedná o nejhorší kingovskou adaptaci, kterou jsem měl zatím možnost vidět. Celkový dojem 25 %. (26.11.2007)

Kdysi jako malý jsem viděl v televizi první část filmu, od té doby jsem se děsil klaunů. Klaun Pennywise ve mě budil dojem hrůzostrašného vraždícího monstra, než jsem se rozhodl se na to znova podívat. Poté jsem se ho přestal bát a oblíbil jsem si ho. Co se týče filmu samotného, tak první polovina byla daleko lepší než ta druhá. Nutno podotknout, že je to jeden z mála hororů, které jsem viděl. Své hodnocení ponechávám na nostalgii. (31.01.2011)

Prvně, nikdy jsem nečetl nic od Kinga (ne že bych nechtěl, ale jeho knížky jsou na mě až příliš drahý a v knihovně nejsou stále k dostání). Ale tenhle film se mi líbil. První část je samozřejmě mnohem lepší, už jen díky dětským hercům, kteří jsou mnohem přesvědčivější a nepřehrávají oproti svým dospěláckým protějškům. Atmosféra je hutná, napnutá a díky flashbackům se pořád něco děje, takže se člověk nenudí. Zápletka je celkem jednoduchá, jako ve většině Kingových děl (nečetl, ale viděl jsem jich hodně). A příběh následně jen sleduje dění, které vychází z prvotní situace. V tomto případě je to tajemné zlo, které ovládá jedno maloměstečko, jakási hydra, která zastiňuje mysl každého jeho obyvatele ne nepodobná drakovi z pohádky, jenž jednou za čas vyleze z úkrytu a sežere pannu a zbytek nechá napokoji. Nejméně přesvědčivé jsou výlevy emocí, kdy většina dospělých prostě příliš přehrává. Šílenej strach sice cítit můžeme, ale určitě při něm každej nevyvádí jako nějaká hysterka. Druhá část je horší, protože je to už převážně na těch starších a ani dějově není nic moc. Všechno to dobrý a zajímavý se prostě stalo v tom prvním dílu. Zbytek už je jen klasický řemeslo bez jakýhokoliv lepšího momentu. (28.09.2006)