Pozadí událostí

Od M. Sýkory jsem četl Modré stíny. A tím pro mě jeho tvorba skončila. Nepřesvědčily mě ani zfilmované dílka jeho tvorby. Žádné! Ani vychvalovaný Vodník. Dal jsem tomuto seriálu šanci. Po prvním díle jsem se nakonec rozhodl, že to budu sledovat až do konce, ať se děje co se děje, i přes pro mě některé nesympatické herce. V posledním díle už jsem se jen smál. Komedie na entou.  Dle mého Hřebejk natočil 3 - slovy tři - dobré filmy! Ostatní mě vůbec nepřesvědčily. Můj názor. To co předvedl v této komedii/nekomedii + úlitbě dnešnímu světonázoru, no comment. Stydím se a omlouvám, že jsem hetero a bílý. (04.10.2022)

Seriál má určitě své dílčí chyby, ale některá hodnocení mi přijdou zaujatá a příliš přísná. Už. Enšpígl, co dává, odpad, říká, že ČT si to u něj vyžehlila Případy 1. oddělení. Ale to je právě to, případy jsou bezpečné. Rekonstrukce starých případů. Případy nikdy nevyvolají takovou diskuzi, jakou vyvolal tento seriál. Takže já chci po ČT pravý opak. Nechci, aby točili neinvenční nudu. Půjčím si slovník Radia Wave, jehož fanoušci tu často hodnotí seriál odpadem: děláme vlny. Seriál dělá vlny a je to dobře. 2 věci, které se mi líbily: 1. odlišné divácké bubliny. Zatímco například bublina kolem webu Alarm hodnotí odpadem, fanoušci scenáristy Sýkory a někteří fanoušci Hřebejka jej hodnotí velmi pozitivně. Jedni tvrdí, že tvůrci neumí napsat ženskou postavu, druzí Sýkoru chválí, jak dobře ji umí napsat. A ze svého pohledu mají pravdu obě bubliny. Právě proto, že hodnocení je vždy subjektivní. 2. Dále se mi líbil rozhovor Sýkory pro Český rozhlas Olomouc. Autor zde uvádí, že postavy (co mají vztahy se studentkami) jsou sympatické záměrně. Protože to je silnější. Když něco špatného dělá někdo, kdo je nám sympatický, je ten rozpor v nás silnější, než když to bude dělat zřejmý záporák. Tohle, zdá se, spousta filmových kritiků nepochopila. A právě to seriálu vyčítají: že ty postavy jsou sympatické. Děkanka je zlý padouch, ale přitom požaduje věci, které jsou pro fakultu přínosné. To je ten fungující protiklad. Je to autorský záměr, který zůstal nepochopen.  No a v neposlední řadě jsem rád, že ten seriál vyvolal takovou debatu: V Olomouci, na FAMU, i v tisku. Bylo to pěkné haló. A to mě na tom bavilo. Seriál má ale také spoustu chyb, které už uvedli jiní, takže je zde nebudu opakovat. (02.10.2022)

Tak, že jde o nadsázku je snad už konečně každému jasné! Také nám to několikrát důrazně připomenuli v souvislosti s tím "kontroverzním" erotickým románem (a to snad ani nemuseli, podceňování diváka mě vždycky naštve!). Mrzí mě, že si tvůrci nevěřili v tom, že divák pochopí, oč jim jde, když jejich postavy sice působí civilně, ale zároveň se chovají jak debilové. A tak některé z protagonistů nutí až do neúnosné karikatury, včetně trapného ochotnického přehrávání. Já chápu, že to je záměr, ale opět mám pocit, že vlastně podceňují náš úsudek. A tak vyrobili takového "kočkopsa", a tím se nezavděčí nikomu. (03.10.2022)

Už po prvním dílu jsem to měl vzdát, ale dokoukal jsem. Nefunguje to jako detektivka ani společenský univerzitní seriál. Možná, kdyby se to odehrávalo na škole, která je pro studenty první vysokou školou, ale tady se skoro ztrácel věkový rozdíl mezi studenty a pedagogy. Takže to, co tematizoval scénář, vypadalo jako prkotina. Podobně neuspokojivá je i detektivní linka až po samotné finále. Zbylo jen slušné řemeslo a pár populárních herců. Škoda času. (02.10.2022)

Minisérie Pozadí událostí evidentně hnula žlučí mnohým televizním divákům a já se přitom docela dobře bavila, třebaže pár přestřelených okamžiků bych tu taky našla, zejména v závěrečné epizodě. Nicméně režiséra Jana Hřebejka mám ráda a tímto počinem moje sympatie v žádném případě neztratil. Když už nic jiného, tak seriál nabízí provokativní a pro někoho možná i pobuřující příběh, zajímavé lidské charaktery umocněné výbornými hereckými výkony hlavních postav a naprosto neodhadnutelné rozuzlení. Vše je navíc podáno vtipně, ironicky a s nadsázkou. A to rozhodně není málo. (70%) (05.10.2022)