Šifra mistra Leonarda

Jestli je pro někoho doslovnost kvalitou, jedná se o velmi kvalitní film. :o) Knížka má takový spád, že vcelku úspěšně dokáže při prvním čtení zamaskovat logické nesmysly a směšnost dějových zvratů, bohužel utahaný film nezakryje nic. Hanks i Tautou nemají co hrát a jsou velmi necharismatičtí, jediným oživením je McKellen, který sice přehrává, ale aspoň baví. Bettany byl k smíchu, Molina naprosto nevýrazný, Reno je k pláči. Všechno je to vina scénáře, který naprosto zoufale bezinvenčně přepisuje scénu za scénou. Opravdu škoda času. P.S. Jestli se Howard někde přeci jen prokázal jako schopný filmař, je to v závěrečné krátké scéně v Louvru. Ale i tady na celkovém dojmu má velký podíl Zimmerova hudba. (24.05.2006)

Nevadí, že film je jen kopií knihy, protože jde o dobrou kopii výborné knihy. A má slušný tah na branku, pardón - na svatý grál. Samozřejmě - Spielbergův Indiana Jones se svým grálem byl větší kabrňák, ale zde je zase více různých hlavolamů a šifer a především odhaluje mnohá tajemství křesťanské historie. K tomu oblíbení herci Ian McKellen, Jean Reno, Audrey Tautou a Tom Hanks, abych je jmenoval v pořadí dle hereckého výkonu, a skvělá Zimmerova hudba, prostě thriller jak má být. A ani druhé shlédnutí na tom nic nezněnilo. 3 trailery: http://www.csfd.cz/film/189563-sifra-mistra-leonarda-da-vinci-code-the/videa/ (19.09.2009)

Howard je v tom nevinně. Lépe děj, ve kterém se primárně mluví a mluví, asi zfilmovat nešel. I herci solidně odváději v rámci svých možností to, co jim umožňoval scenář (Hanks i ta Tautou byli v pohodě, o McKellenovi ani nemluvě). Dokonce ty dvě a půl hodiny utekly celkem rychle. Proč tedy 2*? Problém je v blábolivé předloze a logicky z toho i scenáře. Brown plete jablka s hruškami, historii s bájemi, vytváří jako obratný manipulátor konspirační teorie, které se sice krásně poslouchají (a čtou), ale jsou v jádru vycucané z prstu a spíš než ke kontroverzi mají blíže k hlouposti (ale co bych čekal od člověka, který si ve své ´Digitální pevnosti´ plete bity s bajty, že ano). Jak si mám potom užít takový film, když to, co mi předkládá - od myšlenky až po nevěrohodné postavy - je jeden veliký nonsens (v závěr, při odhalení pointy, jsem už jenom čekal, že se tam někde objeví Monty Python a zazpívají nějakou písničku). Veliké tržby chápu, vydatná mediální a reklamní masáž dokáže divy ("Film století!" apod.), spíše se divím - tohoto "Danikena pro chudé" se prodalo 60 milionů výtisků? No proti gustu žádný dišputát a každý má to, co si zaslouží, pravdaže. (27.05.2006)

Váhal jsem mezi 3 a 4 hvězdičkami, nakonec dávám 4, i když si jimi nejsem úplně jist. Knihu jsem četl a co se týče čtivosti, nemá chybu. O filmu se ale totéž prohlásit nedá. Oproti knize jsem si nedokázal vypracovat žádné sym- či anti-patie k některé z postav - prostě mi tak nějak byly všechny lhostejné. Také se mi zdálo, že všichni (kromě Hankse a Tautou) filmem víceméně jen "proběhli", v knize je každé postavě věnován větší prostor. Abych ale jen nezatracoval, film má i spoustu kladů. Vynikající byla hudba, to bezesporu, ale to samo na dokonalý film nestačí. Povedla se i vizuální stránka, i když se na ní dalo ještě leccos vylepšit. Film sice postrádá napětí "od začátku do konce", ale jsou v něm zajímavé momenty a herci sice nezáří, ale hrají dobře. Je to zkrátka asi na těch 70%, jak naznačuji v úvodu. (07.12.2006)