Philadelphia

Už dlouho je snad všem divákům známá věc, že pokud je ve filmu hlavní hrdina retardovaný, postižený nebo homosexuál, v každém případě se Oskaři jen sypou. Narozdíl od "Rain Mana" a především od "Forresta Gumpa", ve kterých jsou opravdové emoce a tvůrci se nesnaží (!) mermomocí tlačit na divákovy city, je "Philadelphia" příliš účelová a jednosměrná moralita se ždímáním emocí. Jinak herecké výkony jsou skvělé (hlavně ten Hanksův), Bruce Springsteen napsal vynikající píseň, ale pokaždé když se řekne hollywoodský prvoplánový doják, pokaždé mě napadne "Philadelphia". 40%. (23.06.2008)

No, abych řekl pravdu, Philadelphii jsem se hodně dlouho vyhýbal, protože mě pronásledovala vidina dojáku, který mě bude citově vydírat. Skoro se mi ani nechce věřit, že 2 roky po Mlčení jehňátek natočil Demme něco tak....jiného. K mému milému překvapení, se režisér nevyžíval v citovém vydírání (ne že by to někdy nebylo na hraně, ale dokázal to vždycky ukočírovat). Co se týče myšlenky filmu; kdybych Philadelphii viděl v době natočení (tj. v roce 1993), asi bych byl ze snímku opravdu unešený, chválil a doporučoval bych ho každému, ale tohle téma jsem už viděl ve spoustě jiných snímcích, takže můžu jen konstatovat, že se mi to líbilo a zaujalo mě to. Nějvětší slabinou filmu je pro mě neúměrná délka (záverečné domácí video bych vyloženě vystřihl). Ale přestože se nepovažuju za nějak super velkého fanouška Toma Hankse, musím uznat, že mě jeho homosexuální právník dostal. A líbila se mi i práce maskérů, kteří se na něm opravdu vyřádili. Hodnotím 4*; kdybych film viděl v době vzniku, nejspíš by to byl plný počet. (17.05.2009)

Je to přesně ten typ filmů, které ve mně evokují pocit, že vznikly za účelem získávání Oscarů a laciného dojímání. Protože když vezmete námět, snad už ani dojemnější být nemohl. Ale tvůrci dokázali natočit film velmi důstojně a jemně se vyhnuli většině patetických přeháněk. A nakonec jim ty Oscary přeju. (05.02.2006)

Strašně problematický film. Je to sice skvěle natočené a zahrané, ale na druhou stranu to není o moc víc než jen tupá moralitka na téma "hodný a chytrý teplouš vs. zlí a hloupí mocipáni". Normálně bych to tomu (a vlastně ani žádnému jinému) filmu nevyčítal, ale když ono se to tváří tak zoufale vznešeně a hlavně OBJEKTIVNĚ (dá se být vůbec při řešení problematiky homosexuality v dnešním světě objektivní? – podle mě ne), že si prostě nemůžu nerýpnout. 70 % (15.08.2005)

Bůh stvořil Adama a Evu proto, aby oni tvořili dále za něj. A tak plodili bílé, černé, Vietnamce, Mongolce, křesťany, buddhisty, Španělky, Angličany, Hitlera, Medvídka Pú, hloupé, chytré (a přechytralé), génie, krásné a ošklivé, nemocné a nevyléčitelné, bisexuály, lesby, homosexuály atd. A všechno jmenované je normální. Dá se to nazývat vývojem popřípadě evolucí?! Proto filmy tohoto charakteru dokáží někomu zvednout mandle, jiné bohužel utvrdit v tom, co cítí, a to je nenormální. O to víc mě štve, že mě Philadelphie neusadila pořádně na prdel. Téma je mi vysoce blízké a Hanks je můj oblíbený herec, takže mě mrzelo, že nepodal výkon, u kterého jsem na něj zvyklá a že příběh je mi hozen jako břečka ve věznici se slovy: „A teď si to sežer!“. Moje emoce se nedokázaly pořádně otevřít a já nevím proč? Každopádně kecy typu: „Může si za to sám, svým špatným chováním“ nebo „Bůh nestvořil Adama a Edu!“ , mi budou ležet v žaludku ještě hodně dlouho s úvodním proslovem na téma „FAKT“. Dlouho jsem tak ohavnou scénu neviděla. Fujky. (10.11.2010)