Sucker Punch

To je dobrá recenze, o které jsem vůbec nevěděl. A koukám, že ten Bluntman je taky všude.

a povedzte že nie. Autor to perfektne vystihol http://www.kinema.sk/recenzia/35172/sucker_punch.htm

Arbiter: Aha, tak to jsem tě asi špatně pochopil. Přišlo mi, žes v tom výroku naznačoval, že ty významy existují jen jakoby mimo ten film a že kolikrát neodrážejí "kvalitu" filmu samotného. Taková ta variace na oblíbený výrok "Ve všem se dá při dostatečné snaze něco najít.", který relativizuje jakoukoli snahu o interpretaci. Nevím. Pro mě je naopak film, který se otevírá většímu množství čtení, mnohem hodnotnější než cokoli jednoznačného. A ke každé interpretaci je potřeba přistupovat jednotlivě a nacházet pro ni v samotném filmu (nikoli v záměru autora, který není zjistitelný) oporu. Proto hledání nějaké objektivní pravdy v interpretaci filmu nemá smysl (ani se to nedá), může pouze existovat větší množství subjektivně ověřitelných "pravd".

pozeram že ozaj to bola ona :) Vannesa Hudgens :)

Epic. Začiatok užasny potom slabšie ale pobavil som sa :) Pecka film

mám dost :DD

TAMEHEMP: Huh. Ze by BD byla SP? Zajimava teorie!

Traffic: No dobře, ale tak do diskuze mi snad psát nezakážeš, ne? :-D Jen podotýkám, že vyžaduješ logické argumenty, aniž bys jakýkoliv nabízel.

To je furt "originální" a "podvratné", ale pořád nevím, co je na Sucker Punch zrovna takové. Stavba děje to není, pointa to není, vizuální stránka to není. My se nemůžeme dohodnout z toho důvodu, že ty vyžaduješ logické argumenty a máš pocit, že tvůj výklad právě na nich stojí - to ale není pravda. Je zajímavé, že tys mi psal, že jen předhazuju hotové věci, které nedokládám. Ale nevšímáš si toho, že děláš to samé. Ve svém rozboru jsi vysvětlil pár Zackových záměrů - ale to nijak nesouvisí s originalitou nebo podvratností. Sucker Punch není objevný, novátorský ani nenabourává žádné tabu. A to nejsou věci, co jdou argumentovat. To jsou fakta. Není objevný, protože nepřichází na nic, co by nebylo dávno známo. Není novátorský, protože nepřináší žádný postup, který by už nebyl několikrát použit. Nenabourává žádné tabu jednoduše proto, že jen primitivně kritizuje sexismus, což rozhodně není žádný odvážný krok. To tak prostě je a já nechápu, kde jsi přišel k originalitě a podvratnosti.

Ale je to tvoje právo uzavřít mě a neřešit - nemůžu tě nutit se mnou debatovat. :-D

Traffic: Heh, no vidíš. Já to nabalování spíš vnímám jako přirozenej tvůrčí proces dotvářející a obohacující původní dílo. Když napíšu text písničky, baví mě postupné rozšiřování vlastního pidiuniversa tou troškou interpretací ostatních, které se dost často nedotýkají podstaty ale zajímavě dotvářejí další rozměry možného. Navíc takový přístup ani nepovažuji za rezignující na tázání se. Jen relativizuju dostupnost objektivní pravdy, nepopírám potřebu snahy dobrat se jí.

Arbiter: Ten komentář jsem četl, ale popravdě tvoje psaní na mě působí spíš jako poezie a kolikrát se tak úplně neorientuju :-) Ale asi chápu, co tady tím říkáš a samozřejmě proti tomu názoru nemůžu nic namítat. Jak už jsem psal, spíš jsem reagoval na "Aneb nabalit na dílo hloubku a miliony významů umí semtam tvůrce ale většinou snaživý fanoušci, kterým to pálí a čas", což prostě považuju za nesmyslný přístup k filmům obecně, protože rezignuje na tázání se, co konkrétní film říká a "o čem" je (ačkoli se může zdát, že neříká vůbec nic, což je ale hloupost) a operuje jen s nějakými předsudky a předpoklady. Já se nebráním většímu množství interpretací Sucker Punche, nemám pocit, že bych měl mít jednu jedinou pravdu, tak to nefunguje, ale je problém, když skoro nikdo žádnou jinou interpretaci toho filmu nenabízí. Lidi mají vůbec problém pochopit, co se tam vlastně stalo v prvním plánu. No, už zase odbočuju, ale každopádně díky za reakci :-)
 
xxmartinxx: Ne, sorry, fakt si z toho vyvozuješ úplně něco jiného, už jsme to probírali jednou a nikam to nevedlo. Samozřejmě že přítomnost podtextu neznamená, že je film automaticky "dobrý", to by byl dobrý každý film - já jsem ti vysvětloval, proč konkrétně u Sucker Punche považuju uchopení toho tématu za inovativní a v podstatě dost podvratné. Načež ty mi na to řekneš, že když je to podané tímhle pro tebe "jednoduchým" vyhroceným způsobem, tak je to naopak hrozně hloupé a ploché a už se zas budeme točit v kruhu. Neber si to osobně, ale prostě fakt to téma s tebou považuju za uzavřené.

zdejším iluzionistům bych doporučoval navštívit zámek Hluboká, aby si urovnaly iluze a nezabředly ve vlastní deziluzi. Babydoll je SweatPea s faceliftem.

Ak mam byt uprimná tomu koncu nerozumiem. Moze mi to niekto NORMALNE objasniť???? Diky

Můj názor jestli má SP hloubku tak nevím...mi přišel začátek,do usednutí Babydoll na křeslo jako příběh a realita Babydoll,pak ten příběh (šantán) vyprávěla SweetPea jako duševně chorá pacientka z ústavu (připomínalo mi to film Ďáblova cesta -2006) ,která si ten ústav představovala trošku jinak než byla realita,taktéž si ona představovala kamarádku Babydoll jak získala těch 5 předmětů a k jakým akčním scénám je přirovnala...- stále ty akční scény jsou podle mě výplod fantazie duševně choré SweetPey...potom na konci filmu je jak High Roller udělá Babydoll lobotomii a opět je tohle realita Babydoll...to je všechno,nevím jestli se dá v tomto hledat něco víc...a nezapomeňme že vyprávěčka je duševně chorá SweetPea,takže nevím teda jestli by si měl divák z jejich slov něco vzít...taktéž to vypadá že celkově ten film a nápad mi přišel složen jako nějaký mix filmů - ďáblova cesta,Prokletý ostrov,Počátek,Já robot,Kill Bill,Pán prstenů,300 Bitva u Thermopyl,hra Commandos,atd...

Traffic: Logickými argumenty se dá oponovat jen vůči něčemu, co je samo založeno na logických argumentech. Tím nechci říct, že je ten tvůj rozbor hloupý, ale jak jsem ti psal, ty jsi prostě (správně) odhalil, že to není jen akční jízda, ale cosi s podtextem... Z mého pohledu (asi nejen mého) ale to, že film má záměr, nezaručuje kvalitu.
Z tvého rozboru jsem prostě pochopil, že už jen to samo, že jde k Sucker Punchi napsat rozbor, má nějak dokázat to, že je to dobrý film... A to chceš vyvrátit logickým argumentem. :-D

Traffic: Já si uvědomuju připitoměle zobecněnej charakter mojí reakce zaměřenej všeobecně na tvé závěry a proto minimální (spíš nulovej) přínos tohoto.  Můj záměr ale ani nebylo stavět to jako přesvědčivej základ nějaký argumentace, která by měla hodnotně něco zpochybnit. Díky tvé fascinaci vlastní odlyšnou optikou jsem si dal u Sucker Punche zvlášť pozor, abych se nenechal unést a ukolébat pozlátkem ale místo toho v něm hledal hlouběji i přes případný pocit, že si to film nezaslouží. Ani přes to mě ale po týhle stránce nijak nepřesvědčil - tohle prohlášení taky vnímaj stranou od teoretizování, jestli je na vinně má omezenost, není a nebylo to předmětem toho, proč jsem psal. Jen jsi ovlivnil můj přístup k zhlédnutí, tak jsem se podělil o dopad tvého vlivu, nic víc :-)
 
(Jinak když si přečteš můj zdaleka ne tak vyčerpávající komentář jako ten tvůj, tak zjistíš, že můj pohled na tvé závěry není zdaleka tak jednostranně/paušálně odsuzující, jak se mohlo zdát z příspěvku v diskuzi)

Arbiter: Problém je, že zatím nikdo, včetně tebe, nedokázal tu moji interpretaci nějak přesvědčivě zpochybnit a dokázat mi, proč není platná. Obvykle se to celé točí kolem takových dost zobecňujících, dojmologických výroků, jaké jsi teď použil i ty, které to zavrhují a priori a bez nějaké argumentace. Já jsem se pokusil nějak rozebrat styl toho filmu, způsob, jakým je vyprávěný, a některé klíčové scény a na konkrétních případech jsem dokládal, proč a jak podporují tu moji tezi. A pak přijde někdo a řekne "byla to celkem nuda a mám pocit, že tím autor nic takovýho říct nechtěl", ale to je přece hrozně neproduktivní a samo o sobě nudný. Já jsem sice používal některé Snyderovy výroky jako podpůrné argumenty pro svůj výklad, ale dnes nemusíme mít nějaký jasně zřetelný pocit (protože nic víc než pocit to nikdy nebude), že nám autor něco sděluje, abychom tomu filmu mohli přiřknout nějaké "sdělení" nebo význam. Z neoformalistického pohledu film existuje sám o sobě, odtržený od intencí a postav svých tvůrců, v určitém širším společenském a kulturním kontextu a pokud dobrá polovina nějakého snímku je o tom, jak holky v podvazkách tancujou a chlapi se na ně dívaj, je absurdní tvrdit, že ten film netematizuje problém sexismu a genderových stereotypů. Můžeme se pouze bavit, jak to ten film dělá, co o tom říká a jak moc je v tom úspěšný, ale předem vyloučit přítomnost takového podtextu je vysloveně anti-intelektuální. 
 
Vím a chápu, že ty nemáš zájem ten film rozebírat, protože tě nudil a kdesi cosi, a já to beru; tohle není ani tak reakce na tebe, jako spíš na dost rozšířenej přístup k filmu, kterej se opakuje dennodenně nejen konkrétně v téhle diskusi, ale všude jinde. Tohle je podle mě ale dobrej případ, kde to výstižně ilustrovat. Taky je dobrý, když někdo tvrdí, že v tom filmu není humor, nadsázka nebo odstup, a přitom tam ve fantasy hradu pobíhají holky v minisukních a puškama kosí ty rytíře a skřety. Přijde mi, že dnešní diváci už jsou tak zvyklí, že se jim "vtipné" momenty ve filmech podávají tak polopatě a na talíři (teď se smějte!), že už se stali natolik pasivními, až přestali mít schopnost vypozorovat jemný humor a satiru. K něčemu přece jen byla ta totalita dobrá - tam se prostě muselo přemýšlet a komunikovat v náznacích a jinak to nešlo. Kapitalismus na druhou stranu plodí umrtvující doslovnost. Samozřejmě v případě Sucker Punche tomu dopomohlo i to, že nebyl avizovaný jako komedie a všichni asi víme, jak očekávání před zhlédnutím filmu značně ovlivňují způsob, jakým se na něj díváme/mřížku, skrz kterou jej pozorujeme.
 
Jinak nejde z mojí strany o adoraci, jen prostě o odlišnou interpretaci, než nabízí drtivá většina ostatních diváků nebo kritiků (respektive oni často vůbec žádnou nenabízí a dokonce se k tomu hrdě hlásí, z čehož je mi na blití). Ano, myslím si, že ten film je mnohem chytřejší, než se zdá, ale zároveň si uvědomuju jeho nedostatky. Z filmového hlediska je to pro mě fakt zajímavé, protože je to svého druhu unikát a ty reakce kolem něj je pro mě podnětné sledovat kolikrát i jako sociologický fenomén.

Tak pokud by to vysvětloval znovu stejně, k ničemu by to nebylo :-D

*snaživí
xxmartinxx: Já myslim, že už jste ho dostatečně utahali, než aby to vysvětloval znovu. :)

Tohle jsem psal taky, ale zdá se, že se to Trafficovi ani trochu nepozdávalo :-D

Tak po zhlédnutí musím Trafficu říct, že ta tvá adorace zdá se mít z velké části základ spíš v tom, nad čím vším ti film dovolil přemýšlet než na tom, co autor vědomě předával. Aneb nabalit na dílo hloubku a miliony významů umí semtam tvůrce ale většinou snaživý fanoušci, kterým to pálí a čas. Jak moc/jestli vůbec mám ale pravdu a jestli to je pozitivní nebo negativní esence, kterou film působí, ale řešit nebudu, protože to tu s tebou probírali moudřejší lidé a nikam jste se nedostali. Navíc, SP byl až moc nudný, než abych mu věnoval víc času v diskuzi :P

to co tu zasa preberate????????

rounen: Brousitch: Díky za vysvetlenie konečne už tomu trochu chápem :)

Brousitch: no právě,když Babydoll ze začátku filmu usedá na křeslo,tak v podstatě SweetPea už z ústavu utekla,takže tady končí realita a začíná vyprávění SweetPey...po Lobotomii ke konci filmu už je zase realita na chvíli a doktorka Gorski řekne jak to s Babydoll bylo,ale Gorski neví že se proti ní spikl její otec a Blue Jones,to pozná až uvidí falešný podpis,pak pochopí že ji BLue zneužívá a že lobotomie byla připravena už předem,tak BLuea chytí přičinu,a nechá ho zatknout,pak Gorski brečí nad osudem Babydoll a tím končí realita,a začíná se Babydoll zdát jak se podařilo SweetPee utýct u zastávky...

619REY619: Konec s autobusem je fantazie Babydoll stejně jako ty bojové scény, které se je jí zdají pravděpodobně vždycky, když jí zneužívá v blázinci některý ze zřízenců. Rozdíl je v tom, že Sweat Pea, která si představovala bordel, tak už v blázinci není (utekla) a neví, co se tam děje, nic si už nepředstavuje. Poslední je lobotomie (alias sex Babydoll s High Rollerem), o které věděla, že se stane.

619REY619: kdo film neviděl,tak raději at to nečte :) SweetPea řekla na začátku v podstatě to že nad ní stál strážný anděl v podobě starce(Glenn) nebo mladé dívky (Babydoll) tak podle mě je realita od začátku filmu po usednutí Babydoll na křeslo-to je příběh Babydoll...ale pak začíná příběh SweetPey (jde si toho všimnout kdy SweetPea se stává hlavní aktérkou,a Babydoll je jen v pozadí kde stojí s Isaacem a otcem)... SweetPea o ní ani jejím otci zatím nic neví (zmizel mu škrábanec z obličeje) pouze si představuje že ústav navštívila nová osoba...ještě než Babydoll usedne na křeslo,tak se seznámí s holkama a během tý týdenní terapie s Carlou Guginy se ve snech seznámí s Glennem,který ji poradí jak má utýct a ktéré předměty má sebrat...a když skoro na začátku filmu Babydoll kouká po těch předmětech(realita),tak je v podstatě potom už vzala a pomohla SweetPey k útěku (po lobotomii to řekla i Carla Guginy) ale to jak ty předměty Babydoll získala neukázali,pouze nám SweetPea vyprávěla svůj příběh po svém a jak si před lobotomii představovala Babydoll - pro ní to bylo vysvobození od myšlenek s úmrtím matky a segry,pak si představovala jak se miluje s doktorem atd...ale stále to vypráví SweetPea...nikoli Babydoll - ta už svou hlavní roli ukončila když sedla na křeslo a připravila se k lobotomii...a proč SweetPea si to představovala jako šantán a bordel?protože jen tak z prdele není zavřená v ústavu,ona ten příběh líčila jako svůj pohled na život,na ústav,atd...něco jakobys přišel do ústavu a začal ses tam bavit s pacientem...Jednoduchý děj,ale Zack si zaslouží obdiv...

Glenn a jeho and one more thing už u mňa vyvoláva zaručený záchvat smiechu :)

no tak konečně viděno... a podle očekávání slušné 4. Pocit, že jsem viděl něco hlubšího, leč zabaleného do opravdu primitivního (v tom neurážlivém slova smyslu) obalu. A samozřejmě to je taky dobře. Protože po trikové vizuální stránce je to bomba a po té herecké taky. Což ale šlo vidět už z trailerů. Někdy v blízké době se na to určitě kouknu ještě jednou, potřebuju všechny ty narážky od Glenna slyšet znovu, abych si to lépe ucelil.

Ak mám povedať pravdu, ja som ten koniec nepochopil :D

Vypadá to dobře:-)