Režie:
Matthijs van Heijningen jr.Scénář:
Eric HeissererKamera:
Michel AbramowiczHudba:
Marco BeltramiHrají:
Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Paul Braunstein, Trond Espen Seim, Kim Bubbs (více)Obsahy(2)
Antarktida je pozoruhodný a překrásný kontinent. Ve filmu Věc: Počátek se na něm ale nachází také odlehlá výzkumná stanice, jejíž osazenstvo, tvořené mezinárodním vědeckým týmem, objeví v ledových hlubinách neobyčejné stvoření. Z objevu, který má obrovský vědecký potenciál, se však brzy stává vražedná hrozba. Vědci jsou nuceni čelit narůstající paranoii tváří tvář zcela neznámému tvorovi, který je schopen změnit se v dokonalou kopii jakéhokoliv živého organismu. (oficiální text distributora)
(více)Videa (21)
Recenze (1 062)
Zcela zbytečný prequel s tou nehoráznou drzostí pojmenovat se úplně stejně jako originál, který přitom s originálem prohrává od začátku až do konce. Postavy nevýrazné, slušný groteskní design monster kazí počítačovost triků, solidně rozjetou paranoiu shazuje průhlednost děje a totálně jalový konec, kdy se sice podíváme do útrob kosmické lodi, ale neuvidíme tam absolutně nic zajímavého, jen další uzívaný finální souboj hrdinky s příšerou. Kde do nás Carpenter pálil jednu silnou scénu za druhou, tady sledujeme jednu odfláknutou scénu za druhou. Na jednu stranu se chce říct, že tahle bitva byla prohraná už předem, protože originál je jedním z nejlepších hororů všech dob, na druhou stranu se rozhodně nedá říct, že by tvůrci remaku prohráli se ctí. ()
Regulérny prequel ku Carpenterovej perfektnej Veci, ozrejmujúci čo sa to vlastne prihodilo na nórskej stanici. Objavenie UFA, mimozemšťana, ľadová kryha, vznik dvojhlavej príšery, sekera a diera v stene a perfektné prepojenie na záver s kultovou klasikou, pričom zachováva podobné postupy, ako vedec zisťujúci čo Vec dokáže, následný test ale samozrejme iný ako v pôvodnej verzii (rozhodne nápaditý, no oveľa viac neistý) a samozrejme používanie plameňometov a granátov. ()
Nejsem velký znalec předchozích Věcí, takže jsem se na to díval jako na samostatný film. Místy je zvládnutý lépe (hlavně na začátku), místy hůře (hlavně na konci). Nelogičnosti nemá smysl rozebírat, od takového filmu asi nikdo nic duchaplného nečekal, ale je fakt, že u pitvy mimozemšťana bez jakýchkoli sanitárních opatření (ani roušky, proboha) jsem kroutil hlavou i já. Taky chápu, že v tom tuctu zaměnitelných fousatých Norů musela být aspoň jedna půvabná žena, ale M.E. Winsteadové jsem špičkovou paleontoložku fakt nevěřil. Nejvíc mě tak potěšilo, že jsem autorem jednoho titulku (chlubník) ()
OK, takže hned po první scéně se dá začít psát mnohastránkový (a možná to jednou fakt udělám, zatím třeba nemám téma na magisterskou diplomku) elaborát na téma, že kinematografie už není, co bývala, a co všechno ti sráči dneska dělají špatně. Omluvte vulgarismy, ale jsem z toho už zoufalá. Rozdíl mezi intrem "Věci: The Original Masterpiece" a "Věci: The Pathetic Try To Make A Cool Movie About Weird Stuff And Snow" se má tak, že v tomto prequelu mají filmaři dost peněz na počítačovou animaci a akční scény, místo aby se jejich pozornost věnovala chytrému scénáři, budování atmosféry nebo alespoň výrazným tvářím pro z podstaty vyvražďovaček ploché role. Zvláště co se týče toho scénáře, tak si filmaři asi představují obsah filmu jako Hurvínek válku nebo vážně nevím. Posuny v ději se odehrávají dialogem místo činů, a ty dialogy ještě vypadají, jako by je někdo postižený syndromem vyhoření vypotil v těžké hodince a nikdo další to po něm ani nepřečetl. Nikdy se nepřestanu divit, jak se něco takového vůbec může dít v procesu výroby filmu, který prochází tolika rozličnými fázemi. Nejdřív to autor scénáře musí napsat, potom to čte někdo z produkce, dramaturg, režisér, kameraman, herci a další přidružení profesionálové, a v žádné instanci se to neodhalí? A nebo je odpovědí to, že scénář nikdy nikdo nečte a proto takový film většinou vypadá, tak jak vypadá? Nadbytek postav je celkem směšný, včetně jejich chování a reagování na situace. Vzhled základny, jako takový pěkný domeček někde na předměstí, včetně záclonek a vší možné podobné parády. A ještě různé další stupidní věci, ale teď už jsem docela rozčílená, takže opouštím dráhu pseudoargumentů a dostávám se na pole prachsprostých emocí. Jsem totiž velmi velmi velmi rozhněvaná na filmy s ženskou hrdinkou, která vypadá takhle a chová se takhle, protože to vytváří maximálně negativní obraz jakéhokoliv dalšího možného filmu s ženou v hlavní úloze. A když pomineme to, jak byla napsána, tak odteď nemám ráda tuhle herečku, která vypadá, že neumí vyjádřit ani nejzákladnější emoce, a její výraz se prakticky nezmění od začátku do konce filmu, a ještě ani nemá jiskru. Co se týče kamery, nebyl tam jediný hezký obrázek. A ještě jednou se musím vrátit k věci scénáře: K základním dovednostem scenáristy by mělo patřit vyfabulovat příběh tak, aby seděl na určitou kostru, například ehm, no já nevím, třeba když už existuje film, ve kterém je řečeno, co vše se na norské základně stalo, tak aby to i odpovídalo, třeba pes, nebo pojízdná vozítka s mrtvým tělem u kráteru s obří mimozemskou lodí, nebo případně i živá ženská, která přesně ví, co se tam všechno stalo. No a mezi další základní schopnosti scenáristy by také mělo patřit to, že když například existuje film, ve kterém bylo řečeno, co vše se na norské základně stalo, tak vyfabuluje příběh sequelu tak, aby to nejenže navazovalo, ale aby také existoval důvod, proč se na takový film vůbec dívat, tzn. přijít s překvapivou interpretací indicií, které zůstaly po původní Věci. Protože ve chvíli, kdy veškerý obsah filmu jde shrnout do několika krátkých vět a navíc všechny tyto věty už byly řečeny v rámci jiného (a v tomto případě i mnohem lepšího) filmu, je už možno jenom klesnout na kolena, plakat a rvát si vlasy. Já bych to udělala, jenomže mám příliš ráda své vlasy. () (méně) (více)
Nevidím jediný dôvod, aby som tomuto remaku uberal body. Ja som sa bavil, nie je to síce najlepší remake, ale určite jeden z tých lepších. Nakrútené je to zručne, hlavná hrdinka mi bola tiež celkom sympatická, príšerky ušli - akurát atmosférou sa to klasicke ani zďaleka nevyrovná, čo ma však vôbec neprekvapuje. Nebránil by som sa dlhšej stopáži. ()
Galerie (84)
Zajímavosti (25)
- Producenti přesvědčili Universal Studios, aby jim bylo umožněno natočit místo remaku prequel, protože měli dojem, že Carpenterova verze (1982) je natolik dokonalá, že její přepracování by bylo zbytečné. Filmu ale zůstal název předchozího snímku, protože se jim nepodařilo vymyslet podtitul, který by patřičně vyzněl. (oje)
- Onen sníh ve filmu není pravý. Vedoucí výpravy Sean Haworth vysvětluje: „Náš fantastický scénický výtvarník strávil hodně času testováním. Přišel se skvělou metodou výroby umělého sněhu, která zahrnovala hodně rozpuštěného vosku a vytvoření zařízení pro rozstřik vosku ve velkém množství… a hoši od speciálních efektů vytvořili 92 druhů sněhu.“ (Zdroj: thulestation.com) (Karlos80)
Reklama