Zdrojový kód

„Niekedy človek potrebuje čas na to, aby zistil, čo chce povedať.“ Ako u MOON, i tu musím dať „len“ 60%, ale i teraz si to vyčítam. Režisér OPÄTOVNE dokazuje schopnosť zohnať si originálny scenár, zručne pracovať s obmedzeným rozpočtom, vtisnúť filmu atmosféru a do titulnej úlohy obsadiť herca, ktorý možno nie je najlepším hercom na svete, ale pri troche snahy je schopný podať adekvátny výkon. No hoci film trvá cirka hodinu dvadsať, STÁLE je to (vzhľadom na vynikajúci, ale zároveň RIADNE jednoduchý, námet)... veľa. Tvorcovia sa snažia kúzliť s časom, takže keď si jeden myslí, že už nemajú čo vytiahnuť z rukáva, ponúknu šokujúci ale tiež veľmi realistický pohľad na to, čo z človeka zostane, ak zhavaruje helikoptérou. Ale stále to nestačí – mne nie. Koniec mi pripadal super a dokonca dojemný, lebo bol férový a myslím si, že „alternatívne svety“ nemusia byť až takou rozprávkou, akou sa zdajú byť. Možno je to len iná forma vedy. (16.05.2011)

Celkem zajímavý nápad, který se ale dalším a dalším dějem dostává do začarovaného kruhu, který nechápou ani samotní tvůrci. Film měl několik velmi silných pasáží a pokud by skončil v jedné chvíli, člověk by byl spokojen a dokonce i trochu dojatý, a to čistou sílou záběru, nikoliv umělou emocí a patosem. Bohužel, Američané nikdy nepochopí, že nejlepší hráči odchází od stolu v tom nejlepším. 64% (27.06.2011)

Zaciatok dava spomenut na 90's vydarene akcne kusky (uvodna titulkova sekvencia mi temporytmom a atmosferou silne evokovala zaciatok Speed). Pokial je divakova pozornost rovnomerne rozlozena medzi dva okruhy: 1) whodunit (thriller) a 2) ako system funguje ("scifi"), film velmi dobre bavi. Problem nastava od urciteho momentu (a ten u divakov nastane v roznych fazach deja), kedy zacne prevladat viac otazka "ako to funguje?" a tvorcovia sa dovtedy ustaleny koncept pokusia rozsirit/pozmenit/rozbit/rozviest. Na druhej strane to dava kridla realitam este zaujimavejsim a odvaznejsim ... . (06.04.2011)

Po stránce režie, práce s postavami a napětím šlape film jako hodinky. Všechny tři hlavní postavy jsou napsané, obsazené a zahrané tak, aby vyvolaly pocit maximálního divákova ztotožnění a vyvolání sympatií. Snímek má kvalitní vizuál, kameru a atmosféru, výčet předností ale rázem ustane, pokud se zamyslíte nad scénářem. Opouští totiž pole vědecké fantastiky, která si hraje ve stylu co by se stalo, kdyby, nicméně drží se logického výkladu světa, zatímco v případě Zdrojového kódu si logika evidentně vzala dovolenou. Tady je příběh založený na logickém zkratu, nesmyslné premise, která filmařům prochází jen proto, že nemalá část diváků si zvykla s prvními filmovými záběry vypínat mozek a radovat se z filmových efektů a akce. Další problém představuje tradiční hollywoodský happyend. Tenhle kousek by byl mnohem působivější, kdyby skončil obětováním se hlavního hrdiny a jeho dobrovolným skonem ve schránce v laboratoři. Celkový dojem: 60 %. (14.10.2013)

Malý veľký film, ktorý pripomenie Donnieho Darka, Proyasove Knowing, či v rovnakú dobu uvedené The Adjustment Bureau. Vizuálne štýlový, scenáristicky hravý, premyslený, emocionálny, duchaplný. Niet nad to, keď jarná hollywoodská žánrovka, ktorá sa netvári že je niečím väčším, pohľadí po srdci viacej, než "veľke" zimné oscarové drámy. Toto je ten prípad. Veľmi dobrý Gyllenhaal. Lacne našróbovaný dodatok v závere ignorujte. Isto si ho vydupali producenti, vyžadujúci polopatickejší happyend, než je ten skutočný, jediný možný, nevyhnutný, cez slzy. (08.05.2011)