Ten, kdo stojí v koutě

Handle

Ne, v nominacích nefiguruje vůbec.

na příspěvěk reagoval Petaxis

Jedině možná za adaptovaný scénář by mohl, uvidíme... :)

na příspěvěk reagoval Disk

Handle

bohůžel o tom dosto pochybuji :-(

Handle

myslím si, že asi ne no...

Mimochodem, myslíte, že má film nějakou naději na nominaci Oscara? Asi těžko co... :/

na příspěvěk reagoval Petaxis, Beckett51

dekuju moc :)

andaa

The Smiths - Asleep

Prosim jak se jmenovala ta pisnicka, kterou da Charlie Patrickovi na vánočním albu dvakrát,díky.

na příspěvěk reagoval ambron

Bluntman: První odstavec je jen úvaha,co asi měla znamenat poznámka o reflektování chyb v tomto filmu.Nic víc,vysvětlení jsem se nedočkal...

Další romantické prvky ve filmu,když už to musí být-např.věc s kazetami a vyjádření citů skrz písně,scéna s vánoci(dárky).Btw. já neříkal,že film je čistá romantika a možná proto má tak vysoké hodnocení,protože žánrově dost dobře nefunguje:-)tzn.není jako každý druhý romantický film:-)

Zbytek už nemá smysl zas a zase komentovat,každý na to máme jiný názor.

na příspěvěk reagoval Bluntman

Kruppe: První odstavec mi vkládá do klávesnice něco, co jsem nenapsal, takže k druhému. Já tu scénu chápu, není třeba mi obsáhle vysvětlovat snadno odvoditelné věci. Jde mi ale o systematičnost toho, jak jsou tam věci prezentovány, resp. co je přebito čím: pusa/znásilnění; šikanaXkamarádství; zneužíváníXporozumění, opora ad. Cokoliv, co je jen trochu negativní, ten film jednak využivá pro předstírání hloubky, jednak pro dobrý pocit, protože ihned nato přijde něco pozitivního. Zmínka o znásilnění tam být nemusela, ale je - a film prokazatelně využívá výše zmíněné strategie.

Ano, závěr je romantický - ustanoví se heterosexuální pár, což je žánrová konvence. Kde jinde tam romantika je, vyjma té první pusy a závěrečné scény? Ten film žánrově dost dobře nefunguje, hrdina nejedná aktivně s cílem získat svou milovanou, kvůli omezení se na jednu postavu se snímek nevěnuje potenciálně romantickým podzápletkem (jeho nejlepší kamarád má vztah). 

Jak bych ty chyby,co ve filmu jsou měl reflektovat?Jako v HODNOCENÍ FILMU???Haha,když není film dokonalý - nemůžu dát plné hodnocení???Tak se potom podívejte na vaše hodnocení nedokonalých filmů např. Promethea:-),tam taky asi nereflektujete chyby,co film má:-).Tím samozřejmě vaše hodnocení nechci shazovat,každému se holt líbí něco jiného.

A zase takzvané zahlazování:-)rozebereme např. termín znásilňováníXpusa.Takže naše hrdinka byla v dětském(11 let) věku zneužita,dále v pubertě chlastala a klukům dávala na potkání,že by důsledek zneužití v dětském věku?Kdo ví.Po X LETECH dojde k rozhovoru,kde to asi 19 letá holka řekne 16 letému klukovi,zrovna se mezi nimi začíná tvořit přátelství.S největší pravděpodobností se holka prostě k tomu nechce už vracet,má to za sebou bo klukovi asi ješte tak moc nevěří,takže převede hovor na něj a následuje přiznání,že kluk ještě nedostal pusu.Holka první pusu dostala od nějakého parchanta,tak ho políbí,aby prostě nedostal náhodou první pusu jen tak,protože ho má ráda,i když zatím jen jako kamaráda.Tečka.Já tam prostě žádné zahlazování nevidím:-)

Ano,bylo by to "zahlazování",kdyby ve filmu došlo ke znásilnění,holka by byla psychicky na sračky,teď ji znásilnili a scéna by byla "zahlazena" nějakým polibkem.

Každý chápe romantiku trochu jinak.Že vy ji chápete jako ustanovení heterosexuálního páru a dále žádnou jinou v tomto filmu nevidíte,je čistě váš subjektivní pocit.Takovou obecnou romatickou scénou je třeba jízda autem v tunelu,kupodivu:-)Další si nechám pro sebe,nemám potřebu se tu zpovídat cizím lidem:-)

Kruppe: Vzhledem k tomu, že a) formálně radikální a stereotypní obrazy gayů destruující New Queer Cinema se datuje koncem 80./počátkem 90. let a že b) typ ztvárněný Ezrou je typický pro klasickou hollywoodskou kinematografii, tak ano, je to těžce stereotypní a konvenční. Další postavy (hráč fotbalu, nymfa apod.) byly silně typizované v 80. letech, boom teenagerovských komedií nezačal s Prcičkami. 

1. The Perks je klasicky odvyprávěný snímek. Strukturace do cca. 25-30 minutových aktů dle bodů obratu-zlomu (definování cíle, jeho přeformulovánó apod.) je u něj dodržována, takže ano, existují určité konvence a film se od nich nijak neodklání. Problém je, čím každý akt vyplňuje. 

2. a 3. Jo, všiml jsem si, že lidé, kterým se The Perks líbí, uznají chyby, ale nereflektují je. ;)

"Zahlazování" není dojem, spíš systém díla: znásilňováníXpusa, šikana/rozchod s partneremXzastání se, zjištění zneužíváníXkamarádství - vždy se neustále potlačuje cokoliv nepříjemného, děje se to záměrně a prokazatelně. 

A k té romanci: co že je na tom filmu romantického? Jasně, je tam ustanoven heterosexuální pár jakožto konvence, ale kde je v tom ta romance? Jedna pusa, resp. dvě (ještě na konci), víc nic. 

Bluntman: v pohodě, právě mám rozečtěný Pink Floyd od Nicka Masona.

Bluntman: a)b)gay-stereotypní postava na začátku 90.let v rámci příběhu?Opravdu?Hráč fotbalu-tak to tam v USA prostě je,každý to tam žere.Samozřejmě v kontextu dnešní doby jsou to už postavy stereotypní.

c)nemyslím si,že se jedná o šikanu.Kdyby ano- myslím,že by byl mlácen Patrick i předtím.Byla to hloupá nejapná blbost od méně inteligentního hráče fotbalu,stupidní takzvaný žertík pro kolektiv jemu podobných.Nikdo přece nevěděl o jeho homosexualitě kromě jeho přátel.Až pak se to zvrtlo v homosexuální hádku...

linie1:v pár minutách?Jak dlouho má ten film trvat?Dnes je u filmů nějaký obecně daný mustr,jak dlouho se mají řešit hádky,rvačky,zneužívání?A pak se teprve může přejít k tomu lepšímu?Mně tam nic zahlazené nepřišlo.Psal jsem,každý na to máme svůj subjektivní názor.Dále.Pro mě myšlenka kamarádství není banální,ale chápu,že pro někoho může být.Každý jsme nějací.

linie2:se stavbou filmu souhlasím.Většina těch scén jsou klišé(hra na pravdu,bitka v kuchyni,ples...)V tomto případě mi to prostě nevadí.

linie3:a zase scéna v jídelně.Prostě je to režisérský fail,mělo se to natočit na jiném místě a nebylo by se o čem bavit,nemusel by se řešit nějaký konstrukt v podobě dozoru.Takových failů je spousty v různých filmech.Co se týče těch stereotypů.Ty se na každé škole i u nás najdou.Ano ten film se tváří autenticky,ale to neznamená,že ho tak přijímám:-)jestli někdo jo,je to jeho věc.A nakonec já si zase naopak myslím,že se o romanci jedná:-)

Beckett51: Bež si raději číst knihy, abys tu nespammoval. Tohle je kniha (soubor knih) dělaných přímo pro Tebe: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/kultura/206088-cesky-vychazi-kompletni-hledani-ztraceneho-casu/ .

Bluntman: já netroluji, vše co píši myslím naprosto vážně! 

Beckett51: Reagoval jsem na tři uživatele a velmi doslovně jsem ukazoval, o co mi v případě scény v kuchyni (jako příkladu) šlo. Přijde mi lepší napsat jeden dlouhý post, adresovaný třem uživatelům, než tři oddělené reakce za sebou. Jinak si mysli, že si tím třeba něco kompenzuju, ale už netrolluj. :)

Bluntman: kdo to má číst :D Takový dlouhý!

Kruppe, Petaxis, Mistickzz: Já nevím, jestli jenom ignorujete mou hlavní linii argumentů (neautentičnost, nerealističnost, přestože se ten film tak tváří a je i tak přijímán), nebo to nechcete pochopit. Možná je chyba na mé straně, tak názorně - znovu ke scéně v kuchyni: 

- dozvíme se, že a) jedna (stereotypní - gay s afinitou k RHPS) postava se rozešla s druhou (stereotypní - hráč amerického fotbalu); b) byla jedna postava svým otcem zmlácena kvůli homosexualitě; c) ostatni studenti, fotbaloví hráči, šikanují dalšího studenta kvůli homosexualitě; 

- argumentační linie č. 1 - zahlazování nepříjemných věcí: vše výše zmíněné je v pár minutách obráceno s tím, že nejdůležitější je kamarádství, což je velmi banální myšlenka, která je v tom díle nesčetněkrát zopakována;

argumentační linie č. 2 - vyprávění jako konstrukt: celá scéna je tam jenom proto, aby se mohl Charlie znovu skamarádit s Pattrickem a Sam, přičemž už jejich odloučení bylo dáno podobně izolovanou sekvencí, která nebyla nijak zvlášť propojena s těmi předchozími (flaška polibek);

- argumentační linie č. 3 - pseudoautentičnost, pseudorealističnost: Perks se tváří, že ukazuje, jak to na střední škole chodí, ale přitom přichází pouze se stereotypy (outsider, lesba, vychlastaná a vyfetovaná k*rva, gay, sportovec - gay) a obraz školy si upravuje. Scéna se odehrává v jídelně, kde ale nevidíme stát dozor, a musíme si omluvit tento nedostatek různě prdlými konstrukty (dozor šel močit; dozor byla malá žena neschopná nikoho jiného zavolat atd.). Snímek totiž nic nemotivuje, omezení vyprávění na Charlieho není samospásná omluva pro všechno (dozor mohl zasáhnout, lze ho/ji vidět, jak pro někoho běží, či jak odchází z jídelny, když tam hrdinové přichází). 

Čili, The Perks (...) je konstrukt, který se jenom tváří autenticky a realisticky, ale přitom je stereotypní a řadu věcí si uzpůsobuje, jak se to zrovna vyprávění hodí - přičemž tato strategie má za následek prokazatelné zahlazování nepříjemných věcí. Já snad nevím o celovečerním fikčním filmu, kde by byl tak akutní nedostatek konfliktů či něčeho, o čem vůbec vyprávět. A ne vše se dá opodstatnit žánrovými konvencemi, protoě o romanci se mluvit nedá: utvoří se heterosexuální pár, ale to je asi tak všechno. 

Naprostý souhlas, prostě pro mě velké zklamání... :(

Já myslím, že Cervenakuv komentář vystihuje naprosto vše, stručně a jasně :).

Beckett51: jo jo. ;)

Mistickzz: marek je už od pohledu velký bitkař.

Mistickzz: to naštěstí nefunguje. párkrát už jsem to zkoušel.

Beckett51: hlavne sa nepozeraj do zrkadla

Mistickzz: třeba já. Já biji již pouhým pohledem.

Bluntman: Nevem či si sa nikdy nebil, ale to, že si športovec neznamená teraz, že musíš každého zbiť. Pozám kopu chlapcov, ktorí nikdy nešportovali, alebo necvičili a dokázali zbiť hocikoho.

Bluntman: A kdo říká, že tam ten dozor nebyl? Čistě teoreticky tam mohla mít dozor nějaká nizoučká maličká učitelka a v tom případě naprosto chápu, že jí nepřipadalo moc rozumný se vrhat do nějaký rvačky. No a než se tam dostal někdo, kdo je od sebe odtrhl, tak už se mohli pořádně domlátit.

Bluntman: Škoda,že ta scéna nebyla natočena na parkovišti bo někde v blízkosti školy,kde se ještě studenti nějak trochu pohromadě sdružují.Holt takto si musel asi dozor odskočit,příroda:-)Co se týče toho střízlíka-překvapení,šílenost dělá divy.To se pak zaleknou jiní páni.Viděno na vlastní bulvy v reálu.Žádné demagogie si nejsem vědom,ale možná jsem váš výrok o perverzitě špatně pochopil.Co se týče takzvaného zahlazování,každý máme jiný názor.Že se v ději přeskočí od zlého k něčemu dobrému,čímž může tak trochu vzniknout dojem,že ty určité zlé věci vypadají líbivěji.Proč by se taky měli hrabat ve starých sračkách(např.Sam a její zneužíváni),když radši může hledět do budoucna.No a kdyby měl být film jen o tomto špatném,tak to není romantický film...