Účinkují:
Daniela Drtinová (moderátor), Martin Veselovský (moderátor), Emma Smetana (moderátor), Filip Horký (moderátor), Daniela Písařovicová (moderátor) (více)Obsahy(1)
Internetový publicistický pořad DVTV je video-projekt moderátorů Martina Veselovského a Daniely Drtinové. Každý den přináší nové rozhovory nebo komentáře na nejrůznější témata ať už z politického, kulturního či společenského dění. (xrubesd)
Recenze (126)
Martin Veselovský je výborný mustr pro potenciální, ale i současné profíky. Kvalitu pořadu jen podtrhuje několikanásobné ocenění Křišťálovou lupou. A i když mám výhrady, tak asi lepší varianta v současné době není. Za zajímavá témata děkuji a hodnotím vysoko. ____ zajímavé díly (zpětně doplň): 1) Zahálka: V Číně probíhá genocida, lidé jsou drženi v táborech smrti, orgány se jim berou zaživa 2) 3) 4) ___ V letech 2019, 2020 sla kvalitativne dolu - prehodnocuji z 5 na 4 hvezdy. ()
Hyde Park (Civilizace) na ČT a právě DVTV (konceptem v zásadě zpravodajský videokanál) jsou pohříchu jediné dva publicistické pořady v našich luzích a hájích, u kterých divák nemá pocit, že by se autoři na probírané téma/osobnost připravovali pět minut před vysíláním formou přelétnutí jedním okem souvisejícího záznamu na Wikipedii. Navíc Veselovský zvládá i publicistickou vyšší dívčí a když má reagovat na vývoj debaty a odchýlit se od "bezpečí" připravených otázek, tak to i tak má hlavu a patu a neztrapňuje sebe sama jako drtivá většina jeho kolegů. Drtinová v tomto zaostává a u ní kvalita rozhovorů kolísavá; umí perfektně vyargumentované a k věci, stejně jako jednostrané úlety kolem ezoteriky. Osamostatnění se od "jha ČT" každopádně oběma (a ostatně všem v zákulisí okolo týmu Jana Rozkošného) prospělo, jelikož to vyvolává dojem (čím neříkám, že to tak i je), že mají carte blanche „čím a (s) kým“ se chtějí zabývat. U Martina je to bez výjimky dobře, u Daniely je to mnohdy s odevzdaným pokrčením ramen. ()
Veselovský je v ČR opravdová špička. Drtinová už není, co bývala, ale formát je to podařený. Publicistika je to kvalitní, divák si to musí najít.///Revize po roce: Nehezky se vybarvil M. Veselovský. Jeho neskrývané sympatie či naopak dehonestují jeho práci. Občas působí nepříjemně, neprofesionálně, protivně...66%. ()
Velice kvalitní zpravodajský kanál nezávislý jak čtvrtý červenec. Veselovský je absolutní špička, za kterou podle mě Drtinová stále lehce zaostává. Asertivní jsou oba naprosto ukázkově, ale trošku mi vadí, jak Daniela občas tak jakože arogantně pokrčí nosík a škubne hlavou, když pokládá rýpavou otázku. Angažování školáčka Horkého, který nedokáže klidnit své vášně a hormony byla podle mě obrovský chyba a dobře, že ho (zatím?) nepouští do studia a nechají ho toulat se se selfie tyčí a dělat pětiminutové tendenční outdoorové reportáže. Nemůžu ho vystát, a tak ho do hodnocení nezahrnu a budu pořád uvažovat o čísle 2 coby o počtu "tvůrců". Oba dva jsou vždy perfektně připravení, nastudovaní a tvrdě (někdy až moc) si jdou za svými odpověďmi. Krása koukat. Přílišná snaha odklonit se od mainstreamu někdy možná trošku škodí a neatraktivita hostů je až tristní, ale jednou týdně si každý přijde na své. ()
Veselovský především nikdy nepochopil (nebo to úspěšně předstírá), že podstata dialogu tkví ve spolupráci na odhalování hloubkové podstaty a integrity myšlenek a názorů hosta, nikoli v povrchním a planém šermování na efekt. *** Celé DVTV je na tomhle banálním křižování se smrtelně vážnými výrazy založeno od začátku a je jedno, kdo je hostem, a je (skoro) jedno, kdo je moderátorem. Jen u těch, kteří by měli co smysluplného a podstatného říct, to bolí dvojnásob, protože se tím spíš odkrývá, jak v DVTV, a Veselovskému zvlášť, vůbec nejde o nějakou kultivaci myšlení a možný společenský přínos soustředěného rozhovoru s veřejnými osobnostmi, ale jak je to prostě jen jinak formátovaná show než kotel Jílkové, ale v principu jedno a totéž. *** Ony se tu myslím potkávají tři věci: 1) jednak Veselovský myslím není schopen osvobodit se z té od začátku pořadu modelově nastavené formy podezíravého výslechu za každou! cenu, takže i otázka na číslo bot bude v jeho případě mít podobu kulometného výslechu, při němž se pro jistotu i nejušlechtilejšího filantropa a světce zeptá, jestli si jistý, jak si může být jistý, kdy si to naposledy ověřoval a jestli náhodou nemá důvod pravou skutečnost tajit, co za nekalé úmysly tím sleduje a jestli z toho nevyplývá, že není zase takový světec a filantrop atd., a vůbec nedokáže odstínit, co je a co není podstatné vzhledem k tomu, koho před sebou má, a především není ani s to pochopit, že skoro vždycky jedná kontraproduktivně vůči vlastnímu účelu a smyslu investigativního rozhovoru: že místo aby případně volenými otázkami ozřejmoval předpoklady, východiska a cíle uvažování a konání svého hosta a případně i soulad jeho myšlení s jeho konáním a poměřoval jeho morální integritu se zvolenou etikou či kodexem, jenom rýpe do čehokoli, co se zrovna namane, a velice povrchně a bez schopnosti vhledu hledá, na čem svého hosta (ale spíše zajatce) dotazy pronášenými se smrtelně vážnou dikcí a kamenným výrazem tváře uštvat a ukřižovat, takže se vlastně (skoro) nikdy nic podstatného nedozvíme. 2) Veselovský na sebe touhle zabijáckou, kontraproduktivní strategií jen systematicky prozrazuje, že prostě není velkorysý a upřímně zvídavý člověk schopný aktivně přesahovat k druhému a vést společensky obohacující dialog, ale jen svého druhu mechanický produktor jednoho populárního formátu rádoby tvrďáckého výslechu, který si prostě nenechá hosta utéct z otázky, i kdyby se kvůli tomu dvacet minut netočili kolem ničeho ničeho smysluplnějšího než čísla jeho bot, dokud nebude mít dostatečný (jakkoli falešný) pocit uspokojení, že nad ním konečně morálně zvítězil. Drtinová i Smetana se ostatně musely naučit úplně stejně nevtipný postup, jen ho provázejí jinými neústupnými grimasami a dikcí. A 3) velkou roli hraje fakt, že tvrďácká forma tohoto kotle Jílkové pro vzdělanější sadisty je prostě masově divácky vděčná a zaplňuje komerční díru na trhu senzací. *** Někdy, když se výjimečně ještě chci ze účastnou sympatií s nějakou jejich obětí podívat, co se odehrálo, si při tom alespoň úlevně představuji, jak by formát rozhovorů v DVTV popsal takový Zdeněk Jirotka. *** Nejhůř se pak samozřejmě dívá na ty díly, při nichž je hostem osobnost s vysokým morálním kreditem a inteligencí, který by doopravdy měl co hodnotného říct, kdyby ho nechali. *** Pokud si pamatuji, zažila jsem jednou jedinkrát, že se některý takový host nenechal touhle utilitárně vražednou strategií umlčet a pronesl snad všechno, co měl na srdci, a položil to do branky protivníka vítězoslavně jako ragbyový míč - a to byla ženská vybavená neuvěřitelnou kadencí mluvy a schopností vokalizovat smysluplně formulované odpovědi téměř rychlostí světla - povedlo se jí díky tomu vychrlit všechna relevantní fakta i souvislosti o tom, jak se v naší společnosti liší důstojný život od přežívání, a jednoznačně Smetanu na cestě k brance knokautovala. Drobná nevýhoda je, že člověk si to musí pouštět málem zpomaleně, aby té její komprimované palbě rozuměl, ale stojí to za to. Byla to Lucie Trlifajová ze Sociologického ústavu AV a dodnes k ní za tenhle jedinečný hrdinský výkon, vítězství obsahu nad formou, při němž položila celé DVTV s jeho strategiemi na lopatky, chovám neskonalý obdiv. Možno shlédnout zde: https://video.aktualne.cz/dvtv/expertka-polovina-lidi-nevydela-na-dustojny-zivot-nema-na-do/r~7ad29a7271da11e9b9980cc47ab5f122/ () (méně) (více)
Reklama