Hlas pro římského krále

Ke vzniku historického filmu jsou třeba značné náklady. Což je u nás určitě hodně obtížné sehnat. Takže první možný neúspěch tohoto dobře míněného filmu je především v mnohých menších finančních prostředcích s jakými disponoval režisér, oproti třeba megalomanské hollywoodské produkci. To je jako bych šel s kusem klacku a pár metry silonu s háčkem lovit velkého žraloka. Proto v současné době stojí před naším historickým filmem spíše otázka, jestli na to vůbec má? Na jedné straně to byl ambiciózní pokus, na druhé straně markantní důkaz, že opravdový historický film dějově zasazený do středověku uměli vystřihnout do věrohodné architektury asi nejlépe Otakar Vávra (byť z politických výšin upravený) a František Vláčil. Protože jejich díla byla výborně konstruována. Vůbec je zde na místě připomenout, že projdete-li jen seznam českých herců, kteří zde hrají, tak nedá se z toho vyvozovat, že to jsou druhořadí herci. Avšak ne každý snad může být jako Josef Kemr z Markéty Lazarové či Zdeněk Štěpánek z Jana Husa a podobně. Dnešní herecká garnitura by potřebovala zřejmě obrodit, ale kde najít lepší novou krev? Takže v hercích problém nemám. Potíž je však v tom, že stavbou děje je osud Karla IV. uzavřen do malého prostoru, který po formální stránce odpovídá přesně televizní realizaci. Díky tomu dostala historická ilustrace pořádně na frak. (16.05.2016)

50 %. Začnu tím lepším a to je fakt, že kostýmy jsou v tomhle filmu krásné, kamera sem tam taky, pokud tu někdo umře, tak skutečně vidíme krev (na rozdíl od starším televizních inscenací), a Stanislav Majer je jako Jan Lucemburský vážně dobrý. Nad Hlasem pro římského krále ale jinak šťastná hvězda nestála. Tvůrci si měli především přiznat, že důležitých úkolem při realizaci historického filmu je zjednodušovat, škrtat, vypíchnout to důležité, a že historická fakta mají v tomhle případě sloužit dramatu, ne ho zabíjet. Pokud to nedokázali, měli radši natočit dokument. A pokud jim tak ležela na srdci historická věrnost, měli ostatně Voříškové pořídit blonďatou paruku a vypustit Karlův most v roce 1333 a duchy na Pražském hradě. V Hlasu pro římského krále po sobě postavy metají tituly a citáty z Wikipedie a je to stěží snesitelné, když to dělá špatný nebo průměrný herec. Přitom právě dialogy a interakce postav jsou tou správnou cestou, když si nemůžu dovolit okázale rozhazovat na výpravu filmu. Pokud tohle měl být dárek k sedmi stým narozeninám největšího českého vladaře, tak ho Česká televize moc neuctila. (20.05.2016)

Na české poměry překvapivě zvládnuté téma doplněné logickou zápletku, ze které se mi zcela překvapivě nechce zvracet na první dobrou. Již je to pár let, co jsem opustil školu základní, ergo neznám historickou přesnost zápletky hlavní, nicméně režisérem vyobrazená zápletka je na toliko interesantní, že mít větší budget, tak by film mohl jít klíďo píďo do kinosálů Cinema City. 69 % (02.12.2019)

Z toho, co o této době vím, tak mi zde nic nechybělo. Ale pořád to bylo nějak mdlé. Něco tomu chybělo, ale ne po obsahové stránce. Řekl bych náboj. Trochu to mělo ten nádech, že zbyly kostýmy z Husa, tak proč ještě nenatočit jeden film. Jistě, u Údolí včel to fungovalo. Ale tady nějak ne. Ovšem pokud se bude v točení takovýchto filmů pokračovat, jistě se časem dojde k úspěchu. Jestli mohu mluvit za sebe, přimlouval bych se za třicetiletou válku. (22.09.2016)

Protože nejsem nekritickým obdivovatelem Karla Lucemburského, tak to nebylo až zas tak tragické. I když... Kromě naprosto chaotických obrazů ze života budoucího římského krále a císaře je (aspoň pro mě zcela určitě) škoda, že si z pohledu na Jana Lucemburského vybrali právě ten české historografie a nikoliv ten francouzský. Jelikož bych tuhle inscenaci bez Jana Lucemburského a Ludvíka Bavora (Stanislava Majera a Petra Štěpána) asi nedokoukala. Záběry, kde nebyli, se fakt bez újmy na zdraví a intelektu zhlédnout nedaly. Voříšková trapná až na půdu, Hádek nijakej, kulisy prabídný (Berounka místo Rýna a místo Itálie škoda mluvit...) Když si člověk přečte obsazení - Majer, Štěpán, Chmela, Plesl - řekne si, "jé, to nemůže být špatný", ale právě vzhledem k tomu, to paradoxně špatný je, protože charisma těchto chlapů musí normálně zbořit barák. Ale tady se vlastně člověk dívá na žabomyší války mezi Lucemburky a Wittelsbachy, které se točí kolem Karlova údajného mistrovského tahu, kterak za pomoci papeže s podporou dvou světských a tři církevních kurfiřtů pořádně vytočit Ludvíka... A Standa Majer se mi přece jen více líbí jako von Lippi v První republika i když mu to sluší i tady. Akorát toho Štěpána jsem musela pod maskou Ludvíka Bavora dlouho hledat, zvláště v době před zmiňovanou volbou na břehu řeky Rýna. Kdyby byl některý z vystupujících mužů můj oblíbenec (např. Záviš či princ Konradin), byla bych asi ještě kritičtější (pěkně naštvaná). (19.11.2018)