Záhada hlavolamu

Tenhle film, má neskutečnou atmosféru, záběry na domy a lokace jsou naprosto fascinující, pod tím taktéž bravurní hudební motivy Petra Maláska, i kostýmově celkem vychytané. Bohužel co filmu strašně ubližuje jsou dialogy. Přednesy básní spolužáků na socialistickém pražském vajíčku byli uvěřitelnější, než to, co zde prakticky bez výjimek plní všichni herci. Naprosto nemastné, neslané, málo uvěřitelné a hlavně do slova našprtané. Škoda (01.07.2013)

Dneska na mně něco leze a tak jsem si naordinoval klid, kterému žena říká ,,válení na gauči''. A jak tak surfuji programovou nabídkou zaujal mne CS Film a Záhada hlavolamu. Už běželo prvních 5 minut a já koukám, že ono je to barevné! Říkám si, eh.. to jsem to viděl tak dávno, že bylo ještě černobílé TV, nebo to někdo dokoloroval? Navíc jsem zjistil, že jsem k Záhadě hlavolamu, mnou mnohokrát už viděné nenapsal doposud komentář! Kouknu na rok vzniku a 1993! Aha, takže filmy jsou dva!!! Samozřejmě, že mne to zaujalo a o to pozorněji jsem tu novější verzi začal sledovat. A hned jsem věděl, že je to ono. Ne nebylo to tou barvou. Možná být to černobílé, bylo to ještě lepší. Bylo to tím, že se tvůrci sakra snažili přiblížit se komixovému zporacování hrdinů, protože ruku na srdce nebyly to knihy Foglara podle kterých jsem si představoval vzhled hrdinů, ale komixové sešity. Všichni si byli až neskutečně podobní a to nejen RŠ, ale i Bratrstvo kočičí pracky! Bohouš měl přesný nos jako byl v komixech atd... Ale dokonale nevypadaly jen jednotlivé postavy. Celá Stínadla byla úžasná s až hororovou atmosférou a kdo knihy četl, dobře ví, že překročením Rozdělovací třídy se začal bát i on sám jako čtenář. Předpokládal jsem, že se to točilo v Praze, ale Rozdělovací třídu jsem jako Pražák, který své město a hlavně to Staré celkem dobře zná nebyl schopen identifikovat. Až zajímavosti zde na csfd mne řekly, že jsem ani nemohl :-)!. Dnes už asi takovýhle film nikdo nenatočí. A pokud ano, bude stát nemalé peníze. Proč? Jednoduše kvůli kulisám. V roce 1993 jen 4 roky po revoluci byla naše města ještě moc zanedbaná léty neúdržby, nebo jejím zásadním podfinancování. Řadu budov podpírala dřevěná lešení, z většiny opadávala omítka, církevní památky byly zhuntované a často léta neužívané. Ulici damý výmol, záplata, zvlněné dláždění léta nikdo neopravoval. Ideální Stínadla jak z poválečných let. A do těchto kulis šoupli tvůrci varhany Petra Maláska. K tomu tajemná smrt malého geniálního učně Jana Tleskače, tajemný Losna, Vontové... Tenhle film mne přenesl v čase. A ačkoliv jsem celou látku ku své škodě možná až důvěrně znal, hltal jsem každý další nový záběr. Zatímco původní Záhada jen těžko někoho osloví, tenhle film ještě má co říci i mladším generacím. Jeho slabší hodnocení si vysvětluji jen tím, že se o něm neví, případně, že si jej lidé pletou se starším předchůdcem....Ano herci byli trochu křečovití, ale neokoukaní a lepší než jejich předchůdci. 4 bílé kvítky. * * * * (27.05.2017)

Souborné vydání Foglarovy stínadelské trilogie je mojí nejoblíbenější knihou pro děti a mládež vůbec a její uvěřitelné a stejně působivé zfilmování považuju za úkol náročný i pro ostříleného matadora, natož pro snaživého debutanta. Kotkův film, hlavně kvůli typově dobrým, ale dřevěným dětským hercům, kteří se nedokázali porvat s archaickou mluvou postav, nízkému rozpočtu a rozhodnutí vycházet jen z prvního dílu, nepůsobí ani uvěřitelně ani patřičně hutně a epicky. Děj je totiž tím pádem chudý a na celovečerní stopáž násilně roztažený a snaha o epičnost neustálými podhledy, jízdami a jeřáby budí dojem studentského cvičení křečovitě jedoucího na efekt. Nicméně nutno uznat, že ty varhanami podbarvené záběry na polorozpadlé baráky nebo na Rychlé šípy utíkající stínadelskými uličkami popř. černobílé flashbacky jsou úžasně traumatizující. Stejně jako Dlouhé bidlo, s pedofilním úsměvem a hlaholivým "TAK CO, ČERVENÁČKU?" beroucí na dvoře Červenáčka kolem ramen jako vězeňské kápo nováčka. Vlastně ne, to byla spíš strašná sranda :) (15.09.2008)

Dokonalé to fakt není, například většina dětských herců celkem často přehrávala a místy to působí i poněkud nudněji, ale jinak se jedná o celkem dobrý film. Nejvíc se mi na něm líbil výběr prostředí (Stínadla vypadala skutečně zajímavě) a hudba, která působila docela mysteriózně (a upřímně, ze začátku bych fakt podle té hudby neřekl, že to bude zrovna film o Rychlých šípech. jelikož by měla i na něco víc mysterióznějšího, bohužel nic takového se už v Česku dávno netočí). Dále to má i pěknou kameru a dost se mi líbil i nadčasový konec, který by se bez problémů dal použít na dnešní politickou situaci. Osobně bych ten film označil za zdařilý a to i v souladu s knižní předlohou (kterou jsem kdysi jako malý četl). Ale ty herecké výkony, probůh... 4* (22.11.2019)

Vyrastal som na Foglarovi so všetkým, čo k tomu patrilo, ale tento film je predsa len trochu "povídka z jiné kapsy". Ako film to funguje len a výlučne pre "zasvätených". A aj tí zasvätenci budú chvíľami čaro predlohy hľadať iba s ťažkosťami. Zábery na strechy starých pražských domov a veží či jazda kamery krivoľakými uličkami, podmáznutá uhrančivo "tajuplnou" hudbou, navodzuje čosi, čo už v nezvládnutom rozprávaní príbehu akoby nenachádzalo odpoveď. Namiesto plnokrvného filmu vidíme nepodarenú koláž, ktorá bolestne volá po inom režisérovi, hercoch a vlastne skoro všetkom, čo robí dobrý film dobrým filmom. Keď si spomeniem na Bočanov seriál zo 60. rokov, tam ten Foglarovský duch fungoval takmer dokonale. Škoda, že "to všechno vodnes čas"... (18.08.2006)