Smrtihlav

K čertu se vším já se bavil a když čtu zdejší rádoby erudované komentáře podle kterých to vypadá, že každý druhý je zde hysterický historik se bavím ještě víc. Nepochybně z toho máte titul, ale proberte se sakra! Jedná se o filmové zpracování fiktivní literární předlohy která sice vychází ze skutečné události, ale jede si to po svém a to platí i o filmu takže na nějaký srovnávání s Anthropoidem nebo nedej bože s Atentátem vám zvysoka kálím. Já jsem naopak rád, že jsme konečně dostali něco jiného to jest film ve kterém nezabijí Heydricha po 5 minutách, ale taky se o něm něco dozvíme no a Jason Clarke je výborný, takhle nějak si představuji chladnou nelítostnou a vraždící nacistickou mašinu z jeho výkonu mě mrazilo kdykoliv byl na scéně a potvrzuje, že patří mezi nejpřizpůsobivější herce schopné zahrát cokoliv. Jinak souhlasím z výtkou, že druhá polovina mapující atentát a události po něm je trochu uspěchaná, ale to by film musel mít 3 hodiny aby se do něj všechno vešlo. Na plný počet to není, ale v letošní bídě zatím film roku. Uvidíme s čím se ještě tento mizerný rok vytasí.80% (12.06.2017)

Vy, co si budete při čtení myslet, že už mi totálně jeblo, vězte, že pořád beru prášky na příčetnost a jen jsem se nechal inspirovat originálním názvem filmu. Takže si během slabikování pusťte na pozadí Crash Test Heydricha. Žil - kdysi úchylný nááácek / co svět židů zbavoval a s Ádou kámoš byl / až jed - nou pár Čechů nasral / a Gab - čík s Naďmárošem mu členství v SS smázli. / Doteď neštěk po něm ani pes / ale pak Antropoid vyleééz // HHhH HHhH // Teď - všichni se můžou póósrat / kdo lepší film natočí, jak Reiny potkal zmrd / ve kte-rých nějaky kokot / s agli – ckým přízvukem khurva a Váklav říká. / Stejně nejlepší je Atentát / tak ať se jdou Briti vysraáát // HHhH HHhH // Chu – dák ubohý divááák / co dvakrát ročně na to samé čumět musí furt / to – se khurva lehce přejí / ob – zvlášť, když to celkem za piču stálo. / Antropoid o dost lepší byl / tady dramaturg notně pil lí-íííh // HHhH HHhH // (15.10.2017)

Chcete-li zobrazit historickou událost ve filmu, máte dvě možnosti. Za a) ponořit se do odborné literatury, archivů, poradit se s historiky, vyslechnout očitá svědectví a pak se to pokusit převést do příběhu. Nebo za b) svěřte to Hollywoodu. Potenciálně zajímavé pojetí známé historické události tentokrát z obou stran, k tomu kvalitní literární předloha a přesto takové - no takové. Dobré slovo ztratím snad jen za hudbu (včetně toho roztomilého prozpěvování československé hymny s anglickým přízvukem). Thompsony v rukou československého odboje nebo kulomet vzor 26 v kostele (o jiném rozmístění vojáků a o tom, že jich je šest místo sedmi nemluvě) jsou to nejmenší, co by se dalo kritizovat. Nechám stranou historické lapsy, ostatně do těch se bude obouvat kdekdo, a natvrdo řeknu, že to nefunguje jako film. Děj je nesourodá skládačka epizodek rozdílné kvality i ražení, některé z nich vypadají jako modernější verze jugoslávských odbojářských kousků, další připomínají Hitler: vzestup zla s Carlylem (hlavně ty z počátku Heydrichovy kariéry), do toho přijde rodinné melodrama a občas se tvůrci pokouší o scénu ala Jdi a dívej se. A protože jsme v americkém filmu, minimálně jeden z hrdinů samozřejmě sní o tom, že se po válce odstěhuje do Amíkova, což nám neopomene zopakovat asi třikrát. Ve výsledku to nejde brát vážně ani jako historickou rekonstrukci ani jako válečný film sám o sobě. Jak už jsem napsal u traileru, chudák Binet ani neví, co vlastně napsal. Jestli je to přece jen v něčem pozitivní, tak v tom, že mohu o to víc ocenit práci tvůrců Anthropoidu (o Atentátu pochopitelně ani nemluvím). Jeho chyby jsem v komentáři zmiňoval, ale přesto je z filmu vidět respekt ke skutečnosti a zároveň je to zkrátka lepší film jako takový. (09.06.2017)

Paskvil filmařský i historický. 1) Udělat z Heydricha hlavní postavu celovečerního filmu zní lákavě. Místo psychologického rozboru osobnosti a jejího místa v historii zločinu (a že by bylo, co sdělit) však sledujeme několik epizod ze života jakéhosi bezemočního robota, epizod, které, zdá se, vybíral papoušek z klobouku._____ 2) Byl-li film o atentátu, prvních 45 minut bylo zbytečných. Byl-li film o Heydrichově životě, pak nechápu, proč více než hodina je věnována přípravě jeho smrti._____ 3) Použité filmové zkratky nepomohou v orientaci tomu, kdo historii nemusí a nás ostatní živé obrazy ilustrující některé okamžiky Heydrichova bytí jen nudí._____ 4) Historických a faktografických nepřesností až nesmyslů nabízí film, jak už je v podobných případech nedobrým zvykem, více než dostatek. Od nevhodně zvolených maďarských lokací pro Prahu včetně žlutých tramvají, přes nepochopitelně opomenuté barvité epizody Heydrichova života (letec, korunovační klenoty, lékař ošetřující zraněného protektora aj.) až po okolnosti atentátu._____ 5) Pověz mi jako Slovák Slovákovi..., řekl anglicky v českém dabingu Gabčík. Co dodat? (13.06.2018)

Film bez réžie. Bez názoru, nálady či pocitu. Akoby ste nechali čisto technického kameramana sfilmovať scenár. Prvá, možno zámerne studená a odmeraná polovica sledujúca Heydricha, je aspoň zaujímavá - real life vrahovia podobného kalibru budú vždy dokumentaristicky vďačnou témou. Druhá polovica ale nemá ani postavy. Má iba nejaké beztvaré figúrky, ktorých pohyb sleduje s rovnakým odstupom ako Heydricha - pričom majú byť naopak kontrastom k jeho chladnému démonizmu. Finále obdobne nemastné neslané, bez štipky napätia. Anthropoid : Smrtihlav prekvapivo 4:2. (18.06.2017)