Paříž 15:17

Clint to režíruje tak svojsky. Spočiatku možno budete hromžiť, prečo toto a hento, ale v konečnom dôsledku si uvedomíte, že natočiť celovečerný film len o útoku vo vlaku tak ako sa stal bolo nemyslitelné. Pokial by tam nehral Neeson, vtedy sa to dá. Rozhodne je to ale pozeratelné, gradujúce a vôbec mi nevadilo, že chalankovia sú skutoční hrdinovia a nie herci. Aspoň to bolo prirodzené. A veď ani nemali čo hrať, takže v pohode. Terorizmus je zlo a my sme počernejším vymeteným bradáčom otvorili dvere. Tak teraz sa nečudujme. 3 z 5 (16.09.2018)

Hele, Clinte, ohledně castingu na tu poslední scénu, děkovačku a předávání metálů, nemáme nikoho, co by alespoň trochu připomínal toho francouzského prezidenta. Co když ti ale řeknu, že už je to natočené.. Riskantní tah s obsazením ani tolik nevadil, jako to vaření s očekávaných ingrediencí před naservírováním vlakového řezu. Do něj to Eastwood kuchtil s nebývalou bezradností.. No nic, skoro sedmdesát let po válce a zase jednou Američané zachraňují Frantíkům prdel, někteří paradoxně i v německém dresu.. (05.05.2021)

Nejspíše spoilery, ale trošku hatersky bych řekl, že je to fuk. Ze začátku jsem to chtěl úplně brutálně odstřelit, nechápal jsem, proč sleduji celé dětství a dospívání tří kamarádů, navíc smyšlených postav, které ještě ke všemu hrají herci, co neumí naprosto vůbec hrát a říkal jsem si, proč radši každý pro příběh hlavní cestující ve vlaku nedostane svojí pětiminutovku. Proč to dělat takhle, když jsme viděli strhující United 93, kde nic takového nebylo potřeba. Později mi došlo, že autor námětu zřejmě dostal pokyn : "udělej film o tomhle incidentu, musí to být celovečerák pro kina." Jenže, kdyby se udělal film čistě o samotném incidentu ve vlaku, tak by měl pouhých dvacet minut. Děj nemá jak gradovat, vaří se z vody, nějak se zneškodní hrozba a je konec. Eastwood se musel hodně snažit, aby to mělo alespoň těch 90 minut. Až v závěrečných titulcích a po skončení filmu na imdb jsem pochopil, že scénárista celý děj vystavil okolo třech reálných osob, kteří dokonce hrají sami sebe, dva členové armády a civilista (člověku to přijde divné, když jsou ti tři vyznamenáni skutečným francouzským prezidentem (François Hollande) a čuchá fotomontáž ve stylu Forresta Gumpa). Ano, je to hlavně moje chyba, že jsem o filmu ani vlastně samotném vlaku Amsterdam->Paříž vůbec nic nevěděl (známější jsou pozdější útoky v Paříži v listopadu 2015), možná jsem zaslechl, ale vypustil, že Eastwood do hlavních rolí obsadil právě reálné americké pasažery, co to prožili a v Americe za tento krok byl on i studio krutě zkritizováno všemi kritiky, na druhou stranu film ani nenabízí nějaká vodítka k pochopení a až v závěru to nejspíš většině lidí dojde. Co si ale zanedlouho devadesátiletý režisér ani tentokrát neodpustil, je povinná vojenská agitka. Je tu prostě vymletej kluk, kterej to nikam nedotáhl a zasáhla ho patriotistická slina a touha sám sobě i ostatním dokázat, že něco umí. Nejsem z těch, kterým vadí pokrucování reality ve filmech pro navození většího napětí, zas to není nic takového jako v Americkém sniperovi, kde bylo jasně řečeno, že collateral damage jsou nepřípustné a hrozí za ně vězení, ačkoliv to ani v nejmenším v reálu tak nebylo a nebudu tedy kvůli tomu snižovat hodnocení. Je to prostě malinko hloupé a samoúčelné a ačkoliv je to nejspíše nejslabší Clintův režijní počin, z toho co jsem viděl (J.Edgar je lepší), pořád je v druhé polovině sakra napínavé a řemeslně zručně zvládnuté, například po vzoru nedávného Sullyho. Ovšem ta pachuť, kterou jsem naznačil se už s filmem potáhne a já jsem vlastně rád, že na to v Americe tentokrát už neskočili. Škoda, že takových filmů bude více a více, jelikož těch námětů je bohužel opět dostatek. (07.05.2018)

Ale tak no tak, snad tady všichni nečekali hodinu a půl dlouhý film, co by se snad odehrával jen ve vlaku ? To by museli rozpracovat příběhovou linku každého cestujícího, a to fakticky již samo o sobě zní prapodivně. Já sám osobně jsem čekal snímek, jenž nám poukáže samotný život těchto tří výjimečných hrdinů, kteří se během okamžiku rozhodli pro správnou věc a zabránili tak hrozící katastrofě. Bavilo mě jejich kamarádství již na katolické škole, pak i výlet Evropou. Samozřejmě od toho nečekejte nic světoborného, má to své mouchy, v pár chvílích to dokáže i nudit, ale když divákovi probleskne hlavou, k čemu se tady vlastně schyluje, tak je čím dál tím více napnutější. A závěr to samozřejmě vše podtrhl, ta scéna s odzbrojením, to byla teda síla. Pana Eastwooda obdivuji, skoro již 88letý a pořád dokáže s režisérské židličky dávat příkazy, co se má udělat a jak. To považuji za ukázku životního elánu spojeného s nevyčerpatelným fondem energie, které by mohl rozdávat. A doteď mi nejde na rozum, proč nikoho doposud nenapadlo dát do hlavních rolí reálné účastníky (pokud se tedy bavíme o filmech dle skutečné události) ? Takový svěží vánek v podobě efektivního nápadu tu chyběl. Závěr možná malinko přes čáru, ale řekněme si na rovinu, nezaslouží si to tito borci ? Za mě dávám 73 % (21.05.2018)

Eastwood měl asi svoje důvody, proč tuhle filmovou rekonstrukci teroristického útoku v rychlovlaku do Paříže pojal právě takto. Nejen já, ale i většina diváků čekala spíše zfilmování událostí, které bezprostředně předcházely tomuto činu a následně podrobnou akci ve vlaku vyprávěnou minutu po minutě, podobně jako například v Letu č. 93. Zajímavé, ale svým způsobem i zvláštní je obsazení reálných hrdinů do "svých" rolí, přičemž absence hereckých a výrazových přostředků je místy opravdu znát. Svoji výpovědní hodnotu to má, ale přeci jen od Eastwooda člověk vždycky čeká něco navíc, ať už filmařsky nebo emočně, a to tady prostě nebylo. (14.05.2018)