Pán much

Jedna z mých nejoblíbenějších knížek, dokonce jsem o ní psala diplomku (ale z hlediska teorie překladu). Golding je geniální, nositel Nobelovy ceny a i když není jednoduchý, právě tato kniha je díky svému jazyku i poselství srozumitelná pro všechny (jak to má u správného geniálního díla být) a přímo vybízí ke zfilmování. Zfilmovat skvělou knihu je strašně těžké, protože kouzlo knihy je, že nechává pčtenáři prostor pro fantazii co do postav, prostředí, promítání vlastních zážitků a zkušeností. A najednou to všechno někdo zkonkretizuje, postavám dá tvář (nedejbože vámi neoblíbeného herce), vymezí místo, zkrátka tu vaši fantazii přiškrtí. Nebo ji podpoří, natočí geniální film a vy už pak jen děkujete a modlíte se, aby to nenatočil nikdo znovu, protože není lepší McMurphy než Nicholson ani lepší Motýlek než Steve Mc Queen. Tenhle film je, řekla bych, minimálně stejně dobrý jako kniha, i když mi chybí barvy, protože právě v té knize si Golding hraje s barvitými popisy krás ostrova, světelných kouzel v listí džungle apod. a staví je do protikladu s rozvíjející se smečkovitostí a brutalitou malých "hrdinů", a to i jazykově:popisy přírody jsou psány tou nejkultivovanější angličtinou (skoro slyšíte Sira Davida Attenborough) a přímá řeč kluků postupně upadá až do skřeků. Doporučuji nejdřív přečíst knížku, je krásná, pregnantní, čtivá, zkrátka hodna nositele Nobelovy ceny a dokonce je i vcelku krátká. Obě filmové adaptace se určitě povedly, ale tuhle mám paradoxně radši než pozdější barevnou. Jak si stěžuji výše, ta barva mi zde sice chybí, ale s knihou se podle mě Peter Brook vyrovnal líp a za to, že to dokázal v černobílém filmu zaslouží o hvězdičku víc než pozdější verze. (24.02.2010)

Slupka civilizace je nepříjemně tenká. I to je poselstvím tohoto britského snímku podle slavné Goldingovy novely, kterou jsem stále nečetl. Viděl jsem však kdysi dávno novější filmovou verzi, a přišla mi docela působivá. Tato verze nikoliv. Brookova režie je totiž nezajímavá, místy dokonce chaotická, a většina dětských hereckých výkonů je v lepším případě nepřesvědčivá. Což je mi líto. (15.05.2006)

Jako jo, mohl bych si stěžovat, že tam některé prvky, co jsou v knize, dost chybí (třeba viditelné myšlenkově spojení mezi dvojčaty (nevím, jak to líp napsat) nebo ta, ve které Simon mluví s Pánem much), ale jinak jsem překvapivě dost spokojený. Knihy se to drží celkem dost, atmosféru to má, i když to je natočené celkem minimalisticky, dětští herci hrají překvapivě dobře (a stejně jako u modernější filmové verze - většina z nich už nikdy nikde nehrála) a ani o ty nejsilnější scény není nouze. Obecně se mi tahle starší verze líbí víc, než ta moderní, avšak ne o moc, ony jsou dobré obě. Na knižní předlohu nemá ani jedna, ale pokud by někdo nechtěl "ztrácet čas" s čtením knihy (s čímž bych nesouhlasil, ta kniha je úžasná), tak bych mu doporučil spíš tuhle verzi, jelikož je knize blíž. Znovu však připomínám, dobrá je jak stará, tak nová. Je v ní víc znát i to, že kniha rozebírá především politiku a to hlavně to, jak snadno se dají lidé zmanipulovat a jak je těžké nepodlehnout tlaku většiny, když si ji podrobí a ovládne jeden šílenec (tady postava Jacka). Slabších 5* (05.10.2019)

"WE ARE NOT A SAVAGES!" --------------- Neobľubujem prítomnosť malých faganov v mojej blízkosti. Nemám rád deti všeobecne, takže keď sa na obrazovke zjavili takéto emancipované deťúrence, skoro ma odviezla pohotovosť. Koncept Pána Múch je skvelý, to sa musí nechať, ale nabudúce si tie deti vezmi so sebou do preč. Objektívne 2* to rozhodne nie sú, ale v určitých chvíľach si proste bezmocný divácky konzument ako ja nedokáže pomôcť. (16.01.2018)

to by ma zaujímalo za co dostal ten film zlatu palmu :(. Čakal som lepši príbeh aj scenár, také nejaké moderne poňatie Verneoveho tajuplného ostrova, alebo dva roky prázdnin, ale scenár postavili na myslienke ze filogeneticky silnejší agresívnejší druh vyhráva a postupuje ďalej, nad duchom inteligencie a kolektivity hold nesie to myslienku rokov kedy ten film vznikol. Škoda. (10.10.2014)