Režie:
Ridley ScottScénář:
David ScarpaKamera:
Dariusz WolskiHudba:
Martin PhippsHrají:
Joaquin Phoenix, Vanessa Kirby, Tahar Rahim, Rupert Everett, Mark Bonnar, Paul Rhys, Ben Miles, Ludivine Sagnier, Edouard Philipponnat, Miles Jupp (více)VOD (3)
Obsahy(3)
Epické drama zachycuje život francouzského císaře Napoleona Bonaparte, jeho vzestup k moci a vztah k životní lásce Josephine, a ukazuje jeho vizionářské vojenské a politické taktiky na pozadí nejdynamičtějších bitevních scén jaké kdy byly natočeny. (Falcon)
Recenze (578)
Mám rád historické filmy. Ridley Scott je môj obľúbený režisér a ako bonus natočil dobrý film o výraznej historickej postave aj dobe. ()
Zaujímavý kus histórie. Bolo tam niekoľko chýb... Aspoň ten nos Sfingy mohli vyriešiť. Akosi to urobili tak jemne, aby neukázali jeho zle stránky. Boje boli autentické,strategia tiež, no vzťahové veci moc nie a tie ho formovali. Takže z tejto stránky bolo zamlcane. Ale celkovo dobrý film ()
Excelentní vystoupení Joaquina Phoenixa. Ze začátku byl film utahaný s hluchými místy, ale později se rozproudil. Působivé zpracování bitev ikdyž by si zrovna takový vojevůdce jakým Napoleon byl, zasloužil jistě větší detail. Zajímavý kontrast postavy na jednu stranu v neutuchající lásce k Josefíně, na druhou stranu byl schopen střílet z kanónu do demonstrantů. ()
Dát tři hvězdičky filmu, který má takové herce, neskutečnou výpravu a jistou režii mi přijde až hřích. Ale nemohu jinak, protože jako film to nefunguje. Hlavní problém je, že si Ridley prostě ukousl až příliš velké sousto, kdy zmapovat celý život napěchovaný událostmi je prakticky nemožné (toto neměl být kino-film, ale spíše televizní minisérie). Chvíli se film věnuje vztahu Napoleona a Josephine, pak se chvíli někde bojuje. Problém je, že obojí je děláno napůl, protože prostě není čas. Za celý film jsem vlastně nepochopil a neprocítil, co byl Napoleon zač (např. tolik kritizovaný Alexander Veliký Olivera Stona v tomto odvedl mnohem lepší práci) a jen obtížně jsem chápal jaký vztah byl mezi ním a Josephine. Ve vztahu chyběla dynamika a vývoj napříč lety - vše je jen lehne naznačené. Politika a kontext bitev je na tom ještě mnohem hůře. Neznat trochu historické souvislosti, vůbec bych netušil, co se na plátně děje. Politika je jen rychle naznačena, abychom se dostali k bitvě. Nepomáhá ani to, že v ději jsou obrovské časové a prostorové skoky. To je cítit i na konci: Waterloo - loď - St. Helena - smrt (zde zase mnohem lépe funguje konec filmu 1492 Dobytí ráje, který má v sobě neuvěřitelné emoce). Po technické stránce bych vytknul akorát hodně nevýraznou hudbu a absolutní rezignaci na to pokusit si Phoenixe alespoň trochu omladit v počátcích jeho kariéry (herec se blíží padesátce a za mě na dnešní dobu působí navíc starším dojmem). Celkově je tedy hodně co kritizovat. Na druhou stranu musím pochválit technickou stránku bitev, která je neskutečná. Ridley Scott má prostě problém s příběhy (natočí komplikovaný film, aby z něj pak dvě třetiny skončilo ve střižně), ale režii akčních scén a historických filmů má v malíku jako málokdo. Mrzí mě, že to neskončilo lépe, protože do tohoto se vložilo ohromné množství kvalitní práce. Pořád doufám, že má Ridley v rukávu ještě jeden po všech stránkách velký film - tenhle to být mohl, ale bohužel není. ()
Průřez Napoleonovou vojenskou kariérou a třaskavým vztahem s Josephine jako výběr od Reader´s Digestu. Velký spektákl, který je ale až moc zkratkovitý. Čtyř a půl hodinový režisérský sestřih snad bude konzistentnější. ()
Som nasrany. Film 2h38min. Z toho sex a rodinné vzťahy a úchylky 2h10min. Bitka pri Slávkove 5min. Waterloo až 10min. Tak sme sa dozvedeli že Jozefínu obrábal pod stolom na stole pri krbe, a že Jozefínu obrábali keď bol v Egypte a Korzike, No a čírou náhodou bol pri tom najlepší vojvodca tisícročia ale to je nepodstatnejšie ako jeden pár natriasajúcich sa ciciek. Samozrejme Honorable mention černoši v novovekom Francúzku ako: Generál, poručík, šľachta pri korunovácii, miništranti pri korunovácii, vojaci atď. Proste z filmu vyplýva že sa snažil rozmnožiť a že bol pritom akýsi cisár a bol kdesi v Rusku či kde už ani neviem..... ()
S tímhle filmem mám tak trochu problém, řemeslně a herecky je to precizně odvedená práce, ale to je asi tak všechno. Plochá dějová linie zkrátka promarnila potenciál stát se kinozáležitostí roku. Chybí tomu jakákoliv zapamatelná scéna, bitvy jsou chladné, nikoliv epické, to samé Napoleonův vztah s Josephine. Charaktery hlavních postav jsou zcela nevykreslené, jejich chování postrádá hlubší význam, velké události patřičně negradují a “komické“ prvky? Ty mi tam neseděly vůbec, vlastně mi mnohdy přišly až téměř parodické (možná to tak mělo být), což bych u filmu takového žánru nečekal. Škoda, že se Ridley nezaměřil na jedno konkrétní Napoleonovo období a tomu nevěnoval náležitou péči. Takhle je to rychlý souhrn významných událostí, které si ale přes formu vyprávění nelze pořádně užít. 60% ()
2 hodiny z 2,5 Napoleon a Josefina - a pořád dokola to samé. Bitva u Slavkova podle Scotta proběhla v dolíku ve vesnici a Napoleon ji pozoroval z lesa a ne ze Žuráně. Kde bylo pověstné slavkovské slunce a franouzské šiky vystupující z mlhy na Pracké výšiny? Přes zamrzlý pracký Žatčasnký a Měnínský rybník neutíkali Rakušáci, ale Rusové a rozhodně se jich tam neutopilo tolik.....trapnější zobrazení bitvy u Slavkova jsem neviděl a o bitvě u Waterloo škoda mluvit - tam se jí podobalo snad jen pokus těch "pár" koní dobýt anglická karé. A Napoleon na koni uprostřed bitevní vřavy u Waterloo jak kosí protivníky :)) Triky a kulisy tak z 80tek. Samozřejmě si neodpustili obléct do fancouzské důstojnické uniformy černocha a dalšího obsadit do role jednoho z mladých anglických kadetů v závěru filmu na lodi s Napoleonem. Skoky v ději a nedopovězené dějové linky už mě ani nepřekvapily. ()
FUCK! Tady to vážně smrdí zkracováním. Film je v podstatě trailer na director's cut. A to jsem myslel, že delšího prodloužení než u LOTR už se asi nedožiju. A hele 112min, ty vole. ()
5,5/10 Uspechane, neusporadane. Zbytecne moc rodinneho deje. Pustte si Gladiotara, useknete ho o hodinu a mate Napoleona. Scott se mel soustredit jen na vybranou historickou pasaz, pojmout celeho Napoleona do teto minutaze je nesmysl. ()
To nebyl film ale přelet stíhačkou. Na “vivat la imperator” jaksi nezbyl ve filmu čas…Kde byl velký Císař Bonapart když promlouval ke svým vojákům jeho milované “Grande Armee”? Jednotlivé vojáky oslovoval jménem, vzpomínal jejich činy-čímž je uváděl v úžas a získával jejich nehynoucí oddanost. Bohužel Joaquin Phoenix neměl, díky neexistujícím scénáři, co hrát, ve filmu řekl pár vět, vše zachraňoval jen podobou. Samozřejmě natočit obšírně film o Bonapartovi jak se o to režisér pokusil je nemožné, to je námět na NETFLIX : 3 řady po 10 dílech. Zde si ukousl velké sousto a to ho zahltilo. I Veleznámou repliku : “Tak velký muž a tak Hrubá slova” si mohl odpustit, tu nepronesl Anglicky vyslanec ale ministr zahraničí Tallerand. Ve filmu mi chybí Napoleonův filosoficky přesah i odkaz. Ta “nejsugestivnějši” scéna je pouze ta “první” záběr: na hrdou Marii Antoinettu kterou vezou na popravčí káře skrz rozběsněnou lůzu a mladý Bonaparte vše sleduje s opovržením. V té scéně je vše i skutečná povaha budoucího “Císaře Francouzů”. Bohužel ve zbytku filmu vidíme již jen drahé Leporelo. Nikoliv charismatický, magnetický Napoleon. Vzpomenu-li na skvělého Rudolfa Hrušinskeho v TV inscenaci “Waterloo” tam mě donutil, díky námětu i scénáři, zvolat: “Vivat la Imperator” ()
Pevně věřím, že čtyř a půlhodinový director’s cut zaplní všechny mezery a pátá hvězda bude skutečně zasloužená. ()
Veľkým kladom Napoleona je určite dobové zachytenie historických reálií. Dobre sa na to pozerá a pomerne rýchlo film prejde. Avšak, chýba tomu hlbší kontext. Či už hovoríme o vzťahu Napoleona s Jozefinou, alebo samotné historické udalosti a politický kontext. ()
Bohužel zklamání. Phoenix herecky chladný, stejně tak celý film. Přišlo mi, že v kinoverzi snad kvůli osekanosti jakoby neměl co hrát a z Napoleona zbyl pouhý obrys. Navíc se za mě ani očekávaná epika nedostavila. Bitvy jsou z mého pohledu vyloženě slabé. Stejně tak trikově mi Napoleon přijde průměrný až podprůměrný. Promarněná příležitost. ()
Čo ma zarazilo už v traileroch je, že Napoleona, ktorý podľa dobových kresieb vyzeral v 25 rokoch ako 19 ročný chlapec, hraje "dedo" Phoenix a nie mladší herec. V 35 rokoch Napoleon zostarol a vyzeral na 40, takže tam by bol Phoenix prijateľný. Scott zobrazil dlhé obdobie Bonapartovho života, doslova ho zhltol za 2 a pol hodiny, na to aktívne obdobie Napoleonovho života by snáď nestačilo ani 10 hodín. Mal sa zamerať na jednu epizódu jeho života a tú rozvinúť - ja by som skromne navrhol, talianske ťaženie v r.1796, tam sa stal slávny. ()
Podobně uvěřitelná atmosféra jako třeba u The Unbearable Lightness of Being (1988) Velehory a jezero velikosti Lipna u Slavkova, Moskva jako Disneyland někde v Texasu, hmm.. Americkej komerční film. ()
V bitvě, kterou film označuje jako Slavkov, žádný "lví skok" neuvidíte, zato uvidíte "jiné" lví skoky od začátku do konce, a to skoky dějové. Scott si ukousl příliš velké sousto. Snaha pokrýt celé období od roku 1789 až po Svatou Helenu si zkrátka vybrala svou daň, daň v podobě obrovské zkratkovitosti a obrovských děr v ději. Film je schopen rázem přeskočit celá léta plná zásadních událostí, a ty události, ke kterým je divák přesunut pak mnohdy nedávají smysl. Znalost historie je u tohoto filmu pro diváka zcela nežádoucí, ikdyž zase na druhou stranu díky ní je divák alespoň schopen se trochu orientovat při již zmíněných dějových skocích a absenci mnohých souvislostí. Dvou a půl hodinová kinoverze je naprostým zklamáním. Je nasnadě očekávat, že režisérská verze, která má o celé 2 hodiny navíc, může ledacos napravit. Ale...no...uvidíme. POZN: Jsem Napoleonův obdivovatel, jako generála, jako státníka, jako politika. Ve filmu byl však pro mě překvapivě velmi negativní postavou. Postavou, která žádný obdiv a respekt nebudí. ()
Povedený a zajímavý film. Vůbec mi to nepřišlo jako 2 a půl hodiny. Nejvíce na mě zapůsobily kostýmy a válečné sekvence. Ale trochu mi vadilo, že některé kapitoly byly ve filmu značně zkráceny (pobyt v Egyptě nebo na Elbě). Takže mě celkem zajímá jak vypadá directors cut, který je téměř dvakrát tak dlouhý, ()
Rozumím tomu, že filmy nemohou 100% přesně vystihnout historické události, tím více, že historie je plná spornýma míst. Rozumím tomu, když režisér a scénárista pozmění konkrétní události, charaktery, pro potřebu své vize, vyznění filmu, dramatického výsledku (například Statečné Srdce). Ale do prdele... všeho z mírou. Napoleon je jeden z nejhorších filmů od Scotta! Ano to i ten Covenant je snesitelnějším filmem! Napoleon je zároveň jeden z nejstrašnějších "historických" filmu s podobným rozpočtem. Mohl bych tu vyjmenovávat všechny nefunkční jednotlivosti v rámci filmové řemesla (Prolog Společenstva Prstenu, starého přes 20 let je epičtější, než celý tento Napoleon), o skutečnosti, že po historické stránce je film naprostý blábol ALE AŽ FANTASTIKÝCH ROZMĚRU, kde například bitva u Slavkova... první co mne napadlo a proběhl hlavou: To si děláš Ridley prdel? Ale tento film nefunguje i jako film jako řemeslo, kde je na vině především brutální střih! 2/10 ()
Dlouho jsem se rozmýšlel nad tím, jak to budu hodnotit. Na jednu stranu Ridley ostatním nabídl i jiný než opěvující pohled na slavného vojevůdce, což je dá se říci dobře pro budoucí mír naší civilizace. Je třeba si vždy uvědomit, že jít za někým takovým většinou stojí především mnoho mrtvých. Nicméně na druhou stranu je vždy fér ukázat i to dobré. Jako například jeho intenzivní řízení jeho říše, kdy psal snad až 200 dopisů během dne. Nebo i vznik občanského zákoníku atd. Slavkov... No asi si zajdu zalyžovat :-)) Příště bych uvítal možná méně prázdného šoustání, kterého je dnes stejně všude mraky a je to jakýsi standard dnešních filmů, a místo toho viděl v příběhu důležitější a jiné věci. No nic moc. Čekal jsem to mnohem lepší. Ale znovu opakuji, že snaha ukázat vojevůdce i v černém světle není špatná, protože vždy to přineslo mrtvé. ()
Reklama