Dívka, která si hrála s ohněm

Oproti předchozímu "dílu" neskutečnej pokles a téměř ve všech směrech. Jediný, kdo si udržel vysoký standart je herec Michael Nyqvist ten hraje parádně a zatímco v první díle ho Noomi Rapace zastínala, v tomhle jí herecky přejel nehorázným způsobem. Ovšem to je hovno proti samotnýmu ději. Proboha kam zmizela ta temná atmosférá z nenavistných mužů ?? Co tohle bylo za puding ? A kdyby jen atmosféra, do háječku zelenýho šlo i napětí. Překombinovaný, nesrozumitelný až hrůza, proč ? A to nejhorší přišlo nakonec. Ta hrobní "kill bill" scéna to už na mně bylo trošku moc. Kill billovat v seriozně se tvářích kriminálkách je naprostej nesmysl, vždyť to ten film úplně srazilo. Na závěrečný díl pochopitelně jít musím, ale už teď říkám, že tak jak jsem se po nenávistných mužích těšil na vohňoholku, tak po vohňolce se na vosinec už vůbec netěším, spíš se děsím toho co uvidím za tejden, kdy má vosinec kápečko. (09.12.2010)

Těžké, přetěžké převést tak tlustou bichli s tak komplikovaným dějem na filmové plátno. U jedničky se to povedlo, u dvojky si jsem jist, že kdybych nepřečetl knihu pouhých pár dní před filmem, tak by se mi všechny obličeje a všechna ta švédská jména slévala dohromady a v ději bych se moc neorientoval... Za velmi rozumné považuji vynechání Karibiku, který mi v knížce samotné připadal pouze jako nástroj k natažení knížky až na 600 stran. Trochu mne zklamal Blonďatý obr, na nějž jsem se těšil; já si ho představoval jako Rainiera Wolfcastla ze Simpsnů a tento herec mé představě příliš neodpovídal... Divák vůbec nevidí do hlav postav, nechápe jejich pohnutky ani myšlenkové pochody. Bez předchozího přečtení knihy je děj jednoduše neobsáhnutelný. Trapný konec á la špatný americký film zde nevyzněl až tak zle jako v knize... Bez knihy by to bylo níž, takto zůstanu na 70% (21.08.2011)

Dost hrozná záležitost. Televizní až na půdu, nudná a neinvenční Alfredsonova režie, skoro žádné napětí, hudba taky skoro o ničem a Michael Nyqvist jako Mikael Blomkvist je strašný. Nemá žádné charisma a divákovi je prakticky ukradený. "Dívka, která si hrála s ohněm" je jenom nudná výplň. Byl jsem z toho docela dost otrávený. Uvidíme, jak dopadne třetí část, ale po tomto zážitku jsou očekávání na bodu mrazu. (27.10.2013)

Z vraždy novináře pracujícího na článku o obchodu z bílým masem je podezřelou Lisbeth, která se vydává po stopách sadistických prasat a násilníků vyřídit si účty z minulostí.…. Volné pokračování může neznalého předchozího filmu lehce zaskočit. Ať už náznaky minulosti, ale hlavně zpracováním. Tento film působí obyčejně, televizně a největším zklamáním je příběh. Pomalé tempo zbytečně natahuje stopáž a dělá tak z filmu prachobyčejnou tuctovou kriminálku. PŘÍBĚH *** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ ** (16.01.2010)

„S tímhle případem nasazujeme krk. Ovšem jdeme do toho. Ale to je asi podstata Milénia, ne? Proto jsme tady.“ Nečekal jsem to, ale oproti jedničce je dvojka stále dobrá, i když už ne tak pečlivá. Prostě jiná. Alfredson sice pokračoval zhruba tam, kde Oplev původně skončil, ale už to není to pomalé, postupně budované atmosférické detektivní vyšetřování starého zločinu. Nový případ je pro Lisbeth nicméně dost osobní a jde jí o krk, takže o napětí není nouze. Zároveň se tím splácí staré dluhy, protože tentokrát Mikael zachraňuje zadek jí, a ne naopak. Film má každopádně tempo, šťávu, opravdu démonického záporáka…ale bohužel taky závěrečných 10 minut, které se prostě nepovedly. Film u mě klesnul už po „hlíně“, která mi přišla tak zoufale nereálná, až mě rozesmála, a pak to jen pokračovalo až do konce. S hodnocením tedy končím na slabších 4*. „Co chcete?!“ - „Chci umožnit zákazníkům komentovat fakta v našem tematickém čísle o obchodu s bílým masem.“ - „Uvědomujete si, že mi zruinujete život, když to otisknete?!“ - „Jo.“ (25.08.2023)