Hyde Park

Tento komentář je nepřehledný, místy možná tvoří nějakou pointu, ale koho to zajímá, když je tak nesnesitelné hledat ji pod nánosy. A také se vyjadřuje k věcem, u kterých si to předem nevytyčil. Tedy komentář je přesně takový, jak na mě působí Hyde park. ---------------- Tak z té interakce je mi místy poněkud mdlo. Někteří redaktoři hovoří tak rychle, že sotva rozumím, co vůbec říkají, a místy mám dojem, že ani oni sami to neví. Velmi absurdní je taková podívaná, kdy ve studiu sedí zajímavý host, jehož povídání by mohlo být hodně přínosné, ale rychle metoucí redaktor/ka na něj střílí jednu otázku za druhou - fejsbuk, chat, skype, fejsbuk, fejsbuk, chat, telefon - a odpovědi potom sestávají z několika slov nebo vět, dokud nedojde k dalšímu přerušení. Myslím si, že vzhledem k časovému presu nemají ve studiu tolik času protřídit přicházející dotazy od diváků, a proto občas ty položené jdou dost mimo mísu a neměly se tam vůbec dostat. Reformulace otázek redaktory, postřehy a doplňující otázky jsou více méně přesné a nosné. --------------------- Když budu reagovat na sledování pořadu na programu ČT 24 - ve studiu sedí proti sobě dva lidé, jeden se ptá, druhý odpovídá. Dotazy vznášejí diváci pomocí zmíněných a dalších způsobů, takže se často mění téma hovoru vcelku hodně a hlavně rychle, protože diváci nejsou publicisté a původního tématu se často drží jen vágně, není problém skákat od vozu ke koze. Ve spodní části obrazovky potom běží v liště zprávy, které se diskuzního tématu vůbec netýkají. V horní části potom probíhají psané reakce čtenářů na probírané téma. Do toho se na levé straně ještě objevuje napsaný dotaz, který redaktor, často jinými slovy, nahlas čte. Pro mě je takovýto formát kvůli přehlcenosti informacemi dlouhodobě nesledovatelný. (A to mi bude teprve dvacet.) -------------- Navíc mi celkově honba za nejrychlejšími a nejexkluzivnějšími informacemi, velmi dobře reprezentovaná neustálými živými vstupy do zpravodajských bloků, přijde dost směšná. Dělali si z toho srandu už Monty Pythoni v roce 69 a bohužel je to jenom horší. Ve studiu sedí obličej a řekne: "Dnes se někde něco stalo. Někde už čeká Vanesa Dočkalová, aby nám řekla víc. Vaneso, máš slovo." Na obrazovku skočí obrázek Vanesy jak stojí před setmělou křižovatkou a za ní se do kamery usmívá hlouček pubescentů. Vanesa řekne: "Ano, skutečně jsem někde, kde se něco stalo, a se štábem to celý den sledujeme a postupně vám toho řekneme víc." Kamera skáče do studia, kde hlasatel řekne: "Tak to byla Vanesa z velké dnešní události, Postupně vás budeme informovat o vývoji." A přejde k podobné další zprávě.--------------- Uf, to se mi ulevilo. Už to muselo ven. (31.08.2010)

jediný rušivý element je v tomhle pořadu Barbora Kroužková. Ačkoliv je člověk na její straně názorově....její "veřejnoprávní" vystupování a gestapácké praktiky (pardon) neskutečně zhazují výpovědní hodnotu naprosté většiny dílů ve kterých vystupuje. Dolanský měl v začátcích taky svoje chybky, ale naučil se to korigovat. V míře jaké se ta vyslovená agresivní neutrálnost, ať už na jednu nebo na druhou stranu, vyskytuje u Kroužkové to je proti tomu Dolanský ve svých začátcích slabý čaj... (20.04.2015)

Pořadu jsem přišla na chuť nedávno a stále si zachovává svou kvalitu. Sice se vyhýbám dílům, které moderuje D. Takáč, protože mě svým ideologicko-nemastným-neslaným stylem irituje nebo uspává, ale někdy to zachrání jeho hosté, příp. dotazující se diváci (často přes jeho aktivní odpor). P. Kvapilová je jiný kafe, vnímavá a empatická, dokáže rozproudit i nevalného hosta. Telefonáty do živého vysílání mi občas dost vadí, zejména když se divák snaží povyprávět o svém životopise do 3. kolena, hovoří rozvláčně nebo mimo téma. Naproti tomu otázky z éteru bývají velmi dobré. Poslední, kdo mě velmi zaujal, byla Alžběta Jungrová, fotografka a pravnučka F. Peroutky, která velmi poutavě hovořila o své náročné práci v zemích, které se zmítají ve válečných či politických konfliktech. (22.06.2011)

Vcelku unikátní publicistický pořad ČT, hlavně díky své interaktivitě a tedy tomu, že jsou hostovi prostřednictvím moderátora kladeny otázky, které zajímají diváky. Vcelku rád si ho večer zapnu, to ale samozřejmě záleží také na hostovi, resp. tématu. Co bych vytkl je občas až příliš krátká stopáž (hlavně když je nějaký extra vzácný, nebo kontroverzní host) a není tak možné zvládnout většinu zajímavých diváckých dotazů. Nechápu, proč se ČT 24 "nevzdá" alespoň těch 10 minutových zpráv po osmé hodině, když půl hodiny předtím skončily Události a rázem by mohl mít Hydepark 60-ti minutovou stopáž. Sem tam mi také vadí styl moderování pana Takáče, který velmi často a rád skáče hostům zbytečně do řeči, občas je ale samozřejmě hosta potřeba usměrnit. Co se týče hodnocení hosta diváky prostřednictvím webu, přijde mi trochu zbytečné. Jinak jde ale o solidní publicistiku a já dávám čtyři silnější hvězdy. (03.06.2011)

Když pomineme to, že si sem mnoho přispěvatelů chodí jenom vylévat svoje frustrace ze současné politické situace a doufají u toho, že jim jejich světoborný názor (který nejspíš převzali z novinek.cz) potvrdí i odborník na slovo vzatý, který je ale bohužel odborníkem na úplně jiný obor (viz např. dotazy ohledně Bárty mířené na chudáka matematika z UK), jde o hodně dobrý pořad s profesionálním a přitom moderním přístupem. A protože tyhle pitomé otázky neprocházejí skrze nutné síto, díky čemuž je můžeme vidět jen proplouvat na horní liště, divák si může udělat obraz o situaci v daném oboru. (24.04.2012)