Režie:
Robert KirchhoffScénář:
Robert KirchhoffKamera:
Ján MelišHudba:
Peter ZagarHrají:
Roman BrázdaVOD (1)
Obsahy(1)
Dokumentární tragédie o právu na spravedlnost je osmiletou detektivní výpravou režiséra Roberta Kirchhoffa do temných hlubin dodnes neuzavřeného a medializovaného případu únosu, znásilnění a vraždy mladé medičky. Ľudmila Cervanová, dcera plukovníka Cervana, byla zavražděna před 37 lety. Do případu, jehož vyšetřování se táhne už téměř 40 let, se vložil i někdejší prezident Gustav Husák, proběhly desítky výslechů a zadržení, ale i manipulací, vydírání, utajování informací a falešných přiznání. Po pěti letech vyšetřování odsoudily socialistické soudy skupinu sedmi mladých mužů dohromady na 108 let. Bez důvěryhodných důkazů a svědectví si v nejtěžších věznicích Československa každý z nich odseděl dlouhé roky, dokud revoluce v roce 1989 nepřinesla šanci na nový proces. V roce 2004 byli obžalovaní, navzdory novým důkazům zpochybňujícími jejich vinu, opět odsouzeni. Dnes je z nich sedm stárnoucích mužů, kteří tvrdí, že byli zapletení do politicko-soudní konspirace komunistického režimu a čekají na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva – poslední instance, která může rozhodnout, jestli zemřou jako vrahové. Dlouho očekávaná filmová rekonstrukce je jedním z nejkontroverznějších a divácky nejúspěšnějších slovenských dokumentů posledních desetiletí. (Artcam Films)
(více)Recenze (96)
obdivujem reziserovu odvahu natocit takyto dokument, ktory v podstate svedci o zaujatosti a neschopnosti sudnictva ... a to ako v sociku tak aj teraz ... mozno by mu mali tiez naparit 25 natvrdo za to, ze vobec do toho rype ... myslim, ze nebola dokazana jasna vina a ani nevina ... z filmu si nezainteresovany divak asi tazko urobi zaver a mozno ho nebude ani bavit ... po trojhodinovej Hribovej lampe, za ktoru dostal padik pokutu /doteraz mu nevysvetlili preco/ som bol aspon mierne pripraveny na to co ma caka ... ale neda mi ... keby som niekoho zkolil, asi by som bol radsej keby uz bolo okolo toho ticho ... ()
Tento pôsobivý dokument, teda riadne otrasie súdnosťou našich socializmom podmanivých občanov a ich neotrasiteľnej svätej pravdy. Dokument Kauza Cervanová(2013) nám ponúkne rozsiahlu sondu do daného prípadu, veľa nejasností, veľa krivých obvinení, psychického a fyzického týrania, nakladania s pravdou-neprevdou tak aby sa zakryl závažný zločin za ktorý museli trpieť desiatky nevynních. V rámci našej produkcie ide o ďalší výnimočný snímok, ktorý riadne naloží na skoro dokonalú tvár predošlému systému a ľudom ktorý ťahali vtedy za nitky a ťahajú s nimi dodnes. Človeka po tejto snímke len nepríjemne zamrazí, keď si uvedomí čo sa tu stále deje a ako je nakladané s rádovým občanom. /videl v kine: 80%/ (videl na festivale Cinematik 2013) ()
Na chvilku uzávorkuju "o čem" a zaměřím se na "jak". Kauza Cervanová je dokumentární metafyzická detektivka, které chybí pevná argumentační / popisná struktura a spíše dává přednost chatrným monologům, dialogům, v nichž dominuje neochota motivovat události ze strany vyšetřovatelů, emoce obžalovaných či špatná paměť svědků. Sám dokumentarista se přiznává k zaujatosti, někdy trochu potměšile aranžuje situace (když mezi bohorovné patology, kteří žvaní jako někde u kafe, přivede jejich oponenta, který je během chvilky vystrnadí z pitevny). Velmi solidní je kamera, práce s lyrizujícími záběry i dost morbidní sound design, který tomu dodává punc moderní tragédie. Skvělé momenty zdánlivě příliš nesouvisející s výpovědí dotvářejí syrový dojem - nejvýrazněji asi bouřka provázející "vrahy" k Hríbovi do relace či temné opuštěné chodby soudu, kam přichází tvůrce hledat odpovědi. A teď k samotné výpovědi: Kirchhoff je na straně odsouzených. Neskrývá to, protistrana slovo odmítá nebo odpovídá nekompetentně a nepřesvědčivě. Vůbec tedy Kauze nezazlívám angažovanost, ta je v pořádku. Navíc svoje hrdiny nikterak neidealizuje, jejich vystupování je přirozené (i když místy patetické). Mám vlastně jedinou výhradu vedle čistě technických výhrad - když už Kauza hájí jejich verzi případu, měla by aspoň naznačit odpověď, proč doboví vyšetřovatelé zaranžovali tak krkolomné spiknutí. Pokud člověk trochu nelibě nese, když tehdejší vyšetřovatel není schopný odpověď "jaký měli odsouzení motiv?", měl by stejným metrem měřit i tomuhle nesmírně sympatickému a sugestivnímu dokumentu s opravdu zneklidňujícím přesahem. Pokud jste si někdy říkali, proč lpět na onom "beyond a reasonable doubt", Kauza Cervanová předkládá dost mrazivou odpověď. Ani to, co protistrana vynesla z utajeného spisu jako protiargument, totiž pochyby nerozptyluje. Možná tak represe dvou režimů zničila životy sedmi lidí. O důvodech můžeme jen spekulovat. ()
"Keby ta búrka bola iný deň, tak zme tu boli iný deň." A o tom to je. O doměnkách a snaze zaujmout. Prostě dlabeme na důkazy, protože víme, že ti pachatelé jsou vlastně oběti, které vůbec neznásilňovaly, nevraždily a vlastně tam vůbec nebyly. Možná to na ně všechno upekla Cervanová, která stále žije s nějakým šáchem v Íránu. Já jsem tedy na místě činu taky nebyl a mám na to alibu, takže nemohu vědět, co se tam vlastně stalo. Na rozdíl od "nevinných", kteří se k činu několikrát přiznali. Nakonec i Soud pro lidská práva ve Štrasburgu je poslal do prdele a to je dobře. Oni totiž synáčci komunistickejch potentátů by za socialismu prostě nebyli odsouzeni, kdyby nebylo všechno jasný. To by si tehdy nikdo nedovolil. A pan režisér by se měl alespoň seznámit se spisem, když chce hlásat nějaká moudra. Mimochodem tak činí značně amatérsky, nátlakově a bezdůvodně zpochybňuje úplně všechno, což je pro mě nestravitelný. Ale jednu hvězdu mu za tu konspirační snahu dám, aby nebrečel. A taky doporučím knihu Martina Hanuse - Hra sa skončila, kde je rozbor celýho spisu k dispozici. ()
To, co dokument chtěl ukázat a sdělit, se mu bez větších výhrad podařilo. Že občas sklouzával k čistě jednostranné angažovanosti a určité manipulativnosti a že chtěl (česko)slovenské soudnictví prezentovat jako zkorumpovaný, nefungující a od komunistických praktik se neodchylující systém, je věc druhá. Jistou dávku mysteriozity a působivosti mu to stejně neubírá, spíše naopak. ()
Dokument jasne ukazuje pochybenie justície spočívajúce v nedostatočnom vysporiadaní sa vyšetrovacieho a súdneho aparátu so všetkými existujúcimi dôkazmi a svedectvami. Potešila Zagarova hudba. Sprievodné Danglárove ilustrácie zase vystihli charakter aj vzťah sudcov k spravodlivosti lepšie než akékoľvek slová. Režisér bol dôsledný v putovaní za svedkami kade-tade po svete. Žiaľ záver zlyháva. Dramatická hudba emotívne podkreslila výpovede odsúdených na detektore lži, ktoré v skutočnosti majú relevanciu veštieb z kariet. Takáto falošná, z prsta ruky "odborníka zo Západu" (olemovanej hrubánskymi zlatými prsteňami) vycucaná bodka o nevine filmu nesvedčí. Ďalšia výhrada smeruje k roztrieštenosti a neuchopiteľnosti na seba nakopených výpovedí pre tých, čo o prípade doteraz nič nevedeli. O tom, čo a ako sa skutočne v onej júlovej noci pred takmer štyridsiatimi rokmi stalo, sa dá polemizovať donekonečna. Nedostatočne preverenie dôkazov a ich ignorácia sú však pomerne jednoznačné a vrhajú tieň na údajne dôsledne a riadne vyšetrený prípad. Tieto zlyhania trvali stále. Ako za socializmu, tak pri obnove procesu v roku 2006. ()
Z vraždy Ľudmily Cervanovej ja odsúdených sedem mužov. Je ale všetko tak, ako bolo pred vyše 30 rokmi prezentované? Z pohľadu práce režiséra, ktorý si dal za úlohu vytvoriť dokument, ktorým chcel zaujať širokú verejnosť, niet čo vytknúť. Preto aj moje vysoké hodnotenie. A čo sa týka obsahu a myšlienky? Dalo by sa polemizovať či je objektívny, no ľudia milujú senzácie, konšpiračné teórie, ale aj krivdu a spravedlnosť zároveň. Ruku na srdce - KTO Z VÁS PO VZHLIADNUTÍ TOHTO SNÍMKU NEZAPOCHYBOVAL? ()
Ach, ten nešťastný kontaktný zvuk .... keď nebolo rozumieť takmer nič .... Ach, aký to rozdiel, keď som videl Hríbovu Lampu so skrúšenými tvárami obvinených a keď som videl scénu z filmu, kde si jeden druhému nadávajú a obviňujú sa navzájom ... ()
Dokument ma svojou témou mimoriadne zaujal. Neviem však, či stojím na strane obhajoby alebo obžaloby. ()
Ne, ne a ještě jednou ne. Tohle enormně bulvární zpracování mi nesedí, z nadhledu a nestrannosti Kirchhoffa nelze podezřívat ani náhodou. Nesnáším, když se mi někdo takto arogantně snaží vnutit svůj názor a nedá mi ani špetku prostoru proto, abych si mohla na základě informací vytvořit svůj vlastní. Celou dobu jsem oscilovala mezi nudou a opovržením nad takovou mega manipulací s divákem. ()
Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. ()
Tohle byla tedy síla. Tolik logických děr a nesrovnalostí, a potom verdikt nejvyššího soudu obviněným ještě navýší původní tresty a pár z nich tedy vrátí zpět do kriminálu? To mi hlava pomalu nebrala, a to jsem z našich médií zvyklý na ledacos. Zaujatost režiséra bych v tomto případě viděl jako ten menší problém. Dokument, který stojí za to vidět. ()
Este nedavno som bol zastancom teorie, ze ide o jedno velke svinstvo na Nitranoch z cias komunizmu, no po knihe Martina Hanusa - Hra sa skoncila s hrozou menim svoj pohlad.. Tento dokument, ktory som pred par rokmi bral ako aspon aku taku satisfakciu pre obvinenych, dnes beriem ako totalne fiasko. Pan reziser, je mi vas aj nas, co sme roky zili v medialnej bubline luto... ()
Po půl hodině to začíná být pěkně zamotané a divák si další hodinu netroufne se přiklonit k nějaké straně. Příležitost promluvit dostanou postupně všichni včetně soudce. Obžalovaní z nichž se část přiznala se pohádají. Jednotlivé postavy buď viditelně mlží nebo lžou, nebo působí že mají IQ houpacího koně. Zůstane je pocit z noha uvedených náznaků či spekulací jako v kauze Kájínek, že je v tomto případě cosi shnilého. ()
Prípad Cervanová sa v našej spoločnosti objavuje so železnou nepravideľnosťou už desaťročia a aj tak dodnes nikto nevie ako to v skutočnosti bolo. Vražda mladej medičky v roku 1976 zásadným spôsobom ovplyvnila životy mnohých ľudí, ktorí boli odsúdení za ohavný čin. Ale boli skutočnými páchateľmi oni..? Doku-dráma Roberta Kirchhoffa sa snaží rozoberať priebeh vyšetrovania a všetky chyby, ktoré v celom procese nastali. Vraj je natočený oveľa väčší materiál, v tom prípade mám problém s vystihnutím podstaty obhajoby, lebo divák neznalý prípadu sa bude ťažko orientovať. Taktiež mali byť podporené titulkami aj niektoré výpovede ľudí, lebo im nie je dobre rozumieť. Film ako taký mohol byť ráznejší a viacej vypilovaný, v každom prípade má dobrú výpovednú hodnotu o našej spoločnosti. ()
No išla som na tom v jeden deň hneď po Hobbitovi. Drsný návrat do reality. Pre mňa slovenská filmová udalosť roka, ktorej by som želala takú návštevnosť, ako má Kandidát. (Lumiere - 15.12.2013) ()
Kirchhoff vstoupil na tenký led. Vyjadřovat svůj vlastní názor a obhajovat v počátcích něco tak explicitně, že to můžu většinu diváků urazit. Chybí tam velmi podstatná věc: MOTIV. Motiv filmu, motiv vraždy. Motiv všeho, i samotného režiséra. A věřte, to přestane velmi brzy bavit a začne to vadit. // 17. MFDF Ji.hlava ()
Dávám průměr mezi pět, jelikož tak absolutně bezvýhradně a dokonale jednostranně angažovaný dokument natočit, je skutečně umění, a mezi odpadem za obsahovou stránkou. Dokumentu musím přiznat jediné, že mne přiměl si část této kauzy nastudovat (ze spisů), což vedlo poněkud k rozčarování a zpětným rozpakům nad tím, kam tvůrce nasměroval svůj talent ... ()
Ak aj budeme spochybňovať dôveryhodnosť predostieraných faktov, ak aj budeme odsudzovať sofistikovanú filmárčinu v ich službách, ponúka Kauza Cervanová toľko ojedinelých náhľadov na princípy slovenskej spoločnosti, že posúva tému opodstatnenia svojho vzniku mimo akejkoľvek diskusie. A sú to tie podnety, ktoré ma po skončení filmu rozplakali... Kirchhoff pritom paradoxne najmä svojím prístupom, v ktorom netají, že verí v nevinu odsúdených, ponúka možnosť oponovať mu. Koniec-koncov - dokumentárny film je (mal by byť) len pokusom o objektívnu výpoveď, tak ako je (malo by byť) právo len pokusom o spravodlivosť. ()
Reklama