Inferno

Předchozí dva filmy si takřka nepamatuji. Vím, že první jsem hodnotil 3* a druhý 1*, ale těžko říct co bych na ně říkal dneska. Na tohle jsem vyrazit původně neplánoval, ale když už byla po dlouhý době projekce na Černým Mostě, tak jsem si řekl proč ne a vyrazil jsem. No a je to určitě slušný řemeslo které Hanks i Howard rozhodně ovládají, ale zase, že by mě to posadilo na prdel to ne. První půlka mě bavila byla svižná furt se v ní něco dělo a hlavně po počátečních zmatcích se tu nastavila jedna dějová linka které se film držel. Bohužel krátce po polovině filmu přichází docela šílený twist, který popírá prakticky veškeré dění v první polovině a staví ho na hlavu. Na to se pak už nabalují další a další zvraty a nevytrhne to ani nevýrazné finále u kterého stejně víte předem jak dopadne ať už jste četli předlohu nebo ne a pro mě postrádalo jakékoliv napětí. Takže takhle víc jak z půlky solidní film, ale v tý druhý zbytečně překombinovanej. 4* by byli asi moc, zůstaneme u tý lepší trojky. Zase tvrdit, že něco podobnýho a líp udělanýho už tu nebylo předtím by byl nesmysl.65% (13.10.2016)

Zklamalo mě to méně než knižní předloha, u které jsem místy jen nevěřícně kroutil hlavou a zíval. Scénář ten z prstu vycucaný příběh trochu pročesal a uhladil, nicméně hlavní hloupost v něm bohužel zůstala - nedá se ale říct, že by film byl špatný, protože má svižné tempo a na konci do sebe všechno tak nějak zapadne (pokud o tom nebudete přemýšlet víc než je nutné) a Tom Hanks i Felicity Jones jsou fajn. Jen Hans Zimmer se tentokrát moc nepředřel a kdybych nevěděl, že hudbu skládal zase on, ani by mě to (v porovnání s perfektním Da Vinciho kódem a hlavně s Anděly a démony) asi nenapadlo. Myslím, že Ron Howard měl sáhnout raději po Zraceném symbolu... Nebo nejlépe točit něco úplně jiného. (24.02.2019)

[ČSFD projekce] Symbololog Robert Langdon se opět připlete k zachraňování světa a tentokrát je to skutečně "Bondovka" jako vyšitá. Neskutečně komplikovaná zápletka motá hlavu divákům jako automatická pračka. Za sebe, diváka znalého knižní předlohy, musím přiznat, že mne film zklamal o něco méně než kniha. Nejspíše proto, že se od ní v mnohých (nejen) detailech lišil. Ani to však nezabránilo podivně zoufalým pocitům, které ve mně nakonec převládly. Asi jako zvětralý hamburger v Mekáči; bez chuti a bez zápachu. Předražený kus ho*na se značkou nejlepší kvality. Toporný Hanks už může s takovýmito výkony hrát jen omšelé mládence na důchodové hranici a nikoli okouzlující vědce, kterým fanynky (pokud si dokážete představit, že tito vůbec nějaké v reálném světě mají) padají k nohám. Hlavní hrdinka nedostala téměř žádný prostor, ve kterém by se divák seznámil s jejími životními problémy a tak zůstala takzvaná "wocogo?" otázka naprosto nezodpovězena. Vše bylo tak nějak rychle naplácané na sebe. No a ochmýřená šéfka WHO (což na plátně budilo velmi rozpačité pocity) Sidse Babett Knudsen byla smyslná jako Merkelová při svých projevech milosrdenství k uprchlíkům. Opravdu nešťastně zmršená záležitost, která jasně naznačuje, že filmům s Robertem Langdonem už pomalu odzvonilo a Dan Brown by jej měl při nejbližší příležitosti nechat v nějakém příštím bestselleru nějak hrdinsky popojít a ukončit tuto (hysterekto)sérii, neboť si nedokážu představit, jak moc na ho*no bude další pokračování, které se stárnoucí Tomáš Hanksů a Ron Howard pokusí roztřeseně nakrútit a přežít. 60% (13.10.2016)

Tak kniha bola o dosť lepšia, ale ani film príliš nesklamal. Tom Hanks robil čo mohol a ostatní herci mu aspoň dôstojne sekundovali. Páčila sa mi hlavne kamera, ale strih mi prišiel niekdy dosť divný. Dôležité bolo, že sa tu stále niečo dialo alebo riešilo, bolo to rýchle a dynamické, takže tu nebol priestor na nudu. Celkovo ide o takú príjemnú, pukancovú zábavu, ale nič viac. 65/100 (17.01.2017)

Jako zase je fajn, že film ušetří čas za sledování cestománie - Itále, protože tady to s Hanksem a spol v tý základní kostce dějiny - acrhitektura zmáknem taky, jsou tam nějaký výklady o peklu a různý rozlušťovačky co člověka časem začnou nudit, protože je to furt na jedno brdo. Zpočátku to mělo docela tempo i když teda Hanks pod Eastwoodem a Hanks pod Howardem to jsou dva úplně jiný Hanksové. Žádná další postava mě přes noc neutkvěla v paměti, takže z téhle pozice docela nuda. Co se mě líbilo bylo finále v chrámu, takový originálnější, akčnější a docela hezký na oko. Pokud jde o ucho, tak to dostalo asi nejlepší zážitek, ale Hans Zimmer je zkrátka dlouhodobě výbornej pečovatel o divákovi uši. (13.10.2016)