Příšerný host

I přesto, že upřednostňuji starší filmy, tak tenhle rok je na mě už malinko silnější kafe. Vzhledem k mé úctě k Hitchcockovi jsem však nemohl jinak. Že se jedná o velký přelom v Alfredově kariéře a v historii thrilleru? To mě vůbec nezajímá. Příšerný host je opravdu příšerný. 70 minut nemilosrdné nudy (píšu 70 protože, vzhledem k "velkému" napětí jsem octl na 5 minut v říši snů), škoda, že jsem to nezachrápal celý, pak by mě to bavilo víc nejspíš. A ta hudba, jejíž účel byl asi děj zdramatizovat to "pěkně" vylepšila. Kdyby měl Příšerný host stopáž 2 hodiny, tak tenhle komentář by nikdy nevznikl, protože bych u projekce zemřel. S němými filmy, ať už jsou od kohokoliv nechci mít nic společného. (03.07.2011)

Dokonce i borec jako Alfred Hitchcock nějak musel začínat. Snímek to je na svoji dobu jistě přelomový. Bohužel do něj vyhlodal díru zub času. Převládajícím pocitem u tohoto snímku byla pro mě tedy nuda. Příběh je maximálně jednoduchý, což bylo pro němé snímky žádoucí. Nejvíce se mi na celém filmu zamlouvala hudba. Bohužel se trošku obávám, že byla tím jediným, co se mi zamlouvalo. Celé to na mě působilo spíše jako romantický příběh, než že bych měl co do činění s krimi hororem. Obrovské zklamání a nuda. (01.04.2018)

Ano, tohle už má rysy typického Hitche, i když zde najdeme spoustu chyb a berliček. Atmosféra Londýna je však přítomná skvěle, i samotný příběh je konzistentní a na dobu svého vzniku je skutečně správně temný a napínavý. Klidně však mohl být kratší, některé scény mi přišly zbytečné, i když je fakt, že jsem viděl 89minutovou verzi, nikoliv 75minutovou. A i mne to přehnaně expresivní herectví a střihy přes osu hodně štvaly. (23.04.2012)

Výborná záležitost, která mě na druhé zhlédnutí bavila snad ještě více než prve. Už v tomto raném Hitchcockovi najdeme celou řadu typických atributů mistrovy pozdějí filmografie, a ačkoli mi film nepřišel strašidelný ani v jediné scéně, neubírá mu to v mých očích na zajímavosti, vydatně podpořené jeho úctyhodným stářím - tahle archivní libovka zraje jak víno a s léty jen získává na ceně. Proč se vlastně začaly dělat zvukové a barevné filmy? Kdo o ně stojí, já ne - ke štěstí by mi stačilo sjíždět tyhle retro bijáky. 5 hvězd bez stínu pochybností. (09.03.2015)

Podezřívavý páreček domácích s přelétavou dcerou, její neotesaný nápadník policista, na ulicích řádící novodobý Jack Rozparovač a jeden tajemný nájemník... Hitchcockův teprve třetí film (on sám ho ale označil za vůbec první hitchcockovský), ale už tady je jasně poznat, proč bude jednou obdivován. Příběh prolezlý napětím nakonec už i obsahuje jeho nejoblíbenější téma, které prostupuje většinu pozdější tvorby. __ Co je na filmu vyjímečné, je jeho výborná čitelnost. Pomocí vizualních nápadů a svým typickým střihem vytvořil scény, u kterých jsem častokrát zapomínal, že postavy na obrazovce vlastně nemluví (a nebylo to dík textovým kartám, kterých je velmi skromný počet). Talent se projevil i při práci s herci, kteří přehrávají jen minimálně a třeba uhrančivý Ivor Novello je nezapomenutelný. Ve výsledku by tak "Lodger" nemohl být lepší, ani kdyby byl mluvený. Jestli film nějaké chyby obsahuje, pak jdou na vrub scénáři, ne zpracování. Je jich ale naprosto minimální počet. __ Z Hitchcocka by se stala uznávaná legenda, i kdyby nikdy nepřišel zvukový film. ___ 90% (15.03.2010)