Pozadí událostí (E02)

Ani druhý díl neznamená žádný kvalitativní posun - děj je stále stejně vyumělkovaný a strojený, tvůrci jakoby zůstali bezradně stát na místě a jen nastavují stále stejnou kaši nevalné chuti. Sázejí navíc divákovi před nos jedno klišé za druhým, snad v naději, že některé rádobyvtipné, ve skutečnosti však spíše nejapné repliky, se stanou aspoň hláškami. Dvojice Jarchovský - Hřebejk už má evidentně svůj tvůrčí vrchol dávno a nenávratně za sebou a o Pelíšcích se jí může už jenom zdát. Vulgarita a sexuální narážky stěží můžou samy o sobě zaujmout, když je za nimi jen myšlenkové prázdno. Kdyby ta parodie některých postav nebyla aspoň tak křečovitě chtěná. (17.12.2022)

To nízké hodnocení se mi zdá být přehnané. Martha Issová je výborná, její vztah s partnerkou je harmonický, s protivným kolegou si umí poradit. Čvančarová je ještě nesnesitelnější než v 1. díle, její poskok rovněž a Katarzia pořád hraje mizerně. Doufala jsem, že už se neobjeví. Tyto  postavy mi celý příběh kazí. (19.09.2022)

No, jistý posun tam, od ne velmi povedeného prvního dílu, určitě je. Celé to nabírá na dynamice, Martha Issová (jako je tomu většinou) baví, podobně jako její postava roztěkané vyšetřovatelky. Linka týkající se její homosexuality nepůsobí jakkoliv násilně a příjemně vykresluje pozadí společenských témat, do kterých se seriál bez většího otálení vrhá. Dobře zpracovaná je i toxická dynamika mezi Issovou a jejím kolegou-vyšetřovatelem, synem forenzního analytika a dost odporného sexisty, jehož evilness je zatím nejvěrohodnější ze všech záporáků. Když už je řeč o nich, tak Čvančarová je se svým výkonem v druhém díle ještě násobně nesnesitelnější, než v úvodu - jako fakt se to nedá. Podtrženo sečteno, děj nabírá na obrátkách, vyprávění je stále chaotické, ale díky bohu o poznání méně, dialogy stále nadprůměr, nové postavy příjemně překvapily a Katarzia pořád není herečka. Na čistou trojhvězdu to fakt není, ale zůstávám naplněn velmi lehkým a opatrným optimismem. (18.09.2022)

Třicet minut a konečná, dál už to prostě nešlo. Všichni tři cajti jsou totální jelita. Bambušek měl zůstat u profese čalouníka, to mu jde určitě líp. Vždyť ten lulan neumí ani pořádně mluvit. Slovák si u rodiny oběti trapně poposedával, jako by si nemohl správně usadit anální kolík (nebo láhev sektu?) . Pissova, která nepozná tepelné čerpadlo, se chová jako samice tura domácího a Čvančarová pouze vyměnila červený hadr za fialový. Na začátku dílu bylo doporučení pro rodiče, aby zvážili, jestli povolí sledování mladším než patnáct let. Rodičům doporučuji, ať to nedělají. A těm nad patnáct let doporučím pouze tehdy, pokud si vzali Kinedryl a po ruce mají blicí pytlík. Pěkně se vám bude houpat žaludek. A teď nevím, kdo to posral víc. Jestli Hřebejk nebo Jarchovský. A možná to ani nechci vědět. (26.09.2022)

Zatímco Havelka doma „zahlazuje“ stopy noční rozkoše, na fakultě startuje vyšetřování vraždy. A Univerzita Palackého v Olomouci má problém. Jasně, ambiciózní vyšetřovatelka Martha Issová řeší při sdělování tragické události rodičům soukromé hovory a její šéf na jejich křesle „cvičí“ s bolestivými zády, jinak to ale má spád a třeba slovní přestřelky mezi Havelkou a dalším detektivem Tomášem Bambuškem jsou za mě fajn – dialogově i herecky. Tip na vraha mám a asi se nespletu. Ovšem samotné vyšetřování zločinu je jen záminkou k tomu, aby si autoři mohli hrát s komplikovanějšími mezilidskými vztahy. Zároveň se začínají vyskytovat následky kroků upjaté děkanky (samozřejmě netvrdím, že české akademické prostředí je v téhle otázce zdravé jak řípa), která hodlá potírat vztahy mezi pedagogy a studentstvem. Naštěstí pryč (ale ještě se vrátí) je špatně napsaná a zahraná postava manželky hlavního hrdiny (Katarzia to schytává oprávněně), navíc odskoky do pražského ateliéru vyznívají rušivé. Tak nízké hodnocení se mi nicméně zdá přehnané, možná i proto jdu o hvězdu výš. (05.12.2022)