Pozadí událostí

Osobně mám rád tvorbu pánů Hřebejka a Jarchovského, ale při vší úctě - takhle špatný seriál jsem od nich věru nečekal. Už předešlé Boží mlýny vykazující podobný ,,komediální" přístup k detektivce coby žánru prošlapávaly cestu k tvůrčímu sešupu, tam ale byli jiní scénáristé... Tvůrčím záměrem měla být patrně snaha natočit angažované umění, výsledek ovšem působil jako prapodivná fraška. Pelmel žánrů. A hlavně profesní přehmaty - to si opravdu nikdo z pánů nevšiml, že Katarzia absolutně neumí hrát a pohybuje se před kamerou jako mátoha? A naopak že Jitka Čvančarová přehrává tak, že je její role děkanky jen prázdnou karikaturou? Zápas u skříně - ten se tam snad dostal z jiného seriálu - z nějakého sitkomu! A pokus o vyhození z okna? (Postava děkanky měla patrně mít předobraz v legendární vrchní sestře z Formanova Přeletu nad kukaččím hnízdem, nebo snad personifikuje soudružku Bobošíkovou v pozici ředitelky ČT? Nebo děkanku FAMU Slovákovou? Nebo kompilát všech tří výše zmíněných? Stejně jako slizký a úlisný proděkan Mrkvička mluvčího Ovčáčka? Proto o svém seriálu mluví tvůrci jako o satiře? Protože moc jiných satirických prvků tam tedy nevidím...) Nebo hlavní hrdinka (z mého pohledu byla tedy důležitější než sourozenecké duo pedagogů) - začínající vyšetřovatelka, která by jako kriminalistický elév měla mít divákovy sympatie, ty ovšem scenáristé zazdí v okamžiku, kdy si v momentě oznamování smrti dítěte rodičům naprosto neempaticky odskočí vyřizovat soukromý hovor na balkón? Nebo když před svým předškolním dítětem dostane amok a sprostě před ním nadává? To pak jdou sympatie k ledu... O smyslu postavy šéfa týmu oddělení vražd (vyšetřovatele stoika) snad ani nemá smysl psát... Jestliže tvůrci chtěli svou minisérií otevřít debatu na závažná celospolečenská témata, tak se jim podařilo leda otevřít debatu o své počínající tvůrčí impotenci...a jestli chtěli ,,jen" pobavit, tak asi nemám ten správný smysl pro humor... (02.10.2022)

Pokud tak respektovane dvojici - Jarkovsky a Hrebejk - pripada komicke, ze byl nekdo zabit a posmrtne znasilnen, ze je vyhrozovano stihanim nevinnemu ci terorizovani podrizenych nebo ze si renomovana zahranicni firma vyzdobi sve reprezentativni prostory umeleckou tvorbou na hranici pornografie jako vystrizenou z minuleho stoleti, pak si jejich dalsi tvorbu pravdepodobne odpustim. 35% (03.10.2022)

Ať si každá říká, co chce, tento seriál je úspěšný hlavně díky tomu, jak pracuje s žánry. První dva díly pro mne byly peklem, ale po tom, co jsem přistoupil na hru tvůrců mě to začalo bavit. Spousta věcí nedává smysl a člověk si říká o co tady sakra jde, ale to je kouzlo tohoto seriálu. Přestože seriál celkem cílevědomě útočí na různé skupiny osob, mrzí to především ty, kteří se v tom sami vidí a neumí si to přiznat. Tento seriál není nic, co by si člověk pustil jen tak z nudy, ale jako okénko do práce se žánry a satirou je to super. (02.10.2022)

Hřebejkovi, který přes všechny výhrady má stále řemeslo v paži, se tahle série úplně vymkla z rukou. A navíc scénář jakoby nevěděl, co chce sdělit, je tak špatně napsaný, že celkem slibně rozehranou partii a rozestavěné figurky posílá postupně kamsi do p*dele, a to bolí. Vše se totiž odehrává v Jarchovský-vesmíru, takové rádoby komické, notně pokřivené verzi našeho českého rybníčku, od skutečnosti však daleko natolik, že ani jako karikatura to neobstojí. Herci se snaží, někteří až moc (otřesná Čvančarová a její groteskní podržtaška), ale vypadá to, že Olomouc je nacpaná Pražáky, a za každým rohem voní káva. Neherečka Katarzia je pak bizár nad rámec této planety. Jindy sympatická Issová je zde se svou typickou dikcí naprosto zásadně tragický miscast, který činí všechny její vyšetřovací scény nesnesitelně trapné. Ona by ostatně tahle parta tímto lajdáckým způsobem jakýkoliv případ jen těžko rozlouskla, zjevně se jedná až o jakési 356. oddělení. Je mi všech jednotlivých talentovaných složek skoro líto, jenže nutno se postavit pravdě čelem - tohle se zkrátka nepovedlo. (06.10.2022)

Tak mám pocit, že začíná zase docházet k určitému nepochopení. Byly před dvaceti lety doby, kdy se psalo, že "recenze má být objektivní a vyvážená." Nebo v začátcích CSFD dával POMO na své stránky reakce různých lidí na filmové kritiky ve stylu, že "kritik si má nechávat své názory pro sebe, že na ně není nikdo zvědavý." Když jsme se shodli, že výše popsané jsou nesmysly, dostáváme se zase kamsi, kde tomu moc nerozumím - a že se snažím měnící se svět reflektovat. Znamená každé vyspání profesora a studentky na VŠ automaticky zneužívání? Ne. Stává se, že lidé, kteří určité věci myslí dobře, je prosazují špatným způsobem? Ano. Když někdo něco natočí, je rozumné spojovat ho s postavou, kterou vytvořil, nebo hraje? Ne. Napadlo by někoho řešit, jestli tvůrci, kteří natočí superbrutální horor s hordou vrahů, jejich činy schvalují? Nemělo by. Takže k minisérii - první díl mě docela bavil (vtipné slovní výměny, šok ze samozřejmého Ostrouchova hereckého výkonu, navnadění v podobě závěrečné vraždy), v druhém a třetím díle se ovšem vyšetřování stalo natahovaným, univerzitní prostřední čím dál víc stejným a v díle závěrečném se už míra nadsázky a karikatury rozcházela s mým vkusem (ano, poslední společná scéna Čvančarové a Vančury, jako u mnoha jiných uživatelů). 50%. PS rád bych touto cestou vzkázal A2larmu, který můžu jen někdy - schody, na kterých se natáčí, jsou často fakt jen schody, na kterých se natáčí, nic víc v tom proboha hledat netřeba! (13.10.2022)