Kauza Cervanová

Tohle byla tedy síla. Tolik logických děr a nesrovnalostí, a potom verdikt nejvyššího soudu obviněným ještě navýší původní tresty a pár z nich tedy vrátí zpět do kriminálu? To mi hlava pomalu nebrala, a to jsem z našich médií zvyklý na ledacos. Zaujatost režiséra bych v tomto případě viděl jako ten menší problém. Dokument, který stojí za to vidět. (27.11.2015)

Demokratický súd len potvrdí chybu socialistického súdu, veď sudcovia musia držať pokope, podobne ako lekári alebo iné profesie, od ktorých závisia životy ľudí. O kauze som vedel málo, a dokument je dosť obsiahly, aby mi poskytol celú jej históriu od prvých verzií až po dnešný stav, keď to je na európskom súde. Po toľkých rokoch už nikto nenájde nové dôkazy alebo skutočnosti, ale ak mi autori vyložene neklamú, mne ako amatérskemu sudcovi to celkom stačilo na dôvodné pochybnosti o vine. Ako sa dá odsúdiť toľko ľudí za znásilnenie, ak patológ potvrdí, že k znásilneniu nedošlo? A to množstvo fyzicky aj psychicky mučených svedkov, dve ženy svedkyne, čo pri výsluchoch potratili, nič z toho zločincom v talároch nestačilo. Ruky preč od prípadu dávajú aj dvaja patológovia na dôchodku s odvolaním na súd, no to je dôvod... –––– Mŕtve telo je najlepší svedok. Len ho treba vedieť vypočuť. –––– Bolo to právomocné rozhodnutie najvyššieho súdu. A najvyššiemu súdu hádam možno veriť. Alebo nie? (26.11.2015)

To, co dokument chtěl ukázat a sdělit, se mu bez větších výhrad podařilo. Že občas sklouzával k čistě jednostranné angažovanosti a určité manipulativnosti a že chtěl (česko)slovenské soudnictví prezentovat jako zkorumpovaný, nefungující a od komunistických praktik se neodchylující systém, je věc druhá. Jistou dávku mysteriozity a působivosti mu to stejně neubírá, spíše naopak. (06.11.2014)

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)

Veľmi zaujímavý dokument, na základe ktorého sa môžeme dozvedieť aká je naša milovaná republika skorumpovaná a aké špinavosti sa v nej robili nie len za čias socializmu ale už v novodobej "demokracií". Dokument je dosť špecifický a každý si na kauzou musí urobiť svoj vlastný názor. Myslím, že každému kto si dokument pozrie je hneď jasné, že režisér sympatizuje s obžalovanými ale po takýchto dôkazoch tvrdeniach a zamlčovaní, no povedzme si na rovinu, kto by s nimi nesúhlasil. Jednoducho dokument o tom ako štátny režim môže zničiť život mnohým ľuďom a to sú iba ľudia ktorých sa táto kauza týkala. Mňa osobne dokument zasiahol a donútil ma viac krát sa zamyslieť a aj pre to mu dávam maximálne možné hodnotenie a to 95%. (31.01.2014)