Podfukáři 2

Efektní ponudnělá akce. 1)  Zpočátku jsem se vyloženě nudil. Někde kolem poloviny filmu se to zlepšilo a snímek se přiblížil jedničce._____ 2)  Ale i tak platí, že tvůrci vsadili pouze na vnější efekty. Jinak je to podívaná těžkopádná a předstírající velký svět. Nakonec přece jen dávám tři hvězdičky stejně jako prvnímu dílu, ale s hodně odřenýma ušima. (24.11.2021)

Komentář obsahuje spoilery. Na dvojku jsem se těšila od oficiálního potvrzení. Jedničku jsem si zamilovala. Patří mezi mé TOP filmy a viděla jsem ji opravdu mockrát. Proto se nemůžu odprostit od jistého srovnávání. A tím pádem to pro tenhle film nedopadne úplně dobře. Během první flashbackové scény jsem se zalekla, že hlavní twist bude přežití Lionela Shrika. To se díky bohu nekonalo. Takže pozitivum. Další pozitivum, nebo minimálně příjemné překvapení je Lizzy Caplan. Změny herečky jsem se bála, ale Lizzy se toho ujala moc dobře. Ostatní herci předvedli skvělý výkon jako v jedničce, ale teď velmi neohrabaně přejdu k záporům. Celá hlavní zápletka je dost nedotažená. Upřímně co mě zajímá nějaký vymyšlený technologický magnát. S posláním jezdců z prvního dílu to mělo pramálo co společného. Celý děj byl pak tak nějak vrstvený a smysl dávaly právě jen samostatné vrstvy. Ale když to poskládáte dohromady, je to celkem slátanina všeho možného. Humor, akce a kouzla byli v nepoměru. V jedničce to vše bylo tak hezky vyrovnané a ladilo to. Tady každý humor (ačkoli pobavil) působil dost kýčovitě a nuceně. A teď budu opravdu hnidopich. 1) to vážně do role Dylanova otce nemohli obsadit stejného herce jako v jedničce? 2) Kam se podělala madam Francouzka? Nezačala s Dylanem na konci jedničky tak nějak chodit? 3) Scéna s přehazováním karty ve sterilní místnosti. To nemusím rozvádět. Na to se vyloženě bolelo koukat. Vlastně celá část děje, kdy jdou ukrást kartu je dost přitažená za vlasy. (A to v souvislosti s tímto filmem už něco znamená.) 4) Čína (a cesta tam) 5) Londýn. Vážně. Proč zrovna Londýn? Proč má Lionel Shrike jakési muzeum v Greenwich observatoři, když pravděpodobně za celý život nevytáhl paty z NYC? Jo a ještě. Upřímně si myslím, že celé oko je kámen úrazu. Kdyby se prostě Dylan prohlásil za Robina Hooda a bral si pod křídla další a další lidi, dalo by se to chápat. Ale tohle pseudo magické božstvo je fakt už trochu moc. Celkově teda říkám toto. Plno wtf momentů, plno plot holes, ale v zásadě docela zábavná podívaná na kterou si časem asi zvyknu. 3* (19.06.2016)

Typický příklad zbytečného sequelu, který nikdo nechtěl a také na něj nikdo moc nepřišel. Obsazení naboptnalo o čím dál tím více zaměnitelného Daniela RadCliffa, který po podobně mdlém Frankensteinovi už asi znovu nikdy neprorazí, jinak kromě podivné výměny, jak v zákulisí produkce tak i filmu, Isly Fisher se objeví všichni zúčastnění z prvního dílu, který se stal černým koněm léta 2013. Hlavní rozdíl je v tom, že tam kde umně první díl maskoval scénáristické hrátky s divákem, zde se na to rezignovalo úplně a podobně jako v mnoha jiných filmech postavy zatajují informace před ostatními hlavně kvůli divákovi, aby pro něj zůstalo nějaké překvapení, i když v rámci příběhu naprosto nedává smysl, aby se daná situace seběhla zrovna takto. Nuže trojka nebude, tak snad je letošní rok opravdu příslibem konce zbytečných sequelů, jejichž původní díly vydělaly třeba o trojnásobek více. Vlastně jsme po většinu filmů balancoval kolem 4*, ale ten konec už je vážně utrpění...6/10 (26.08.2016)

Předchozí díl jsem viděl před třemi lety a dle hodnocení se mi dost líbil. Před zhlédnutím tohoto paskvilu, si jej žádalo zřejmě zopakovat. Dost dlouho jsem se pokoušel v milionu postavách a jejich motivacích zorientovat. Nakonec jsem to pochopitelně vzdal. Je chybou autorů, pokud si nedokážou udržet diváckou pozornost. Děj je krajně debilní, dost stereotypní a ani malinko zajímavá záležitost. Divák tak má snad pouze možnost se kochat luxusním hereckým obsazením (třeba Herrelsona si tvůrci cenili natolik, že přišli na scénu dokonce i s jeho totálně retardovaným a divácky neúnosným bráškou) a dále oko občas potěší nějaký trik. Triky jsou evidentně navrhovány čistě z toho důvodu, aby byly nějakým způsobem efektní, přičemž se na efektivitu vůbec nemyslelo. Diváci, kteří si s tímto vystačili hodnotí třemi a více hvězdičkami. Zbytek nás prudce inteligentních, je nucen zabrousit s hodnocením o několik řádů níže. O kolik řádů níže se právě odvíjí od množství inteligence, které nám bylo dáno do vínku. Vždy se odehrála nějaká hrozně kůl scénka a nevysvětlitelné kouzlo, které následně "kouzelníci" vysvětlili. Několikrát proces zopakovali a na samotný závěr ještě stihli zachránit svět před zkázou. Neskutečná nuda. Se spolusledovatelkou jsme několikrát zvažovali mírné zrychlení plynutí snímku. Dost brutální zklamání. (23.09.2016)

Další dvě hoďky šarády, v níž je možný kdykoliv cokoliv, takže opět nezůstává ani stopový množství napětí. Jelikož jde ovšem o pokračování, bylo nutný přitlačit na pilu - a ano, všechno je ještě imbecilnější. Problém je, že se tentokrát zašlo tak daleko, že začíná ubejvat i ta nejdůležitější složka: ZÁBAVA. Scéna s kartou při krádeži čipu je WTF takovým způsobem, že se při jejím sledování cejtí člověk trapně - minimálně do chvíle, než přijde velepůvabná pitomost s deštěm a stroboskopem. Ani sequelu se totiž nedaří nastavit laťku nadhledu takovým způsobem, aby zdejší kejkle byly v rámci univerza věrohodný. Co potom s tim? Film, založenej z podstatný části na iluzích, zvratech a ochcávání reality, by logicky měl bejt aspoň trochu chytrej. Rád bych si u něj sem tam řekl "aha, tak takhle to udělali!" Smůla. Zábava i mozek byly nahrazený digitálním znásilňováním fyziky i elementární logiky a děj neustále spolíhá na to, že je každej civilista na scéně retardovanej, slepej nebo zhypnotizovanej. Budiž. Divák ale není. A jelikož jsou všechny postavy na plátně docela otravný a zvraty poněkud z prstu vycucaný, není důvod se touhle fraškou ještě někdy zabejvat. (04.02.2018)