Furiosa: A Mad Max Saga
Furiosa: A Mad Max Saga
Furiosa: Mad Max sága
Furiosa: A Mad Max Saga
Furiosa: A Mad Max Saga
Režie:
George MillerKamera:
Simon DugganHudba:
Tom HolkenborgHrají:
Anya Taylor-Joy, Chris Hemsworth, Tom Burke, Lachy Hulme, Alyla Browne, George Shevtsov, Nathan Jones, Josh Helman, Angus Sampson, John Howard, Charlee Fraser (více)Obsahy(2)
Anya Taylor-Joy a Chris Hemsworth hrají ve filmu Furiosa: Sága Šíleného Maxe, který natočil oscarový režisér George Miller a který je očekávaným návratem do kultovního dystopického světa, jenž vytvořil před více než 30 lety ve velkofilmech o Šíleném Maxovi. Miller se nyní znovu vrací se zcela novým originálním, samostatným akčním dobrodružstvím, které odhalí původ mocné postavy z několikanásobně oscarového celosvětového trháku Šílený Max: Zběsilá cesta. (Vertical Entertainment)
(více)Diskuze
dragon94 , dragon94 , dragon94
Vycházíš z předpokladu, že na ČSFD jsou jenom fanoušci*fanynky, ale tak tomu není, protože jsou zde lidé z různých sfér (kinaři*kinařky, kritici*kritičky, v některých případech akademici, distributoři atd.). Dožadovat se nějakého jednotného přístupu anebo normalizování diskuze je už pro tu rozmanitost neuskutečnitelné.
Jinak mi u části Tvých reakcí přijde, že reaguješ na něco jiného, než jsem psal. Pokud jsem podotýkal v souvislosti s Tvou kritikou akce, ať se zamyslíš nad důvodem antiklimatičnosti závěrečného střetu, nepsal jsem, že vytýkáš antiklimatičnost. Jde spíš o to, že ve Furiose má opodstatnění minimalizace akce, protože to není další chase-film jako Fury Road, kde by až na pár zastávek šlo o nepřetržitou akci. A zároveň je podstatné, jak je akce choreografována (a snímána, když jednotlivé bloky snímku jsou založeny na variacích snímání), jak se během ní vyvíjí vztah mezi různými postavami apod. Je to schválně neuspokojivý revenge flák, i Tebou kladně zmiňovaná pasáž s převozem černé pasažérky je konstruována jednak jako variace na to známé z Fury Road, a to včetně hudební kompozice, ale s poněkud jiným vyústěním (objekt zájmu není Max, tak to pro něj posléze neskončí dobře).
Podobně, když reaguji na Tvé výtky ohledně hudby: já nepsal nic o žádném názvu nějaké skladby, nýbrž o užití určitého postupu (Shepard Tone) - a taky o tom, jak je kompozice k Furiose postavena na variacích ve vztahu k Fury Road. Plus by se dalo uvést, jak je hudba použita k subjektivizaci v případě titulní postavy, jak jsou do ní zakomponovány zvuky aut anebo obecně strojů. "Neoslnila" je ok dojem, já ale píšu, v čem třeba hudba a práce s ní ve Furiose oslnivá je.
Píšu-li, abys byl vnímavější k filmu (a uvádím proč, nebo případně k čemu), na což zareaguješ s "bullshit", tak nedostatek není nutně na straně Furiosy. Co se týče (ne)pozornosti, tak zrovna TheDarKnig ujasnil některé Tvé nesrovnalosti ohledně dění, než že by šlo o platné výtky.
cyphercz: Chápu, trolle, že dlouhodobě těžíš z netové anonymity. (Nezaregistroval jsem diskuzi, kde bys byl schopný diskuze, pouze ubohého urážení protistrany.) Pokud máš ale zhruba tři-čtyři roky potřebu v souvislosti s mou osobou vypisovat pořád dokola tytéž urážlivé věci (výhradně ad hominem, výhradně vyfabulovaná demagogie), je to už nejenom za hranou zcela regulérní kyberšikany. S ohledem na tu dlouholetost je to dost děsivá stalkerská obsese. Buď si teda najdi terapeuta, potažmo terapeutku (případně lepšího terapeuta/terapeutku), nebo táhni, kyberšikanátorský stalkerský trolle.
hele to je prostě klasický Mára Slovák (Blunťa), bez přehánění v naprosto každé diskuzi, kde se mu nezdá příspěvek toho či onoho uživatele, píše o "dojmologiích", nebo že člověk při sledování nedával pozor a podobná hovínka:) On je to totiž velký pan pisálek, který jednou za kvartál napíše článek do nějakého absolutně no name časáku, který má celorepublikově možná tak 400 odběratelů a tak nabyl dojmu, že je významný filmový kritik div ne na úrovni Mirky Spáčilové a filmům rozumí víc, než ostatní a může je tak v čsfd diskuzích nabubřele poučovat jako to dělá tady s tebou:) Pokud ve svých argumentech vytrváš a budeš si pevně stát za svým, tak to jeho malinké ego přestane dávat a začne se uchylovat k větším a větším urážkám a invektivám a celé to vyvrcholí tím, že tě označí za trolla a z diskuze uteče jak malej Jarda se slzama v očích, takže nenech se těma jeho hloupounkýma argumentama a invektivama nikterak zastrašit / odradit;)
na příspěvěk reagoval Bluntman
Tak tos opravdu nesledoval pořádně, no :) Teď jsem si to našel, on ji doslova řekl, že ji naučí všechno, co potřebuje aby byla válečnice silnic a pak bude moct udělat cokoliv, co chce. Následoval konec třetí části a začala 4. část filmu - což jasně indikuje že tam byl podstatný skok v čase. A po tomhle velkém časovém skoku vidíme jak jedou na Bullet farm, kde se na Dementa stěžuje ten vůdce, načež je další skok v čase, jedou do Gastown, kde se to Dementovi totálně vymyká z rukou a málem je tam zabijou a pak je ta poslední mise znovu do Bullet farm, kde už chtějí utéct, ale tam je přepadne Dementus.
na příspěvěk reagoval dragon94
Oni spolu jezdili to jo, ale já to vnímal tak, že se k nim akorát přidala nová ochranka a udělali spolu jeden nebo 2 převozy a pak proběhl ten útok na Dementuse. Že by se spolu vrátili zpátky na Citadelu si nevybavuju, ale je možný že tam nějaká krátká scéna byla.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig
Kdy potom? Po té akční scéně s přepadením cisterny tím gangem motorkářů, co se odtrhli od Dementa? Hele, tady jsi asi opravdu trochu spal, definitivně pak spolu nějakou dobu jezdili a ona se stala spolujezdkyní :)
To druhé si nepamatuji, musel bych kouknout, co přesně máš na mysli.
na příspěvěk reagoval dragon94
Já mám pocit, že se potom už na Citadelu nevrátili, takže z ní nikdo oficiálně spolujezdkyni neudělal, ale třeba se pletu. Spíš mi přišlo divný jak pak prohlásila, že ona je vlastně to dítě, které jim před tak dávnou dobou uteklo a všichni ji najednou vzali zpět a vůbec nikdo to nezpochybňoval.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig, mm13
Resp. můžem říct, že si to auto zapůjčila a pak ho jistě vrátila s tím, že řekla, že brutálně zamordovala Dementa. Takže to ostatní (ještě ve spojení se slovy dějepisce o temném andělovi a pátém jezdci apokalypsy) vzali na pohodu :)
Jak přesně ovšem Dementa propašovala, aby do něj zasadila ten strom... no nad tím by se dalo uvažovat, ale podle mě i tohle je v tomto stylu příběhu něco, co nějak extra zážitek nekazí a nepotřebuje nutně vysvětlení.
Ano a během toho času, co začala jezdit s Burkem, se stala tím, co říká Bluntman - spolujezdkyní. A pak sice jako šli utéct spolu, ale nikdo se to kvůli vývoji událostí nedozvěděl (protože jeli do , takže se klidně mohla vrátit zpátky. Byl to jen rámec dní. Tam varovala Immortana a spol. že Dementus obsadil Bullet Farm a že jeho dalším cílem je Citadela. Pak začala ta válka, z které jsme teda viděli jen montáž. A na jejím konci Furiosa prostě ukradla to auto a dojela si pro pomstu.
na příspěvěk reagoval dragon94
Chápu, že to může působit jako zbytečné hnidopišství, ale když potom všechny ty scény, ke kterým mám nějakou výtku, spojíš dohromady, tak to na mě jako celek opravdu nepůsobilo vůbec dobře.
Tahle konkrétní scéna je v mých samozřejmě ten nejmenší problém tohoto filmu.
Nereagoval jsem tím, že to sem nepatří. Reagoval jsem, že po mě nemůže chtít, abych do komentáře vložil takhle složitý rozbor scén, protože nejsme filmový kritici co přišli rozebírat každou nuanci filmu, ale filmový fanoušci, kteří se "pouze" dělí o svůj názor na film.
na příspěvěk reagoval mm13
Oni z ní neudělali spolujezdkyni. Ona se pokoušela o útěk. První záběr na ní je jak je schovaná v masce na spodu cisterny. A pak se postava Toma Burka rozhodla splnit úkol a pomoci ji zabít Dementose.. Takže přestali plnit rozkazy a vlastně "utekli" spolu.
Zbytek tvého textu sice přichází s argumenty, ale vše se opět stáčí k tomu, že jsem nesledoval film pozorně a proto jsem ho nepochopil. S čímž prostě nesouhlasím. I když je fakt, že poslední hodina si moc mé pozornosti nezískala. Ale rozhodně film nebudu sledovat znovu. A to doufám už nikdy. :D
Co se týče ztracené mapy, tak myslím, že po těch letech co ji měla na ruce si ji mohla zapamatovat. Nebylo to zas tak složité souhvězdí.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig, cyphercz, Bluntman
Já do toho zahrnul i tu stížnost dragona na "nesmyslný", resp. nelogický útěk Furiosy, když ji měl Dementus v pasti mezi motorkáři. Jako tohle je podle mě právě zvlášť ve filmu jako je Furiosa ten příklad zbytečného uvažování nad úplnými detaily, osobně jsem se nad tím prakticky vůbec nepozastavil (resp. jsem si maximálně řekl, že ok, bylo tam přítmí, hodně prachu atd., nějak se ji to povedlo). Ale kdybych teda chtěl přece jen nějaké opravdu neprůstřelné vysvětlení, mohl bych použít to, že to prostě proběhlo trošku jinak než jak jsme viděli. Dějepisec tam nebyl, ne?
Jako taky nebyl přítomný u mnoha dalších momentů z jejího života.
na příspěvěk reagoval dragon94
Naprosto souhlasím. Žal na mě to dohromady zkrátka vůbec nefungovalo. Bez ohledu na to z jak chýtrých nebo hloupých scén je to poskládáno. Fakt, že mi ten děj přijde nesmyslný, v tom celkovém dojmu, ale může hrát podstatnou roli.
Tak ještě jednou. Jednalo se o reakci na to že Bluntman napsal, že nezáleží na tom jestli je akce dobrá nebo špatná, ale na tom jakou má choreografii, jaká při ní hraje hudba, jak se jmenuje daná skladba, jak se při ní vyvýjejí postavy atd..
Já jsem zkrátka toho názoru, že záleží jak na mě daná scéna působí jako celek a to jestli se při ní hrající skladba jmenuje tak nebo onak je maximálně tak příjemný bonus, ale rozhodně né něco co by mělo být při mém názoru na ni nějak směrodatné.
Že je něco kronika, podávaná Dějepiscem, neznamená, že je to nutně nespolehlivé. Jedna pasáž, jež má blízko nespolehlivosti (řada variant pomsty na Dementovi), je na konec zvěrohodněna tím, že Furiosa Dějepisci řekla, co a jak.
Jinak dragon94 doporučuji se na film podívat znovu, protože, pardon, měl zjevně problém to napoprvé vůbec usledovat. Nevím, kdy Furiosa utekla doopravdy a byla pár měsíců pryč, když z pomocné síly postupně povýšila až ke spolujezdci a ochránci řidiče, který jako jediný, potažmo jeden z mála, věděl, že je žena. Nadsmrťasův syn měl podezření (viz scéna s prohlížením ruky), ale nepřišel na to. Furiosa nedělala poslušnou ženušku - co dělala, je jednak osvětleno v komiksu, jednak ve Fury Road. Naplánovat a připravit útěk taky něco trvá, zvlášť u tak střeženého sídla, že. Stejně tak nesmysl s nějakým zapomněním, co komu slíbila: jednak je zužitkován onen leitmotiv se semínkem, které má od matky, jednak se dost dobře nemůže jenom tak vrátit, když jaksi přišla o mapku, kterou měla na ruce, že. Podobně Burkova postava: jednak v dialogu explicitně vysvětlil, proč se vrátil, jednak mohl nechat stát chvíli cisternu, když bylo po všem a všechny nájezdníky zlikvidovali a široko daleko nikdo nebyl.
Pardon, to je fakt o základní neschopnosti usledovat, co se děje, slyšet, co postavy říkají. Žádné lapsy, díry nebo rozpory.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig, dragon94
Reakce ohledně diskreditace a urážení patřila na mm13.
Samozřejmě, že jsem si všiml, že je film vyprávěný jako kronika.
Nepozastavuji se nad tím proč jsou první 2 bloky věnovány mladší Furiose, ale proč ty dva bloky museli trvat celou hodinu.
Poslední věta z mého příspěvku z 26.6. je o tom, že mi děj ot akce na cisterně přišel mdlý a nezajímavý. Jak jsi z toho vydedukoval, že nejsou schopný usledovat základní dění, nechápu.
Co se týče akce já jsem nikdy netvrdil, že mi vadí, že závěrečná střet je antiklimatický.
Mně vadila spíš tvoje myšlenka, že nejde o to jestli je akce dobrá a zábavná, a nebo jestli si jí užívám, ale o to ja je na choreografována, kdy a jaká hudba během ní hraje, a k jakému v ní dochází vývoji postav. Sorry ale to je prostě bullshit.. A jedna z mnoha tvých falešných domněnek o tom jak moc pozorně či nepozorně jsem sledoval film, a čeho všeho jsem si v něm údajně nevšiml.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Nespolehlivé vyprávění, to je základ toho pristupu kronikáře. Legenda o Furiose, stejně jako Sileny Max a legenda o něm (napříč sérií)
Ale hlavně, problém dnešní doby je, že se mnohdy (nejen) filmy, resp. hlavně jejich děj rozebírá až příliš, vsichni ocekavaji od vsech postav vzdycky dokonale logicke chovani (protoze tak to je i ve skutecnosti, ze? Viz posledni silene roky) a proste kritika je zalozena kolikrat na strasnem hnidopisstvi. Ne vždy musí všechno dávat perfektní smysl. Důležitý je, jak na tebe působí jako celek.
Já ti nevím mě to prostě přijde hrozně divný, to že Furiosa "uteče." Pak se roky skrývá jako dělník, aby utekla doopravdy je pár měsíců pryč. Pak se po letech vrátí.. Všichni jí uvěří, že je to ona. Úplně v pohodě ji přijmou mezi sebe. Aby si ona následně přišla pro auto a utekla znova.. Aby pak přišla s Dementosem, kterého si tam zasadila. Nechala ho pár let růst. Dělala poslušnou ženušku. A následně vzala zbytek žen a utekla s nimi.. A přitom tak nějak úplně zapomněla odkud je, co slíbila matce a dalších x věcí.. Postava Toma Burka taky. On jí vykopne z cisterny, kterou brání zuby nehty před nájezdníky. A pak zastaví za kopcem a jde za ní zase zpátky pěšky a cisternu tam nechá úplně nehlídanou? Furiosa co si dokáže utrhnout ruku a bez ní se proplížit desítky hlídek..
Těch fakt podivných věcí, které se v tom filmu děje je až moc. A né všechno se dá svést na to, že za to může zvolený styl vyprávění.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig, Bluntman
Ja som reagoval na tvoju vetu: "A je dobré si uvědomit, že jsme na ČSFD, a né na nějakém odborném symposiu, kde by se rozebírali veškeré nuance každého záběru."
Čo píšeš nedáva zmysel v žiadnom ohľade. Iba tváriš, že si ochotný diskutovať. Lenže nie si, pretože ako vystupuješ a reaguješ, žiaden priestor na diskusiu nedávaš.
na příspěvěk reagoval dragon94
Já netvrdil, že Tvá argumentace je bezpředmětná, ale že argumenty absentují, protože je to jenom dojmologie - a kde jakože nějaké argumenty v podobě příkladů uvedeny jsou, tam je to výsledek opravdu nepozorného sledování, čili nikoliv chyba na straně filmu. A bylo by fajn, kdybys v reakcích nebyl demagogický, tj. mi nepodsouval, co jsem nikdy a nikde netvrdil (např. něco o záměrech, něco o nějaké diskreditaci a urážení, když v mé první reakci je dost protiargumentů). Zároveň: na všímání si není potřeba být kritik nebo být na nějakém sympoziu, ale stačí jenom registrovat základní věci. A na diskuzi jsou třeba argumenty, ne jenom dojmy, které Ti nikdo nebere.
Např.: vytýkáš něco ohledně děr, lapsů, pozastavuješ se nad tím, proč jsou první dva bloky věnovány dětské Furiose. Uniká Ti ale, že film je podán jako kronika, zprostředkována Dějepiscem na základě viděné a slyšeného, a tak s řadou elips, možných rozporů (viz epilog) a nedořečeností. Co se týče toho posledního, s ohledem na řadu elips mezi jednotlivými bloky, je osvětleno, proč a jak Furiosa jako dětská unikla před možných znásilněním, jak a kde se jí povedlo ukrýt a proč na ni nepřišli, přestože podezření třeba bylo. Pro jistotu jsou tam scény, kdy vidíš stovky, možná tisíce, fanatiků Nadsmrťase, takže dva docela horkokrevní a dementní bratři ne všechny rozpoznají, zvlášť když se jedna tak dobře maskuje a vydává dlouhodobě za muže. Vůbec třeba ta poslední věta prvního odstavce z Tvého příspěvku z 26.06.2024 v 15:53 vlastně svědčí jenom o neschopnosti usledovat základní dění, kdy mnohé věci jsou dost názorně ukázány (třeba kdo jí dal auto, že, nebo že se dva bratři pozastavují nad tím, že jejich auto ukradla atd.).
Co se týče akce, možná se jenom zkus zamyslet, proč finální konfrontace má podobu dialogu a proč je záměrně antiklimatická, pokud by někdo chtěl konvenční revenge flák. Někdy to chce fakt víc uvažovat, než psát o hlouposti něčeho.
na příspěvěk reagoval dragon94
Ale přesně to Bluntman udělal a ne, nezameroval se jen na nejmenší detaily. Pouze se ti pokusil objasnit, proč např. ty diry fakt díry nejsou. Protože Miller k vyprávění přistoupil určitým jasně viditelným zajímavým a relativně originálním způsobem.
Co se akce a tech dalších vytek týče, ok, tam to může být více subjektivní a o tom, zda tě to prostě baví nebo ne. Ale třeba uznat, že nektere věci jsi třeba opravdu nepochopil, resp. jsi přehlédl ten umělecký záměr. Protože filmaři jej kolikrát opravdu mají a není to chyba filmu, když to divák úplně ignoruje.
na příspěvěk reagoval dragon94
Možná kdyby jsi se nesnažil ze sebe dělat něco víc, tak by jsi třeba pochopil jak byl můj příspěvek myšlený. Rozhodně se tu nesnažím určovat co se může a nemůže rozebírat na ČSFD diskuzích.
Bluntman tu tvrdí, že má argumentace je bezpředmětná, protože jsem se v ní nezaměřil na nejmenší možné detaily filmu. Včetně toho, kdy, jak a při jaké scéně hraje jaká hudba atd..
Tak jsem se mu snažil vysvětlit, že tohle opravdu dělat nemusím, protože nejsem filmový kritik a nejsme na filmovém sympóziu. Jsme na ČSFD a svůj názor na film jsem, dle mého, odprezentoval dostatečně. Uvedl jsem co konkrétně se mi na filmu líbilo a nelíbilo, a byl jsem ochoten o tom tady diskutovat. Bohužel jakákoliv argumentace z vaší strany je jen taková, že jsem film nepochopil, nevěnoval jsem mu dostatečnou pozornost, jsem omezenec, ignorant, hlupák a moje argumenty stojí za prd.. A pokud je ve filmu něco špatně tak to byl samozřejmě umělecký záměr. ;)
Možná bych příště namísto snahy urazit člověka a zdiskreditovat tímto způsobem jeho názor na film, zkusil přijít s nějakým protiargumentem, nebo přijít s nějakými důvody proč je ten film podle vás vlastně tak dobrý. Možná by pak tahle diskuze měla alespoň nějaký smysl.
na příspěvěk reagoval TheDarKnig, Bluntman, mm13
Prečo by mal ignorant tvojho kalibru, neovládajúci ani rodný jazyk, určoval, čo sa môže a nemôže rozoberať na CSFD diskusiách? Zvlášť, keď jeho argumentácia začína pri "príliš dlhý", končí pri "absolútne nudný" a čomu neporozumie, to názve dierou v scenári. Prezentácia vlastnej hlúposti a obmedzenosti par excellence.
na příspěvěk reagoval dragon94
Tak to pardon já nevěděl, že je to tak hluboké filozofické dílo, ve kterém se veškeré dějové nesmysli vysvětlují sami. A když už se sami nevysvětlí tak je to vlastně záměr, a když to záměr není tak je to dáno formou vyprávění...
Stejně jako akce nemusí být dobrá nebo strhující. Ono totiž pro pobavení diváka bohatě stačí sledovat jak je choreografována...
Tak určitě. 🤦♂️
A je dobré si uvědomit, že jsme na ČSFD, a né na nějakém odborném symposiu, kde by se rozebírali veškeré nuance každého záběru. Film se mi nelíbil, protože je příliš dlouhý, absolutně nudný, obsahuje jen jednu vcelku slušnou akci, je plný scénáristických děr a nesmyslů, a je ve všem horší jak předchozí film.
Nejsem filmový kritik. Samozřejmě dokážu ocenit i uměleckou stránku věci. Ale stejně hodnotím filmy zejména podle toho jak se mi líbí/nelíbí a jak moc mě baví/nebaví. A upřímně si myslím, že jsem dost dobře popsal důvody proč se mi tento film nelíbí a proč mě vlastně absolutně nebavil.
Související novinky
13. Filmový víkend ČSFD (2.-4. srpna)
Drazí ČSFĎáci, s velkou radostí vás tento rok opět zveme na Filmový víkend ČSFD, který se dočká již 13. ročníku. Náš vlastní malý filmový svátek se bude konat od pátku 2. srpna do nedělního rána 4.… (více)
Spojí Chris Hemsworth G.I. Joe a Transformery?
Sympatický rodák z Austrálie se stále vehementně snaží vymanit se ze škatulky marveláckého Thora. Nejspíš si je velmi dobře vědom toho, že ze slávy boha hromu se věčně žít nedá, proto se snaží… (více)
Ani Furiosa nezabrala, lidé do kin nechodí
Pohled na celosvětové tržby kinařů je tento rok týden od týdne smutnější. O potenciální blížící se krizi kin i velkých filmových studií se mluví už poměrně dlouho a důvody jsou nasnadě. Vzestup… (více)
Zlatá palma festivalu v Cannes zná svého vítěze
Večer v sobotu 25. května proběhl ceremoniál slavnostního zakončení 77. ročníku prestižního mezinárodního Filmového festivalu v Cannes. Na prosluněné francouzské riviéře tak skončil dvanáctidenní… (více)