Král Artuš

Nebavil jsem se. Nemám tak kritický názor jako ostatní, celkové levnosti snímku jsem si jaksi nepovšiml, naopak se mi zdálo, že kamera např. v horách se docela povedla (zasněžené stromy a tak...možná se mi to ale líbilo jen proto, že je zrovna zima. Legendu o Artušovi až tak neznám, problém je v něčem jiném: ani příběh, ani hlavní herci ani nic okolo mě prostě nechytlo za srdce. Bylo mi to vcelku jedno - jako by ten film mnou proplul a nezanechal moc dojmů. Tři klady - mniši za zdí, charismatický Stellan Skarsgård a Ken Stott, který má opravdu "prasáckou" roli... (22.12.2004)

Hans Zimmer už dokázal mnoho dobrých filmů povýšit na nezapomenutelné a mnoho podprůměrných na solidní. A žádný snímek mu nemůže být vděčen tak moc jako Král Artuš, který by bez jeho geniálního hudebního doprovodu zůstal jen od magie okleštěnou báchorkou s historickým podtextem. Takhle se z něj místo toho stala solidní historická podívaná, které herecky jednoznačně vévodí Clive Owen, jehož Artuš je i v civilní formě důstojným a statečným vůdcem. 70% - sice rozkývaných, ale jinak docela pozitivních. (10.04.2007)

Vypadalo to jako sázka na jistotu, ale Fuqua si na jednoduché báchorce o králi Artušovi brutálně vylámal zuby. Příběh je nekonzistentní, herci jsou prkenní, motivace postav nejasné a tempo tragické. To nejsou ideální přísady a okopírovat prvky, které fungovaly u Statečného srdce a Gladiátora, skutečně nestačí. (19.06.2023)

Vzorový případ toho, že když se moderní Hollywoodští filmaři pouští do historických velkofilmů, vznikne z toho nebetyčná sračka. Ale jak je možné, že v padesátých a šedesátých letech vznikaly výtečné historické velkofilmy právě v Hollywoodu? Odpověď je jasná. Tenkrát bylo dostatek kvalitních herců, kteří své role hráli s maximálním nasazením a láskou a s citem pro filmování. Byly dělané srdcem a ne penězma. A vzorovým nepodařeným historickým filmem posledních let (tím bych mohl nazvat skoro všechny kromě "Gladiátora", "Posledního samuraje", "Království nebezkého" a ještě některého na jaký jsem si momentálně nevpoměl) je "Král Artuš". Že tvůrci naprosto ignorují legendu, s tím jsem počítal (už úplně pomíjím to, že Artuš nebyl napůl Brit a napůl Říman, ale byl Kelt). Že se pokusili vymanit ze světa kouzel a tajemna, proč ne. Ovšem podařilo se jim natočit neskutečnou slátaninu plnou špatných bojových scén, neskutečného množství střihů a špatných herců. Clive Owen je naprosto tragický, Kieru Knightley mám docela rád, ale zde ji nedokážu vystát. Udělat z křehké královny Ginevere princeznu bojovnice, to je na pěst. Jediní dva herci byli dobří, a to Ioan Gruffudd a Stellan Skarsgard. Tak kvůli nim tomuto paskvilu nedám odpad. Vivat di "Excalibur" a vlastně i "První rytíř". (12.05.2007)

Ale fujtajbl! Takhle se točí artušovská legenda vy balíci (amíci)? Proč mají všichni poslední dobou potřebu vyprávět příběhy, založené na mýtech a kouzlech "dospěle nebo dokonce - podle skutečných událostí-grrrrRRR!"? Trója zabila kouzlo Homérova eposu, ale měla alespoň hvězdný ansámbl dobrých herců a jednu geniální scénu k tomu. Excalibur má charizmatického Owena a... kulové. Artuš jako Říman? Proč?! A dobrá tedy, když už to musí být, proč do toho násilně montovat Merlina jako druida, který mu jde po krku a Guinevru jako zablácenou keltskou válečnici, která se do něj šmahem zamiluje a pak už vesele kosí jeho protivníky? Seru na vás, jdu domů, hmmm, kam jsem dal to DVD s Excaliburem? 20% (19.06.2006)